Les 6 frondeurs EELV* de Villejuif (dont Alain Lipietz et Natalie Gandais) qui ont fait alliance avec l’UMP et l’UDI pour emporter la mairie de Villejuif lors des municipales de mars 2014,
contre l’ancienne majorité communiste, ne seront pas exclus. Le Conseil régional EELV s’est finalement prononcé contre leur exclusion du parti ce mardi 14 octobre.
Les 6 militants concernés sont Natalie Gandais, Monique Lambert, Catherine Casel, Isabelle Hamidi, Patrick Stagnetto et Alain Lipietz.
Le Conseil régional s’est prononcé majoritairement pour l’exclusion, à raison de 16 voix pour, 11 contre et 3 abstentions, mais il fallait une majorité de 60% pour confirmer l’exclusion. Cela s’est donc joué à une voix près !
Exclus en juin dernier, ils avaient fait appel de la décision. A lire aussi : En sursis chez EELV, Alain Lipietz défend l’agir local.
Bonjour,
Je partage totalement le premier paragraphe de @Julien. Argument de bon sens. Il est possible pour un Maire d’imposer cette règle sur l’ensemble de son territoire. Et ce que Julien évoque m’a d’ailleurs été confirmé par la personne qui a essayé de me vendre un logement : “l’avantage avec une mairie UMP, c’est que la clause de non spéculation saute immédiatement et ce n’est plus un problème! Du coup on vend très vite! Contrairement aux mairies PC où souvent le Maire l’impose et du coup les gens ne peuvent pas revendre avec la certitude de faire une opération patrimoine générant une réelle plus value”.
1/Il est donc possible au Maire UMP de Villejuif qui se dit être à la tête d’une majorité “citoyenne” (d’après vous plutôt à gauche!) d’imposer cette clause pour empêcher au plus-values effectives d’atteindre des niveaux inacceptables pour une opération de logement visant à favoriser le parcourt résidentiel des locataires du logement social (dés-engorgement). Cela ne sera pas si simple, car dans votre majorité, si on prend ceux qui ont voté contre le voeu ALUR, on trouve des élus vallsien qui pourtant avaient voté Hollande! Vous n’aurez pas de majorité au sein de l’exécutif pour l’imposer! Que ferez vous alors?
2/Il est possible d’imposer au promoteur une clause d’encadrement et de plafonnement de cette plus-value (10% me paraît très bien ou peut-être un % représentant une moyenne pondérée de l’évolution du prix des loyers dans le logement social: il s’agit de loger pas de s’enrichir en se logeant à bon prix). On peut aussi imaginer un système avec par exemple l’obligation pour le vendeur de reverser les gains au dessus de ce plafond pour l’entretien du bâti et des espaces extérieur. De la sorte, on ré-affecte la plus-value foncière qui n’est plus privative au dessus de ce plafond car liées aux évolutions du “marché”! Ainsi, en la “socialisant”(juste retour des choses)au delà des 10% autorisés (qui tomberont dans les mains du vendeur, normal il est propriétaire, il faut bien qu’il puisse revendre pour se reloger ailleurs), chaque euro supplémentaire de plus-value pourrait éventuellement aller à l’entretien du bâti et des espaces extérieurs, ce qui garantit de la durabilité à l’ensemble de cet habitat et atténue les difficultés éventuelles de certains “propriétaires sociaux” aux revenus modestes et soumis aux aléas du marché du travail pour faire face aux charges de copropriété qui iront croissantes avec le temps!
Voilà, deux propositions simples.
Qu’en pense la première adjointe? Si vous êtes de Gauche, vous vous devez de défendre une telle option!
Elle doit donc l’imposer au Maire. Mais le préalable à tout ça, c’est le rétablissement de la clause de “non spéculation” dont la suppression révèle les véritables intentions du Maire UMP de Villejuif: laisser faire l’enrichissement individuel (Moment Guizot) quitte à ce qu’il se fasse sur le dos des fonds publics!
Et Merci @Julien pour sa contribution (premier paragraphe)!
Bonne journée citoyenne,
La Grolandaise
Oulaaa ! mais l’UMP a beaucoup plus d’imagination que vous , chère Grolandaise ! Voyez plutôt leur projet de loi sur la clause de non – spéculation :
1170
En attendant , tous vos lecteurs sont suspendus à vos révélations : vous avez une bonne copine chez “Franky” qui vous a sélectionné pour un accès social à la propriété, et vous propose de faire sauter la clause de non spéculation ? C’est bien ça ?
Précisément, ces amendements qui visent à optimiser les aides fiscales et sociales en matière d’accession sociale, (rien de plus normal) ne sont hélas valident que pour 15 ans, semble-t-il.
Que se passe-t-il après ces 15 ans? Lorsqu’on achète un bien et qu’on s’endette pour le faire, c’est en général pour plus de 15 ans, il me semble! Mais pour y vivre pendant 20 ans au moins!
Le problème se pose donc toujours en dépit de cet amendement UMP! J’apprends ainsi que vous faîtes en plus la promotion du travail parlementaire de vos partenaires de l’UMP! Vous allez très loin mon moustachu! C’est plus de la fronde là, c’est de la conversion! Vous auriez le droit à un chapitre à côté des renégats vous aussi, avec tous “ceux qui sont passés du col mao au Rotary”! Peut-être que je l’écrirai ce chapitre manquant! Un jour quand j’oserai vraiment!Et quand j’aurai le temps!
Mais avec tout ça, pour moi la question reste posée. D’autant que dans ce secteur, Aragon il est fort probable que d’ici 20 ans le prix du m2 se rapproche de ceux du 13ième arrdt deParis (soit plus de 2,5 fois plus que le prix subventionné actuel, surtout si vous ne faîtes rien!). Si ce que je raconte est juste, que devient alors la plus-value effective au bout de 20 ans, après la période d’encadrement (apparemment adossée à l’exonération fiscale)? Mais peut-être ai-je mal compris ce texte (je n’ai pas fait bac +6) et le vendeur qui essayait de convaincre mon amie d’acheter a très bien pu nous raconter des bobards! C’est aussi fort possible!
Dites moi clairement que je me trompe et puis voilà! Passons à autre chose! Je croyais que votre dame avait remarqué le problème (voir vos précédents posts)!Comprends plus rien!
Sinon, je vous rassure, je ne connais personne chez “Franky”! Pourquoi, il faut connaître quelqu’un de l’entourage du maire pour être sélectionnée! Ma copine a été tardivement contactée, possible qu’elle soit passée après les amis de l’Union Citoyenne! Vous nous en apprenez de bien belle mon moustachu! Attention!
Enfin, je ne cherche pas à faire des “révélations” comme vous dites, ni à acheter rue de Rome, je vous rassure (j’y suis allée pour accompagner mon amie qui n’est pas à l’aise avec tout ça, elle n’a pas bac + 6 comme vous!)! Non, mais maintenant que l’union citoyenne dirige la ville, on est tous un peu élus nous les citoyens avec bac ou sans bac, non? Alors je me permets de vous faire des propositions puisque c’est vous qui me l’avez suggéré.
Mais si vous avec votre cerveau de poulpe vitaminée à la pipe bio, vous ne trouvez pas la solution, comment voulez vous que j’y arrive à moi toute seule, moi qui n’arrive même pas à faire une addition de tête!
Je n’ai fait que vous répondre en vous proposant des idées simples et de bon sens! Que l’UMP y ait pensé avant, me ravit mais il faudrait reprendre tout le débat parlementaire pour démêler tout ça!
Pour finir, et vous le savez vous même: voter des lois n’implique pas toujours qu’elles sont rigoureusement appliquées!
Par conséquent, il est toujours possible à Franky d’aller plus loin que la loi, non?
Et il est permis d’espérer que vous vous comportiez en Homme de Gauche pour imposer à votre maire la mise en place des mesures qui empêcheront toute forme d’enrichissement privé sur une opération à vocation sociale et de surcroît partiellement financée par impôts.
Bien à vous.
Bisous
G.
Pas mieux que les jeunes du PS qui voulaient “taxer” le “salaire” (selon leurs mots) lorsqu’un (vilain) propriétaire avait terminé de payer son crédit.
Ils partaient du principe que le montant de X€ qui servait à rembourser le crédit immo, une fois ce dernier totalement remboursé, devenait un “salaire”, et donc il fallait taxer ce nouveau capital.
Alors que c’est juste quelqu’un qui prenait une partie de son pouvoir d’achat pour payer une dette (car un achat immobilier reste un endettement).
De rien, mais mes autres paragraphes sont tout aussi bien, grr !
Pour finir avec l’auto-congratulation, la 2eme idée de la Grolandaise est pas mal.
Si le vendeur vend au-dessus d’un %, réaffecter cette somme à l’entretien du bien immobilier, c’est un plus.
Car n’oublions pas que nombres de maisons, si ce n’est la totalité du parc actuel (et pareil pour les appartements) ne sont pas aux normes thermiques (et nous devons nous mettre aux normes avant 2050, si je ne m’abuse, dans la loi que vient de faire voter S. Royal au Parlement).
Ainsi, ça permettrait de faire effectuer les dits travaux que non pas entrepris les proprios précédents.
On pourrait imaginer la même chose pour des appartements, ou l’argent rejoindrait un compte bancaire de la résidence pour entreprendre les futurs travaux de réfection/normalisation.
Dans le cas de fortes plus value, quand les gens doublent la mise, on pourrait même récupérer une partie de la somme pour financer des travaux de mise aux normes.
L’idée de la Grolandaise permettrait sûrement de faire baisser les prix, et de mettre aux normes.
Car désolé, je peux citer nombres d’amis Cadres, qui ont acheté courant 2005, quand les prix remontaient un peu, de beaux apparts sur Paris, et ont revendu 5 ans après le double de l’achat ; le tout pour aller “fuir” la vie Parisienne et se payer une belle maison de ville en province.
Et ça bons nombres de gens l’ont fait, et le font encore.
On mise trop sur la pierre en France, une maison n’est pas un produit financier.
Enfin je dis ça, mais toutes les banques ont des succursales immoblières.
Même la RATP a une filiale immobilière, qui achète des immeubles (10millions à la défense, avec locaitaires), et qui le revend quelques années après 50millions d€, sans se préoccuper des locataires, mais en constatant la belle plus value.
Aussi, la RATP envoie toutes ses équipes hors de Paris en banlieue car c’est moins cher, et revdn à prix d’or ces terrains et locaux à Paris.
Sans compter que la RATP construit au-dessus de ces derniers dépôts de bus des logements, histoire de rentabiliser la construction….
RFF (gestionnaire des voies ferrées) possèdent des centaines d’ha à Paris, comme le PEtite Ceinture, qu’elle refuse de vendre à PAris car elle souhaite y construire des bureaux ou habitations, ça rapporte.
Bonjour Grolandaise
et félicitations pour votre sélection.
Et vous avez raison : la loi est mal faite et permet un détournement de son objectif social (ce n’est pas la seule… mais la chasse aux “fraudeurs sociaux ” n’est pas notre objectif prioritaire, sans nier le problème). La maire-adjointe au logement Natalie Gandais l’avait en effet repéré, et essaie de trouver des parades.
Des suggestions ?
Oui, il suffit d’interdire la spéculation sur le logement, ou alors de l’encadrer, interdiction de revendre un logement plus de 10% de son prix d’achat.
Car comme c’est bizarre, nombre de politiciens (dont des ministres actuels et des anciens) ont tous acheté au début des années 2000 (là où les prix étaient les plus bas), et ont tous revendu fin des années 2000 :
on peut cité S. Royal et F. Hollande, qui ont revendu un appart parisien le double de son prix d’achat
D. De Villepin qui a acheté un hôtel particulier 1million d’€, et la revendu presque 4.7millions d’€ je crois.
Donc ça rapporte, et quand on voit le nombre de politiciens qui ont des SCI (Valls, Hollande, etc….), on se dit que l’immobilier est le meilleur placement des riches, ou des hommes d’Etat.
Et tiens, on en parle peu, mais Valls est propritéaire avec sa compagne d’une SCI détenant 14 appartements à Paris (dans le même immeuble).
http://www.les-crises.fr/manuel-valls-millionnaire-masque-expert-en-optimisation-politico-fiscale/
J’avoue ne rien comprendre non plus à ce qu’écrit le Moustachu!
Il y a trop de mot en “isme” et trop de digressions inutiles et vaseuses. Et on sent chez lui une certaine tendance à tirer un peu trop sur l’opium ou la cigarette qui fait rire!
C’est de la nov-langue érigée en écran de fumée bio. Du Orwell en pratique et en puissance, le talent littéraire et la puissance ironique et critique en moins.
Contre pied permanent à la logique élémentaire qui ferait pâlir de le dernier des logiciens : la gauche, c’est la droite. La dictature, c’est la démocratie. Réduire la part des logements sociaux, c’est être de gauche. Favoriser le développement de la spéculation immobilière dans une opération d’accession sociale à la propriété financée par deniers publics, c’est lutter pour le logement des plus défavorisés et aussi permettre aux classes moyennes de s’enrichir grâce aux lois naturels du marché immobilier (le nouveau Monopoly Local).
Favoriser les contrepouvoirs démocratique de la société civile passe par la soumission du monde associatif local à la logique de la servitude aux désirs du nouveau pouvoir local: le financement sera privé (soit vous signez la charte, soit vous vous excluez de l’aide que la ville et les entreprises pourraient vous consentir). Il y a tant d’autres exemples…Et c’est bien triste.
L’inversion du sens des mots comme méthodologie, nourrir en permanence la confusion idéologique en jouant sur l’ignorance des uns, la volonté de ne pas savoir des autres, le tout pour continuer de surfer entre les gouttes de la pluie glacée et implacable des décisions d’un Maire à la solde du MEDEF. Conseil: d’abord se débarrasser des mots valises qui ne veulent rien dire pour clarifier le débat! Quand on lit et relit cette prose riche en contresens et autres “jeux de langage”, on se dit que la tambouille bio du moustachu a tourné en véritable BOUILLIE indigeste.
On se dit aussi que si l’apôtre du “ni-ni”, du “tout se vaut”, etc. en est arrivé à ce stade d’imposture intellectuelle, et bien on a de quoi être inquiets : à ne plus rien y comprendre, à tout confondre, à tout mélanger, on finira bien par dégouter tout le monde de s’intéresser aux affaires de la Cité!
Ce qui est sûr, c’est que ça ne va pas aider à mieux s’y retrouver pour comprendre le véritable sens des décisions prises ainsi que leurs conséquences sur la Ville et ses habitants! Et là, on ne parle pas de voeux (plus ou moins pieux) qui n’auront aucune incidence majeure sur le devenir de la ville (et qui vous permettent de passer pour ce que vous n’êtes plus, à bon frais, à savoir un type de Gauche), mais bien des décisions concrètes que vous prenez chaque jour et dont les conséquences- elles – se ressentiront pendant longtemps (partie invisible de l’iceberg). C’est sur ces décisions en matière de développement de la ville, d’aménagement, de peuplement socio-démographique, de grands projets d’avenir, de logement, de tarification, d’accès aux services publics locaux, de redistribution, d’aides aux associations, et de démocratie participative, etc. que l’on pourra juger en pratique.
Et là, le bilan de vos premiers 6 mois vous font pencher inexorablement du côté DROIT de la balance des valeurs politiques!! J’en suis fort désolée!
Cruelle loi de la pesanteur politique!
Au fait, avoir voté Hollande, ne fait pas de vous un homme ou une femme de gauche! La politique de régression sociale que votre parti (EELV) a cautionné pendant deux ans en participant au naufrage du pédalo, n’a rien à voir avec ce qu’on nomme une Politique de Gauche! Le pseudo-tournant Vallsien n’a fait que le confirmer.
Bisous mon bon moustachu! Profitez bien de vos mandats d’élu pour éviter de nous abreuver sans cesse de votre BOUILLIE aussi incompréhensible que toxique.
La Grolandaise.
“Favoriser le développement de la spéculation immobilière dans une opération d’accession sociale à la propriété financée par deniers publics, c’est lutter pour le logement des plus défavorisés et aussi permettre aux classes moyennes de s’enrichir grâce aux lois naturels du marché immobilier (le nouveau Monopoly Local).”
Là, j’avoue que même avec bac + 6….
Au bac +6 alors,
Mon moustachu, vous devriez vous renseigner avec vot’ dame sur la façon dont on vend à grand renfort d’arguments massues et confus les logements en accession sociale à la propriété, dont vous avez fait grand tapage publicitaire avec Franky, vous vous en souvenez!
Figurez vous que par le biais d’une bonne copine, la Grolandaise a été sélectionnée! Et là je dois dire que les bras m’en sont tombés! Car, à ma grande surprise, de “clause de non spéculation”, il n’y a point. Ce qui veut dire qu’une fois devenue propriétaire, après avoir remboursé péniblement mon emprunt (après déduction des mensualités de loyer du prix de vente) et bien profité des avantages fiscaux (exonérations de la taxe foncière pendant 15 ans, entre autre), on m’a assurée que je pourrais revendre sans problème mon bien au prix du marché immobilier d’alors, puisqu’il n’y aurait plus de clause de non-spéculation (habituelle dans ce type de montage en principe)!
Cela ne s’appellerait-il pas subventionnement “public” de plus-value foncière privée, par hasard?! Si on ajoute que l’arrivée des nouveaux métros financés par l’impôt va contribuer à faire exploser les prix de l’immobilier autour d’Aragon…
La gauche écolo n’est décidément plus ce qu’elle était: ça dit défendre ALUR et l’encadrement des loyers, mais ça laisse la spéculation immobilière se développer dans l’accession sociale à la Propriété! Tiens, ça rime!
Aller, Encore une pirouette, mon moustachu?
G.
En achetant aujourd’hui à Villejuif, essayez donc de faire de la spéculation immobilière. Comme vous ne le savez pas car vous ne vous intéressez pas aux salauds de riches qui sont propriétaires d’un bien grace à leur travail, les biens immobiliers ne se vendent plus des masses à Villejuif comme ailleurs, de plus les prix baissent. Par chez moi par exemple, les biens achetés il y a 5 ou 6 ans ne valent au mieux pas un centime de plus aujourd’hui, au pire, un peu moins.
Pas besoin de limiter la culbute faite sur la revente, elle se fait automatiquement. Nous sommes arrivés à des prix plafonds, les gens ne gagnent plus assez pour supporter de nouvelles hausses de l’immobilier. Les banques ne prêtent plus n’importe comment, ce sont elles qui régulent le marché au final.
Salut les grolandais,
Oula ! Ca vole trop haut pour moi les commentaires sur 94citoyens… Il va bientôt falloir un Bac+12 en gropolitique pour suivre les conversations ! On pourrait pas convertir un peu de ce jus de crâne en liquide de nettoyage de tags ?
Magnifique ! un vrai débat semble enfin s’engager à propos de Villejuif entre personnes « de gauche », même anonymes, après 6 mois de grolandaiseries à peine interrompues par « Idiot Utile » (cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article288#forum1149 )
On voit bien ici qu’il y a deux façons de raisonner. La première, à la fois vulgaire et politiquement perverse, est aujourd’hui qualifiée de « essentialiste » (autrefois on disait « idéaliste », mais ce mot a pris aujourd’hui un autre sens). La Gauche, Esprit planant au dessus des eaux, s’incarnerait dans des « partis de gauche », la Droite s’incarnerait dans des partis de droite. S’allier à un parti de droite signifierait « être » de droite, et un moyen de le vérifier c’est que des gens de ces partis (comme le PS) ont vendus des barrages (« vendre des barrages », c’est de droite) à la Chine, qui est de droite, bien sûr, quoique dirigée par le Parti Communiste, depuis que Deng Xiao Ping a renversé Hua Kuo-feng en 1978… (ou alors, c’est quand Hua Kuo-feng a viré Chang Chung-chiao en 1976 ?)
Bon.
Et puis il y a ceux qui commencent à rompre avec l’essentialisme, et se posent les questions des « vrais gens » ( vrais gens qui souvent ont terriblement tort , attention, hein, pas de populisme !) : qu’est ce que ces hommes qui sollicitent nos voix vont réellement faire, font réellement ? Ce qu’on appelle « approche matérialiste », dont la première étape est bien de séparer les contenus et les étiquettes. Mais on n’en a pas fini avec l’essentialisme quand on reconnaît que des politiciens peuvent se dire de gauche et ne pas l’être. Il faut bien se rendre compte que les mots comme « politique de gauche » doivent être questionnés, définis de façon concrète.
On peut en effet classer en des sortes de bouquets, de menus (on dit aujourd’hui : des « paradigmes », cf http://lipietz.net/spip.php?article646 ) les positions et les pratiques politiques. Et pour certaines, on peut les disposer « de droite à gauche », par convention. Évidemment, ça dépend des sujets auxquels on s’intéresse. On peut être « plus ou moins honnêtes », « plus ou moins démocrate », « plus ou moins social », « plus ou moins libéral », « plus ou moins écologiste ». Donc : à droite sur certains sujets, à gauche sur d’autres… Il y a des dictateurs corrompus, d’autres honnêtes, des planistes productivistes (ceux qui ont asséché la mer d’Aral) et des libéraux vaguement écolo ( ceux qui se battent contre les gaz de schistes parce que finalement ça va pourrir leur paysage).
A partir de cette démarche matérialiste, le débat se reporte dans un second temps vers la question des « valeurs » : qu’est-ce qui vaut le coup ? qu’est-ce qui compte le plus pour vous, si vous devez choisir ? Quel est votre « idéal » ? (le mot « idéalisme » désigne aujourd’hui ceux qui donnent plus de valeur aux biens moraux qu’aux biens matériels).
Les électeurs Villejuifois ont exprimé une préférence pour un certain cocktail de valeurs, que partageaient la plus grande partie des 4 listes de l’opposition d’alors regroupés dans l’Union citoyenne. Mais sans doute aussi une partie, non dirigeante, de l’équipe Cordillot et de ses partisans.
Il n’y a pas « le blanc et le noir, les rouges et le bleus, et les verts ailleurs ». Sauf qu’à un moment il faut voter. A ou B. C’est cruel. Mais ça n’empêche pas de discuter, de construire (comme sur les vœux TAFTA et ALUR) des majorités d’idées. Comme on le ferait dans un parlement élu « à la proportionnelle », remarque avec raison Zorgla. (comme le parlement européen, où j’ai travaillé 10 ans). Et justement le Conseil municipal de Villejuif ressemble à un parlement élu à la proportionnelle, , où la majorité qui a voté Hollande (à tort ou à raison appelée « de gauche » )… reste majoritaire ! (cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article275 )
Verbeuse tentative de théorisation de l’extrême opportunisme.
Les grolandaiseries existent parce qu’on est la capitale de Groland. Pour écrire sur l’absurde, il faut de la matière, et vous nous avez ravitaillé par supertanker entier.
On s’en priverait bien, je vous assure (même si on rigole bien)…
Bisous mon moustachu et vive la gauche.
Le clivage droite / gauche n’a plus de valeur. Il fait plus penser à des cases. Qui a encore envie de se ranger, bien sagement dans une case ? Pourquoi ? C’est tellement plus intéressant d’aller butiner les pensées à droite – à gauche pour faire ses propres choix.
Personnellement, ce besoin d’être dans une case me fait plus penser à une réaction de peur, à du communautarisme. Et dans cette réaction de peur, il n’y plus de place pour les valeurs. On rentre dans le dogme, brandit haut et fort en espérant que les moutons se rangeront derrière. Hors, au vu du nombre d’abstentions à chaque élection, il y a de moins en moins de moutons. Les cases se vident… Il va falloir à nouveau mettre en avant les valeurs, plutôt que les étiquette pour retrouver de l’adhésion, ce qui n’est pas plus mal en fait.
Quand à ce qui se passe à Villejuif, c’est un peu comme si la proportionnelle était en place. Et c’est plutôt pas mal. Un très bon laboratoire d’une autre façon de penser la politique. Continuez !
Mais si, le clivage gauche/droite existe toujours et même plus que jamais. Ça s’appelle politique et politique anti-sociale. Ce n’est pas parce que les mensonges d’un président de la République et la politique d’un minable premier ministre rejeté par les siens dès les primaires ont donné des idées à un lamentable moustachu, ancien maoïste, donc stalinien, promoteur d’une politique économique se voulant libertaire mais donnant dans le libertarien, et sa politicienne carriériste, que gauche et droite se confondent.
Comme disait un certain Mark Twain, “Les gens de gauche inventent de nouvelles idées. Quand elles sont usées, les gens de droite les adoptent.” Quand on s’obstine à appliquer des idées écologistes des années 1970 adoptées désormais par la droite, mais ne correspondant plus aux besoins du jour, pas étonnant qu’on lâche la gauche.
La conséquence, c’est la dénonciation par nos pseudo-écolos des HLM et du logement social, où régneraient, selon eux, les “caïds”, avec en parallèle l’abandon des revendications du “droit au logement”, la reprise du discours sur l’insécurité et le rejet d’une politique d’animation des quartiers (voir la “Nuit” du 6 octobre absente totalement de toute la partie sud de la ville), et je ne parle pas de l’affaire de la mosquée. Le maire déclare au personnel de la mairie que l’on va serrer les boulons et que la priorité est au désendettement, mais maintient toujours l’idée de la vidéo-surveillance et d’un gonflement des effectifs de la police municipale, donc d’une réduction implicite du social, et nos arrivistes ex-de gauche, ex-écolos approuvent, même avec des nuances. Et on n’en est qu’au commencement.
Dans les “Résidents de la République”, Bashung parlait d’une République où le rose devient bleu. À Villejuif, on peut dire que le vert prend du gris.
Quant à la proportionnelle à Villejuif, pardon, mais un maire à 17 % des voix et une première maire-adjoint à 10 %, il vous faut beaucoup d’imagination pour la voir progresser.
Dans le délire d’insultes de M. Tripon, juste un détail que l’on peut entendre : la Nuit Blanche, qui l’an dernier n’a été organisée que dans le quartier nord “bohème”, a cette année été organisée aussi sur le plateau, en l’occurrence au centre, entre la médiathèque , l’église et la mairie.
Pas assez au sud, nous dit M. Tripon. Exact, et nous le regrettons. Le seul équipement culturel au sud est la MPT Gérard Philippe, actuellement en réparation. Son personnel s’est donc joint aux activités “sud ” de la Nuit Blanche, esplanade PY Cosnier. Voyez ici la dynamique associative de cette magnifique Nuit Blanche :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article311
Quant à la jolie mosquée de l’Ave. Youri Gagarine (que les ex-Cordillot s’obstinent à qualifier de “lieu indigne”), il me semble un peu cavalier de vouloir l’embringuer dans une mission d’ “animation des quartiers sud”. Certes, l’église Sainte-Colombe assume cette reponsabilité et nous nous en réjouissons.
Chacun fait ce qu’il veut, dans le cadre de la République laïque. cf :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article310
Si, face à la critique, monsieur Lipietz considère qu’il s’agit d’insulte, qu’il précise en quoi il y a insulte.
Par contre, je reconnais bien la vieille habitude qu’avaient, en nos jeunes temps, les maoïstes, qu’ils soient GP ou GOP, spontex ou “gramsciens”, quand on les renvoyait à la réalité de la pseudo- Grande Révolution Culturelle Prolétarienne qui les faisait tant baver, dans le fait d’accuser l’autre de propos qu’il ne tient pas pour pouvoir cacher ses propres turpitudes. Sur le fond, finalement, vous avez su rester jeune. Seule la forme a changé.
Après avoir rejeté le maoïsme, assimilé à tort par vous à la révolution, vous êtes devenu écologiste et avez troqué la Chine contre l’Europe en remettant de moins en moins en cause le pillage que l’UE fait à travers le monde. Et maintenant, vous en êtes à vous en prendre à vos concitoyens les plus démunis si ce n’est directement ou du moins indirectement par le soutien que vous apportez au maire en place.
Votre équipe municipale, monsieur, répand le bruit de la suppression de 85 postes municipaux. Je dis bien postes et pas seulement emplois. 85 postes sont le prix à payer pour la mise en place d’une police municipale doublée d’un réseau de vidéo-surveillance, dépenses absurdes et inutiles auxquelles déjà de nombreuses municipalités ont renoncé.
Et où seront enlevés ces postes, sinon sur l’administratif ou les personnels techniques ? Cela voudra dire des locaux moins bien entretenus mais aussi des tâches administratives déléguées à des services sociaux, culturels et sportifs, qui seront du coup moins à même d’accomplir leurs fonctions. Car ces tâches administratives et d’entretien ne disparaîtront pas avec la suppression des postes.
Votre participation à la majorité du conseil municipal signifie votre soutien à une politique, qui, au lieu de se battre pour la récupération de tout ce que doit l’État central aux collectivités locales, préfère s’en prendre à ses concitoyens et leur pourrir la vie. C’est normal. On ne combat pas une politique de réduction budgétaire que soi-même on soutient.
Enfin, je ne sais pas si c’est une question d’âge ou un problème ophtalmologique, qui vous fait voir ce qui n’est pas, mais je n’ai jamais associé mosquée et animation du quartier sud, dont je tiens à faire remarquer au passage qu’il représente presque la moitié de la superficie et de la population de notre bonne ville. Je vous rappelai simplement l’instrumentalisation scandaleuse que vous avez faite concernant la dite mosquée pour pouvoir mettre en difficulté la mairie d’alors. Je suis désolé, mais il ne me semble pas que votre attitude ait été la même lors de l’attribution du terrain pour la construction de l’église copte de Villejuif. Je ne pense pas non plus que la position de votre groupe alors ait été, sur la question de la mosquée, islamophobe, elle était seulement stupide et politicienne.
Et c’est cette même stupidité politicienne qui fait privilégier la clientèle électorale de vos amis et vous-mêmes, principalement concentrée dans le nord, et vous fait progressivement et inéluctablement négligé le sud. Mais vous avez l’habitude des glissades.
Je vous invite à lire la dernière contribution de F. LORDON dans le Diplo, sur la pensée de gauche.
L’abstention trouve son origine non pas dans le refus de se ranger derrière des étiquettes, ou une allergie aux organisations, mais dans le fait qu’au gré des élections, rien ne s’améliore pour le peuple. Et que celui-ci a bien compris que ce n’est pas uniquement dans les urnes que la politique doit se pratiquer. Ce n’est pas parce que Hollande et Valls, estampillés PS, font la même politique que l’UMP, que la droite et la gauche n’ont plus de sens.
Les projets politiques ont du sens, et de la cohérence. Vous ne pouvez pas être pour l’écologie et pour la dé-densification. Vous ne pouvez pas être pour le libéralisme et pour la priorité à l’intérêt général. Vous ne pouvez pas être contre la finance et pour la dérégulation financière. Vous ne pouvez pas être antifiscal et fréquenter une médiathèque, une piscine, une ludomobile, et toutes sortes de services publics. Vous ne pouvez pas être pour la démocratie et pour le TAFTA. Vous ne pouvez pas être contre l’encadrement des loyers et en faveur du logement pour tous. Et ainsi de suite.
Cette appétence pour le picorage (je prends ce qui est bon à droite ou à gauche au gré de mes besoins et de mes envies) ne peut s’expliquer que de 3 manières :
– une inculture politique qui ne craint pas d’afficher des incohérences et des contradictions ;
– une déshérence de la conscience politique : souscrire au pragmatisme, c’est souscrire à l’idéologie des libéraux ;
– un objectif politique élaboré, profondément inégalitaire, dissimulé au peuple au moyen d’une communication appropriée, faisant appel à l’individualisme, pour finalement dissimuler la nature profondément inégalitaire du projet.
A vous de voir.
Vous choisissez des mots et en déduisez des vérités. Cela ne traduit qu’une chose : un point de vue. En quoi votre point de vue définit-il l’humain de “droite” et celui de “gauche. Juste un exemple : “Vous ne pouvez pas être pour l’écologie et pour la dé-densification”, c’est votre point de vue, le mien est plus proche de celui là :http://www.ville-amenagement-durable.org/fichiers/jSAHk0zoSkadVyqe1wzorQ.html : pas de densification dans les endroits déjà sujets aux problèmes de pollution (Pekin est un parfait exemple de la sur-densification, générant des problèmes de santé publique colossaux, la région parisienne s’en rapproche dangereusement).
Autre exemple ? :”Vous ne pouvez pas être pour le libéralisme et pour la priorité à l’intérêt général”, mon point de vue est : qui créé des emplois et donc réduit le chômage ? Pour moi ce sont des humains ayant des envies d’entreprendre, d’être autonome. Est-ce incompatible avec l’intérêt général ? ben… non. Et pourtant les dérives, elles, sont contre l’intérêt général. Je me dis donc qu’un humain se disant pour l’intérêt général à tout intérêt à valoriser l’humain créateur d’entreprise, voir à l’aider, voir à faciliter la création d’entreprises responsables (et donc probablement réfléchir à des changements du code du travail, par exemple). Diable, me voilà donc avec l’étiquette “libéral”… Et bien cette étiquette, permettez moi de dire qu’il ne s’agit que d’une case que vous avez inventé pour pouvoir assoir vos vérités.
PS :Le commentaire ci-dessous de Yves est typique de celui qui ne veut pas voir dépasser une tête des cases : tout le monde bien rangé ! Surtout pas une pensée divergente, ça fait désordre, voir … ça n’existe pas.
Allez, un peu de lecture :
http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/LORDON/50752
Excellent. Si vous n’avez pas compris ce que “essentialisme” veut dire, lisez cet article de Lordon puis posez vous la question : “le Haut peut-il mourir ?”
A @Zorgla,
Gauche/Droite? Le clivage n’existerait plus? Alors sur quelles distinctions se feront les choix des électeurs dorénavant? Très étrange conception de la démocratie. Si on vous suit, il n’y a plus besoin d’organiser des élections, il suffit de revenir à un gouvernement autocratique à vie, fait d’experts censés être totalement objectifs et sans valeurs aucunes, sinon celles de leur expertise (on a du mal à vous croire)! Mêmes dans les sciences les plus “pures” (Maths, Sciences Physiques, etc.), il y a des clivages, des débats, des oppositions (et pas de Vérité absolue), mais vous, vous voulez les supprimer ou en tout cas affirmez leur vacuité quand il s’agit de choix politique? C’est magique comme opération de l’esprit! Suspendons la démocratie tant que vous y êtes! Incroyable! Si on considère que la démocratie, c’est avoir la possibilité de choisir entre plus agendas alternatifs en matière de politique économiques, sociales, de répartition des revenus, de choix stratégiques qui engagent l’Etat, la Nation et le peuple,etc, votre discours revient à admettre ni plus ni moins et sans broncher la confiscation de la compétition démocratique au profit d’un système (lequel, on ne sait pas?) où il est permis de dire n’importe quoi et surtout de préférence ce que le plus grand nombre veut entendre! Puisque pour être élu, il faut tendre vers le discours majoritaire, souvent le plus simple et démagogique qui soit! C’est aussi admettre que le discours de l’expert l’emporte sur le discours du Politique. Ce qui est très dangereux! Il en a été ainsi de la construction européenne et on voit aujourd’hui le résultat catastrophique de ces politiques de gribouilles définies dans les hauteurs de leur tour d’ivoire par nos experts intouchables!
Si la distinction politique entre les mesures proposées par la Droite et la Gauche de gouvernement (PS,UMP,UDI,PRG,EELV) semble de plus en plus difficile à faire sur les questions d’ordres économique et sociale (c’est ce qui ressort des enquêtes sérieuses), il n’en demeure pas moins que ces oppositions et clivages sont toujours aussi réels et signifiants! Que cela soit au plan local ou national d’ailleurs!
En fait, on pourrait retourner votre pseudo raisonnement (qui est un raccourci informe menant à une impasse) et affirmer que c’est justement parce qu’au niveau national, les politiques menées depuis 30 ans se ressemblent de plus en plus, (gauche ou droite de gouvernement aux affaires: c’est idem) que l’abstention s’est accrue.
Toutes les solutions les plus libérales et les plus fondées sur les discours des experts (jamais responsables et jamais coupables, grâce à l’opération magique de l’amnésie collective permanente) ont toutes échouées. Mais, fort de cette impuissance politique à changer les choses dans le sens du progrès du plus grand nombre, on a permis ce que votre discours illustre: la réduction du discours politique à des logiques d’intérêts individuels spécifiques qu’il s’agirait dorénavant de servir sans trop de conflictualité assumée! Ce qui est impossible! La démocratie, c’est le conflit d’idées et de valeurs alternatives! Et il revient à l’électeur de se déterminer en fonction des agendas clairement exposés! Elle s’en nourrit de ces contradictions saines et claires. Et plus on joue à les “euphémiser”, à les dépolitiser, à minimiser leur portée et leur réalité, et plus on tue à petit feu la participation politique (en la décourageant) et donc la vie démocratique. C’est pourquoi l’alliance UC de Villejuif constitue non pas l’occasion de renouveler comme vous le dites la vie politique locale (depuis 6 mois on se rend compte qu’il n’en est rien), mais au contraire en se faisant passer pour ce qu’elle n’est pas; une majorité citoyenne sans attache ni racine, elle dénie la force politique de ces propres choix qui sont tout sauf anodins (changer la population, vendre la ville aux forces de l’oligarchie économique : le MEDEF, ce grand partenaire Naturel du maire UMP). Exemples : la place du logement social, la façon de traiter les associations, la façon dont se comporte certains adjoints, le changement radical de point de vue de certains d’entre eux qui une fois devenus élus ont oublié comme par enchantement qu’ils étaient hier opposés farouchement à l’ensemble des projets de développement de la ville, etc. De surcroît, en plus d’être des citoyens au dessus de tout reproche (ils ont menti sur leurs intentions véritables), ils sont tous plus ou moins acoquinés à des partis politiques (UDI,EELV,UMP,PRG, etc.) et en famille en plus; car il y a au moins 5 couples dans cette majorité! La belle image de la politique que voilà!(là on est proche de la ploutocratie familiale) Même les socialo-communistes n’auraient jamais osé faire une chose aussi folle!
Si on considère que le déni du rapport Gauche/Droite n’a aucun sens dans la réalité vécue par les vrais gens (il y a des intérêts conflictuels partout, car on ne vit pas dans le monde feutré des Bisounours) alors le monde politique ne doit faire que refléter ces oppositions réelles au lieu des gommer pour mieux faire passer en douce toutes les mesures qu’on arrivait pas à faire passer quand ce clivage était réellement mis en avant (du fait de l’existence de contres-pouvoirs actifs, ce que l’UC a fait d’ailleurs).
A ce titre, tout cela est une sorte “d’enculage de mouche” ou si vous voulez une entourloupe politicienne (de plus en fait) voire une imposture majeure (qui se dévoile de jour en jour). En se défendant de faire de la “Politique”, en se réfugiant derrière un discours informe de “gestionnaire” (irresponsables en réalité), ils font passer des mesures très “clivantes” et idéologiquement aussi fondées que ceux qu’ils ont remplacés! Ils font de la politique en la déniant en fait! C’est comme cela que leurs véritables projets auront une chance de passer dans la mesure où leur assise démocratique et leur légitimité politique sont déjà largement entamées par leur propre pratique du pouvoir local!
Et les décisions à venir en seront des illustrations patentes et incontestables, patience!
Continuez de nous faire rire à défaut de nous faire réfléchir!
La Grolandaise
Le clivage droite / gauche n’a plus de valeur dans le sens où les partis se cachent derrière quelques mots sans valeur pour éviter de se renouveler et de s’adapter aux changements du monde. Je pense principalement à l’accès à l’information citoyenne du type wikipédia.
Maintenant, votre diatribe est une démonstration de cette volonté de laisser les humains dans des cases et donc dans l’ignorance. Gare à ceux qui sortent du rang… me voilà, selon vous, en tain de faire l’apologie des dictatures de technocrates. Diable.
Pour une fois, je suis presque d’accord avec le moustachu. Ce n’est pas que nous ne pouvons plus faire de politique à partir des étiquettes, c’est que les politiques ne font plus de politique à partir des étiquettes.
Du coup, comment peut-on croire encore à cette parole des politiques qui nous expliquent que finalement la droite et la gauche c’est pas important? Que l’écologie finalement n’est ni de droite ni de gauche, que seul le projet compte.
Ils sont en train de diluer la politique dans un espèce de blougui-boulga et à l’arrivée, les citoyens s’y perdent au point de ne plus s’y intéresser.
Il n’y a pas de honte à être de droite ou de gauche, il faut juste l’affirmer haut et fort et que ce soit visible lors des élections. Il n’y a rien de plus terrible que le stratagème union citoyenne présentée comme haut dessus des partis car s’il marche à court terme pour les élections, elle rend la politique illisible pour les citoyens. Donc mesdames et messieurs, soyons de droite ou de gauche, affirmons le clairement et faisons des alliances avec des personnes du même bord politique, ce sera plus sain.
Tu as raison Alain, si un bilan s’impose,c’est celui de la bande des trois(Cosse,Placé,Duflot) qui doit être fait et tiré, ceux qui ont tenté de vous discrédité,ce sont eux qui ne sont plus crédibles,ils doivent s’expliquer, rendre des comptes,quels projets politiques,avec de telles pratiques partisannes,ces personnes ne peuvent plus représenter l’écologie politique et libertaire,analysez le nombre de défections depuis qu’ils sont aux manettes???? Ces personnes n’existe uniquement que, par la volonté des socialistes, qui ne leurs donnent que les miettes d’un pouvoir politique social démocrate en rupture totale avec un authentique projet politique, écologique humaniste, d’avenir(transition énergétique,partage des richesses,troc dans tous les domaines etc…)pour moi c’est LES VERTS, e.e.l.v,je doute de son avenir???
Salut les grolandais,
Pendant la campagne municipale, quand les 6 frondeurs ont envoyé balader les consignes de leur parti politique pour se donner une chance, même minime, de pouvoir mettre en œuvre leurs idées, moi je dis : « Respect ! » Les grovillejuifois, ils osent tout… c’est même à çà qu’on les reconnaît. Et puis, la fronde, çà a plutôt bien réussi à David contre Goliath !
Et voilà, les « 6 de Villejuif » sont réintégrés, du fait du refus du Conseil Politique de EELV-Ile-de-France, mardi 14 octobre, de remettre en cause la décision du conseil statutaire, qui nous réintégrait dans le parti. Nous remercions les élus du CP Ile de France, qui ont pris la peine de nous écouter et ont voté en leur âme et conscience.
Il faudra un certain temps pour tirer le bilan de cette triste affaire qui a vu une partie de la direction de EELV tenter de mettre en cause l’honneur de 6 de ses militants, sans aucune enquête de terrain, en ignorant un principe fondamental des statuts de ce parti : la subsidiarité. C’est à dire que les militants locaux sont seuls compétents pour fixer la politique à leur échelon.
C’est d’ailleurs ce qui nous fait le plus mal au cœur dans cette affaire : alors que notre tête de liste Natalie Gandais (aujourd’hui 1ere adjointe à l’urbanisme, au logement, aux travaux, au patrimoine et aux espaces verts) avait proposé deux dates pour faire visiter la ville et rencontrer des habitants qui auraient expliqué aux EELV des autres communes pourquoi on ne pouvait faire autrement que ce que nous avons fait ici, PERSONNE n’est venu.
Certains nous ont défendu sur la base de leur raison, ce qui n’est déjà pas mal. Certains nous ont condamnés sur la base de leurs préjugés. Mais personne n’est venu voir et entendre les gens. Or l’écologie politique est une politique qui s’appuie sur l’écologie, sur la méthode écologique des sciences… expérimentales et d’observation !
Nous avons alors tenté dans un premier temps d’expliquer pourquoi, concrètement, à Villejuif, nous ne pouvions, éthiquement parlant, faire autrement. Pour un résumé très rapide, lisez le dernier message sur notre site : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article314
On nous a alors reproché de ne pas essayer de tirer notre choix de principes plus généraux, nationaux. Un peu interloqués, nous avons essayé de théoriser. Oui, ce choix est aussi « dans l’air du temps » : la sociale-démocratie et le « communisme » stalinien ont maintenant deux crises de retard, et leurs étiquettes ne veulent plus dire grand chose. Certains communistes sont vraiment devenus anti-productivistes. Certains socialistes sont restés préoccupés par la question sociale. Mais globalement le « nuage» des positions des étiquetés « socialistes » ou « communistes » se mêle au nuage des positions de l’UMP ou de l’UDI (cf Hollande, Valls, Macron), et certains UMP ou UDI sont maintenant sur les positions proches du Front national (Sarkozy). D’autres UMP sont probablement à la gauche de Macron et de Valls, si par « plus à gauche » on entend « plus écologistes, plus démocrates, plus sociaux ».
Nous ne pouvons plus faire de la politique à partir des étiquettes. Notre boussole, dans ce monde opaque, ce sont les valeurs de l’écologie. Alors on observe, on écoute, on discute, on négocie, on s’avance et on voit.
J’ai essayé de synthétiser ici cette réflexion, fruit d’un quart de siècle de participation aux débats des Verts puis de EELV : http://lipietz.net/spip.php?article3041 .
Et à Villejuif ? Au bout de 6 mois nous continuons à avancer. Rien n’est acquis. Peut-être nous sommes nous trompés. Peut-être n’arriverons nous pas à faire ce que nous avons voulu faire. Mais jusqu’ici nous avançons, pour la démocratie, la solidarité, l’écologie, dans une majorité qui respecte nos valeurs.
Normale les verts D’EELV sont maintenant un parti de droite ils viennent de voter avec lUDI la privatisation des barrages Francais qui seront vendus aux chinois et au qatar .
C’est officiel, la Mairie de Villejuif est bien dirigée par une Alliance UMP-UDI-EELV-Vallsiens! Les partis politiques concernés viennent de la cautionner. L’écologie politique s’est donc ralliée à la Droite. Elle n’existe donc plus à Villejuif en tant que telle! Il faudra donc la réinventer et la reconstruire. L’écologie radicale n’est pas morte, elle renaîtra et survivra à cet arrangement politicien qui assure à toutes ces personnes une belle rente de situation d’élus. C’est leur choix. L’histoire les jugera. A ce titre, c’est plutôt une bonne nouvelle, je trouve!
Et c’est la seule nouvelle neuve de ce non-évènement.
Allez vive l’écologie libertarienne de Droite!
Et n’abusez pas trop sur l’herbe bio, pépé…quand même!
A votre âge!
Allez bisous
Grolandaise!
Le fait d’avoir été réintégrés va pouvoir vous donner des coudées plus franches pour contester la Mairie sur :
– ALUR (on compte sur vous pour exiger du Maire qu’il respecte la démocratie, et qu’il porte avec conviction aux autorités compétentes la revendication d’encadrement des loyers adoptée en Conseil Municipal) ;
– TAFTA (que le maire a adopté allez savoir pourquoi mais que M. Reynié, pro-TAFTA parmi les pro-TAFTA en qualité d’extrême-libéral, devrait remettre rapidement à la raison) ;
– la mise en place d’écoles privées sur la ville, le scoop du dernier Conseil Municipal ;
– l’inéluctable densification contre laquelle vous vous battez mais que le Maire a validé (cf. son tweet où il soutient Valls et l’OIN) ;
– ….
Bref, sur l’inéluctable droitisation -déjà palpable en quelques mois- du Maire. On attend plus que des rapprochements FdG-EELV se réalisent à l’échelle nationale (certains les prédisent….) pour partir à l’assaut des libéraux de tous poils, pour voir vraiment de quel côté vous serez. Parce qu’un à moment donné, droite ou gauche, il va falloir choisir.
N’est-ce-pas que cette réintégration c’est aussi cela ?
Merci eux deux d’avoir été pugnaces et combatifs(N.Gandais,A.Lipietz et tout les autres) (on peut douter tout de même des pratiques et manières de fonctionnement des partis politiques? un jour en haut,un autre jour en bas!!!!) d’avoir respecté la démocratie,n’en déplaise aux sectaires de tous les partis politiques y compris E.Cosse,C.Duflot,J.V Placé.René Dumont,avait su faire les bon choix en ce qui concerne les “historiques” écologistes dont fait parti Alain Lipietz.(une des personnes les plus brillantes de sa génération sur le plan intellectuel ainsi que des idées, ses nombreux livres, notamment celui sur l’économie sociale et solidaire.) Francine Conte Segestra(militante féministe poétesse) doit avoir un joli sourire,là ou elle est!!! Il reste peut être encore quelques LIBERTAIRES au sein des Verts et autres compagnons de route d’Alain, comme ma pomme et depuis Ecolo Libertaire de Gauche.
Cà ne m’empêchait pas de dormir d’avoir été exclus, mais cette nouvelle efface un peu le choc que nous avons eu entre les 2 tours quand Vincent Placé à eu l’outrecuidance de venir au marché remettre à Madame Cordillot le logo des “Verts” ce logo était d’ailleurs sur les affiches du PC, alors que sans vouloir susciter la polémique , le PC et l’écologie à Villejuif (en tout cas) çà faisait 2 !! Depuis 15 ans avec quelques conseillers rien n’était possible,rien n’avait bougé. Avec des maire adj. çà va changer, çà a déjà changé.
Voici une bonne nouvelle! Même si je ne suis pas toujours d’accord avec M. Lipietz, il a le mérite de réfléchir et d’avoir de bien meilleures idées pour Villejuif que les gens prétendûment de gauche!
Comment passer de la.révolution permante au social libéralisme
Comment les verts soutiennent l’altitude de Liepietz de faire alliance avec l’,UMP et avec des élus qui dans leur atitude des propos du FN. les vert sont il passer a droite
Je ne pourrait jamais dans ces conditions voter pour des listes ou serons des présents des verts
Comme Liepitz et d’un anticommuniste primaire je risque de devenir un anti vert primaire
Comment voulez-vous après ces épisodes hallucinants et abracadabrantesques que les citoyens comprennent encore quelque chose à la politique?
Ils ne peuvent que s’y perdre!
Comment continuer à donner du crédit à des partis politiques qui se disent différents mais qui restent désespérément fermés sur leurs enjeux propres loin des préoccupations des gens?
La lutte des places et la compétition pour les postes y a en effet supplanté depuis bien longtemps l’engagement fondé sur des convictions profondément ancrées et désintéressées?
Par quel miracle de procédures EELV réintègre cette fine équipe qui dirige aux côté du Maire plus UMP que jamais et la très libérale UDI, une ville de 56000 habitants?
On ne saura pas tout de ce qui s’y joue réellement et cela n’a guère d’importance.
Mais le peu qu’on apprend ne va certainement pas dans le sens d’une réhabilitation de la “parole politique”, bien malmenée depuis des décennies par ceux-là mêmes qui sont censés incarner son renouveau.
Le moustachu, sa bonne amie-première adjointe du maire UMP- et leur bande de joyeux copains ne sont que la manifestation vivante de la déréliction de la vocation des hommes et femmes politiques : la fin (faim de pouvoir et soif de reconnaissance) justifie les moyens (des gens qui se disent de “gauche” qui sont prêts à faire alliance avec la droite réactionnaire, xénophobe et ultralibérale au nom d’une pseudo “union citoyenne”).
Triste fin de Carrière pour un homme “politique” à la trajectoire bidonnante (on se souvient de son éphémère candidature à l’élection présidentielle) et dont on ne retiendra au final que son habilité toute opportuniste à intriguer, manipuler, mentir effrontément et grenouiller à l’envi, tout motivé qu’il est par l’unique service permanent de son égo à plusieurs étages.
On ne peut pas s’empêcher de se demander qui est le plus à blâmer dans cette ridicule et insignifiante histoire : EELV ou M. Lipietz (roi de la tambouille bio)?
Apparemment il n’y a pas qu’à Villejuif que Groland s’est installé, il semblerait que le parti “cofondé” par M.Lipietz soit sérieusement infiltré par l’esprit grolandais!
Allez courage citoyens!
La Grolandaise de Villejuif!
excellente décision qui montre que le projet a plus d’importance que l’étiquette qui le conduit
à vous chers amis d’écologiser vos collègues!
sylvie
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.