La vidéosurveillance débattue en conseil municipal

Le maire, Jacques J-P Martin, a défendu ces nouvelles installations de caméras en expliquant qu’il n’y avait plus de souci de protection au port de plaisance depuis leur implantation et en rappelant que cette décision figurait dans son projet de mandature. Il a précisé que la préfecture avait émis un avis favorable et proposé une prochaine commission municipale pour présenter les sites retenus. L’opposition a ensuite pris la parole avant que Jacques JP Martin ne réponde à son tour.

« L’insécurité se déplace à côté  des caméras»

William Geib (PS) a regretté que « l’on mette la charrue avant les bœufs » en demandant de valider un projet sans savoir quels lieux seraient concernés,  quels indicateurs permettraient de juger de l’efficacité du dispositif et quels résultats concrets avaient déjà été obtenus depuis la pose des 43 premières caméras.  Il a cité l’exemple de l’Angleterre qui n’a amélioré son taux d’élucidation des crimes que de 3% malgré ses 4 millions de caméras, l’insécurité se déplaçant en dehors de leur champ. Michel Mastrojanni (PS) a de son côté évoqué l’expérience du maire PS de Bondy, Gilbert Roger, qui a installé des caméras et a fait de lui-même le constat de leur efficacité relative, conduisant à un déplacement des problèmes. Les élus PS ont enfin insisté sur le coût du dispositif, suggérant que des dossiers plus urgents mériteraient peut-être cet investissement. Les 3 élus PS ont voté contre.

« Attention au coût du personnel derrière les écrans »

Michel Gilles (Groupe Nogent avec vous) n’a pas rejeté le projet (les élus Nogent avec vous ont voté la demande de subvention), se déclarant peu surpris de l’instauration d’un tel dispositif après l’écoute du discours du président de la République, Nicolas Sarkozy, lors de sa venue au Perreux sur Marne pour une table-ronde sur la sécurité. Il a néanmoins émis des réserves et demandé des gages quant à l’efficacité du dispositif compte tenu de son coût, indiquant que le montant global de l’opération serait bien supérieur au seul prix des caméras car  il faut y ajouter la logistique humaine, une équipe 24 heures sur 24. Il a pris pour exemple la ville de Nice qui emploie 4 personnes par poste de surveillance et évalué qu’il faudrait ainsi 8 personnes sur Nogent pour 2 postes permanents.

Quel comité d’éthique ?

Elus de l’opposition de droite come de gauche se sont également enquis du comité d’éthique prévu et dans quelles conditions qui pourrait visionner les bandes.

Réponses du maire

En réponse à ces réserves, le maire a indiqué, qu’en termes de permanence humaine, il n’était pas nécessaire de placer une personne derrière chaque écran pour surveiller chaque mouche car il existe aujourd’hui des systèmes de surveillance intelligents qui déclenchent une alerte en cas d’événement particulier. Il a rappelé qu’il y a déjà une personne de permanence la nuit au poste de police municipale. Sur la question éthique, Jacques JP Martin a précisé que la préfecture disposait d’une commission qui valide le choix des sites et le niveau de grossissement des images, qu’en outre les personnes derrière l’écran devaient établir un rapport.

Concernant le choix des sites, l’élu a fait état de problèmes de stupéfiant aux abords des lycées Branly, Albert de Mun et Louis Armand, et expliqué qu’on ne peut pas mettre un policier derrière chaque arbre. Sur l’objectif global du dispositif, il a insisté sur la notion de prévention et investigation. Sébastien Eychenne (Majorité municipale) a expliqué que cela permettrait de déterminer les responsabilité en cas d’incident, et évoqué la possibilité de travailler avec les communes voisines, Le Perreux ou Joinville, pour mutualiser les coûts.

Retrouvez les extraits audio de ce débat :

• Présentation du contexte de la demande de subvention par Jacques J.P. Martin, maire (UMP) de Nogent sur Marne. (6 minutes)
• Question de William Geib (PS), opposition municipale (3’10)
• Question de Michel Mastrojanni (PS), opposition municipale (2’58)
• Question de Michel Gilles (Nogent Avec Vous), opposition municipale (4’20)
• Réponses de Jacques J.P. Martin et Sebastien Eychenne (délégué à la sécurité) (16’20)
• Explication de vote (positif) de Michel Gilles (52 secondes)
• Conclusion de Jacques J.P. Martin (29 secondes)
• Enregistrement audio intégral de la première partie du conseil municipal du 11 janvier 2010, incluant la totalité du débat sur la vidéosurveillance et le débat sur la revente de l’escalier de la Tour Eiffel (55 minutes)

Lire aussi les précédents billets sur ce débat.