Faut-il privilégier le bus ou créer un téléphérique urbain entre l’actuel terminus de la ligne 8, Créteil Pointe du Lac, et le plateau du Bois Matar de Villeneuve Saint Georges ? Telle est la question à laquelle le STIF (Syndicat des transports d’Ile de France qui dépend du Conseil régional) va répondre dans les mois qui viennent via une étude comparative de desserte du plateau de Limeil Brévannes.
Cette idée d’un téléphérique (métrocâble), portée par Joseph Rossignol, maire de Limeil Brévannes et conseiller général, depuis 2008, a depuis fait son chemin auprès des élus locaux. Précisons sur le projet, ses avantages et les questions qui restent à éclaircir.
Le projet en bref
Longueur : 4,5 km et 4 stations
Stations : Pointe du Lac (Créteil), La Plage bleue Les Temps durables (Limeil Brévannes), Emile Combes (Limeil Brévannes), Bois Matar (Villeneuve Saint Georges)
Tarif : le métrocâble serait accessible avec le pass Navigo.
Calendrier : le projet serait présenté au public d’ici fin 2013 et pourrait être opérationnel d’ici fin 2016.
Les avantages
Rapidité : moins de quinze minutes pour relier Villeneuve et Créteil contre quarante actuellement. Le métrocâble ne s’embarrasserait pas en effet des nombreux reliefs de ce morceau de territoire, notamment la ligne ferroviaire de la grande ceinture, les voies de TGV et encore la route nationale 406.
Desserte : Le téléphérique permettrait de désenclaver des villes actuellement mal desservies comme Villeneuve Saint Georges et son plateau du Bois Matar. Les stations comme Pointe du Lac, Emiles Combes ou Bois Matar disposent en outre chacune de plusieurs correspondances.
Environnement : Le projet qui serait entièrement électrique ne rejetterait pas de gaz à effet de serre et serait silencieux.
Economique : le montant de l’investissement a été évalué à 30 millions d’euros, nettement moins que les 83 millions d’euros dédiés à la prolongation de la ligne 8 du métro jusqu’à l’arrêt Pointe-du-Lac.
Points à éclaircir
Capacité d’accueil
Calcul du coût complet
Environnement : Un téléphérique implique des pylônes et câbles aériens et donc une pollution visuelle.
En Colombie la ville de Medellin a été l’un des précurseurs de ce mode de transport en désenclavant les quartiers pauvres et dangereux
en 20 ans Medellin par ses innovations dont le metro et les lignes de metro-cable et de nombreux autres projets novateurs a pu réduire sa criminalité à un niveau a peine supérieur a celui de la ville de marseille .
Je ne pense pas que les télécabines vont augmenter les rivalités mais au contraire désenclaver les quartiers enclavés et réduire la frustration et le stress des gens qui sont laissés pour compte dans les zones mal désservies . Excellente initiative
Comme ça les bandes rivales du Bois matard et de Créteil se mettront dessus plus facilement !
En vélo, on fait déjà Villeneuve -> Créteil en 15 minutes (allez, ok : 20 minutes)
Le tout pour 0 € de ticket de téléphérique
Il serait souhaitable aussi que M. Rossignol notamment se mette aux aménagements cyclables, et de lutte contre la vitesse, dans “sa” ville
Je vois mal des personnes âgées ou handicapées faire le trajet a velo tandis qu’en télécabine ca pose pas de problème . Il faut penser a tout le monde pas seulement a soi
Effectivement, le trajet en vélo n’est pas long mais malheureusement extrêmement dangereux aux heures de pointe et aucun endroits sécurisé pour laisser ton vélo toute la journée.
Cela fait longtemps que je pense que les transports de passagers sur câble (téléphérique,télécabine ….), ou sur monorail, sont moins onéreux que les trams et autres autobus (à carburant ou électrique). Ce n’est pas plus moche que les caténaires du RER, cela peut utiliser des trajets sur route, mais sans les encombrer, hors route, cela ne dérange alors plus personne.
D’ailleurs, je me suis toujours posé la question de savoir si c’étaient les hobbies métallurgiques qui obligeaient à nous faire éternellement des trains ou ceux de nos bons chemineaux ?
Je me réjoui de voir qu’enfin en France, si près de notre capitale certains pensent qu’un téléphérique pourrait être utile !… Ces petites choses, ne sont pas obligées de grimper sur les montagnes… elles peuvent même courir à l’horizontal !
Aujourd’hui on a le choix entre:
-la destruction de notre environnement par la voiture que l’on voit, que l’on entend et que l’on sent, et dont les poussières qu’elle maintient en l’air pose de gros problèmes d’allergies et de maladies pulmonaires
-L’utilisation d’un transport par câble, que l’on ne sent pas, que l’on entend pas, qui ne brasse pas les poussières et que l’on ne voit que si on marche le nez en l’air.
En outre le tram aérien coute beaucoup moins cher à l’investissement que les autres modes (voie, matériel), et aussi beaucoup moins cher en fonctionnement (entretien, conducteurs et contrôleurs) que les autres modes.
-il consomme 4 fois moins d’énergie par personne transportée que les autres modes. Il faudra donc construire moins de centrales pour le faire fonctionner que pour des trolleybus ou des tramways au sol.
-selon une statistique du ministère des transports, le tram aérien est impliqué dans 27 fois moins d’accidents que le tram au sol.
Alors à nous de choisir quelle société on veut!
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.