Faut-il arrêter d’envoyer la grosse enveloppe kraft contenant les professions de foi de chaque candidat avant les élections alors qu’il est déjà difficile de mobiliser les électeurs? L’article 46 du projet de loi de finances pour 2015 a répondu oui et prévoit de supprimer cette étape
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Si en plus de tous les arguments qui oeuvrent en faveur d’une communication égalitaire seule à même de permettre au mieux l’expression des électeurs, je me permettais de rajouter l’importance que revêt l’orthographe dans les préoccupations générales. Malgré les apparences elle est tout aussi importante dans le cadre des enjeux démocratiques que le reste car elle est déterminante pour l’expression et la compréhension des idées. Le fait de recevoir à titre individuel, chez soi, des documents écrits, bien rédigés et bien orthographiés, est un enjeu pour le libre arbitre et le choix en conscience. Les seuls échanges pleins de fautes d’orthographe et de syntaxe qui apparaissent ici dans les commentaires et de surcroit sur internet en général, prouvent que nous perdons une partie de notre liberté de pensée, donc de choix à cause des malentendus qu’ils créent. C’est valable à l’oral… CQFD
Curieux : je ne vous permet pas de me juger tel que vous le faite, principalement dans la dernière phrase : vous vous prenez pour qui ? C’est bien triste de moraliser derrière son écran. N’a-t-on pas le droit d’avoir un avis ? Mon mari a bien rit en lisant votre référence au code pénal : si vous saviez le métier qu’il exerce !
je réitère code pénal ou pas : il est RIDICULE de distribuer autant d’enveloppes que de personnes au foyer : et cela que cela vous plaise ou non.
bonjour
est-il utile (et intelligent…) d’envoyer autant d’enveloppes qu’il y a de votants dans une même famille ? perso : j’ouvre une enveloppe et jette les 3 autres…. les infos sont mises à dispo de toute la famille
après on reproche aux gens d’avoir trop de déchets papier / carton….
Chaque personne, dans une famille, a droit à recevoir son courrier propre ; je suis étonné, @faure de ce que vous dites : savez-vous que ce que vous faites s’appelle un détournement de correspondance, prévu et réprimé par l’article L226-15 du Code Pénal ?
Que vous pensiez supposer, à la vision d’une enveloppe de même taille, poids et couleur qu’une autre que vous avez personnellement déjà reçue ne vous autorise en rien à en disposer.
Chez vous, on n’a droit qu’à la communication que vous voulez bien donner ?
Pourquoi ne pas les envoyer par courriel aux gens qui le souhaitent?
Les affichent passeraient en pdf.
Il est quand même dommage que l’Etat, et les Collectivités ne se servent pas assez de cela de nos jours pour communiquer avec les citoyens.
Par contre, s’il n’y a plus d’envois postaux, ça va empirer la crise de la Poste.
Pour avoir eu, professionnellement, à contacter administrativement des milliers de personnes par mail (ce de façon régulière), je peux vous dire que cette solution n’est pas si évidente que vous le pensez.
Dans une visée électorale, là où la règle est l’égalité devant l’information, il est difficile d’obtenir la preuve que le destinataire a bien reçu (et pu exploiter) le document, sous forme de mail.
Et si je vous dis qu’il faut fréquemment attendre
des semaines, des mois, voire plus d’une année pour que l’expéditeur reçoive un accusé de non-distribution du mail, pour des raisons diverses et (a)variées, vous comprendrez qu’on peut hésiter à utiliser cette solution.
Lors des inscriptions sur les listes électorales on pourrait donner une adresse mail.
Mais je reviens avant tout sur cette idée émise sur le site du Gouvernement “faire simple”. > Il suffirait que l’Etat créé une adresse mail pour chaque citoyen, accessible depuis un site web genre “courriel.gouv.fr” ; et on se connecterait avec “nom prénom” ; mais aussi notre numéro de sécu par exemple, ou autre.
Ainsi l’Etat serait en mesure de nous joindre correctement.
Quand on a une voiture, on est obligé de justifier du domicile, pour la carte grise (oui, pour recevoir les amendes), donc quand l4état le veut, il sait nous contacter.
Toutafé ; j’avais effectivement pensé à cette possibilité, qui n’est pas contraignante en terme de respect de la vie privée (puisqu’il y a retranscription sur les listes électorales, consultables par tous, d’identifiants plus forts que cette information).
Le seul problème est que la connaissance d’un simple numéro (je vous passe le problème des mots de passe, quand on connaît un tant soit peu la manière dont ça se passe), qui est facilement déductible d’un tas d’informations courantes (certes, hormis le numéro d’ordre de naissance dans la commune, mais … l’engineering social est si facile …) ne saurait être un élément de validation de transaction
(la preuve mathématique en a été apportée récemment, désolé, je n’ai pas sous le coude le bon lien qui vous expliquerait la chose).
Ce principe purement “data-centric” est totalement valide conceptuellement, mais … vous obérez complètement le problème de la validité de la preuve (de la délivrance d’un document exploitable) !
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.