Comment sécuriser la RN19 qui a conservé son statut de route nationale de la RN406 à la Francilienne et y accueille quelques 40 000 automobilistes chaque jour? Au-delà de la construction d’une voie de contournement,
dont une première tranche a été réalisée entre la RN406 (au niveau de Bonneuil-sur-Marne) et l’entrée de Boissy-Saint-Léger, et une deuxième (passage en dessous de Boissy) en cours de réalisation doit être achevée fin 2019, quelles solutions pour sécuriser cette route? Alors qu’en juin dernier, un lycéen de Limeil-Brévannes s’est tué en scooter, le sénateur UMP Christian Cambon s’était enquis des mesures de sécurisation prévues en posant une question écrite au secrétariat d’Etat au transport.
13 actions de sécurisation d’un montant de 4,5 millions d’euros
La réponse du ministère publiée au journal officiel du 25 septembre indique que le diagnostic de sécurité de la RN19 mené par la direction des routes Île-de-France met en évidence “sept zones d’accumulation d’accidents corporels (ZAAC) sur le linéaire de la RN19, dont quatre au niveau de la traversée de Boissy-Saint-Léger.” Rappelant que concernant cette portion, des travaux sont en cours, le secrétariat d’Etat précise ensuite que treize actions visant à mieux garantir les conditions de sécurité ont été identifiées sur la base du diagnostic de sécurité, dont le coût total s’élève à 4,5 millions d’euros.
“Portant sur la section au sud de Boissy-Saint-Léger, elles vont être déployées parallèlement à la réalisation de la déviation, précise le secrétariat d’Etat. D’ores et déjà, sont programmées avant la fin 2014 la reprise des couches de roulement au niveau du carrefour entre la RN19 et la RD33E à Marolles-en-Brie, et au niveau du carrefour entre la RN19 et la rue Dagorno à Villecresnes, pour un coût total de 550 000 euros, ainsi que l’harmonisation et la simplification des vitesses maximales autorisées tout le long de l’axe dans le Val-de-Marne, “telles que cela a été concerté avec les élus locaux, seront mises en œuvre.”
A tous ceux qui disent qu’une route est dangereuse, il se mettent le doigt dans l’oeuil. Ce n’est pas la route qui est dangereuse mais la comportement de certains. Au conducteur d’adapter sa conduite en fonctions de l’état de la route, du trafic, de la méteo et evidement il doit respecter le code de la route scrupulesement.
A bien y réfléchir, une route peut-être dangereuse.
Car les routes ne sont faites que pour les voitures, on ne pense ni aux piétons ni aux cyclistes.
Dans combien de villes, il y a-t-il des 2 fois 2 voies (limitées à 50km/h, voire 70), et pour les piétons, des passages non protégés, allez traverser. Ben à un moment, faut forcer le passage, et voila le drame.
La conception de la route prime aussi beaucoup sur le nombre d’accidents.
Et encore je ne parle pas des aberrations que l’on peut trouver ici et là (de passages piétons donnant sur une place de stationnement ; passages piétons non protégés aux abords des écoles ; de feux routiers très longs ; de grandes avenues qui sont un plaisir pour ceux qui voulent pousser leurs bolides ; de places de stationnement fermées à cause du plan vigipirate, …)
On ne dit pas le contraire, faut mettre à l’amende les fous de la route, mais moins il y a de contrôles policiers plus il y a de fous du volant.
Quand l’A4 est bouchée, combien j’en vois rouler sur la BAU?
En ville, à 50km/h on se fait klaxonner.
Impossible de traverser à certains endroits.
Certains doublent en ville, pire, j’ai déjà vu une voiture doublée une autre qui laissait traverser des piétons sur un passage piéton !
J’ai déjà vu des voitures remontées une file en sens inverse car c’était bouchée sur la file normale !
Sans oublier les stop grillés, les feux pareil.
Faut mettre fin à tout ça.
Et y a de l’argent à ramasser sans difficulté.
Ce n’est en dépassant des milliard pour soit disant sécurisé les routes que l’on diminurat les accidents de la route. C’est faisant une chasse impitoyable à tous les chaufard et à tous les matamords qui se croient tout permis et en les boutant hors de la route ou ils n’ont pas leur place. Et il faudrait aussi lettre fin à cette politique délirante et absurde d’aménagement de l’ile de france qui fait que l’on construit les logements à l’est de Paris et les lieus d’activité à l’ouest. Politique qui encore être bousté par le projet fumeux du grand Paris.
Je me répète, mais j’ai calculé, à Champigny, que si une police de la route était mise en place 8h par jour 5j/7, une équipe de 12 agents, avec 23 véhicules, radars mobiles, équipements, etc… les PV qu’ils dresseraient pour tous les délits, rapporteraient à la ville(police municipale) ou à l’Etat (police nationale) 4 Millions d’euros annuels !
Vous imaginez, 6 millions juste pour une ville, en un an, on rembourse la dette….
Bonjour Julien,
Il faut en effet savoir donner du bâton de temps en temps…
Ceci étant, ces 6 millions représentent-il un “chiffre d’affaire” (charges tels que les salaires, l’essence, les locaux, etc…non déduites) ou un “bénéfice net”?
Cordialement
J’ai fais mes études moi-même, je constate généralement 1 infraction par sens de circulation par minute à Champigny (oui c’est énorme).
Donc j’ai compté 1 PV dressé toutes les 7 minutes par une équipe de 4 fonctionnaires.
Soit 8.5PV par heure, en moyenne, pour un montant moyen de 90€ d’amende.
Soit 6000€ par jour.
Y a 365j, on décompte 52weekends, soit 104j, il reste 261j
261 * 6000 = 1 566 000€
(pour une seule équpe)
Pour une journée : sur ces 12 fonctionnaires, on pourrait imaginer 8 sur le terrain, 2 au local (ou à dresser des PV de stationnement, 2 en formation/repos/congés.
Donc pour deux équipes de 4 hommes,
3 000 000€
Si on ajoute les 2 fonctionnaires qui dressent des PV pour les véhicules garées en double file.
Si on ajoute les 2 fonctionnaires qui ne seront pas tous les jours en formation/repos etc..
Voilà pourquoi je pense qu’une fourchette basse de 4 000 000€ est la bonne.
Fourchette haute 6 000 000€
Salaires avec charges : 3000€ fois 12, soit 432 000€ sur un an
3 véhicules à 20 000€, = 60 000€
Équipements : radars (*2), vêtements et autres : 100 000€ (la première année d’achat)
On peut même je pense inclure le local dedans.
Bref, en dépense : 600 000€ environ.
Pour 3millions de rapportés pour seulement 8hommes sur le terrain.
Et encore, je prends des PV à 90€, mais je ne compte pas les PV qui rapportent plus (135€), les confiscations de véhicules pour les grands délits routiers (y en à Champigny, venez voir l’avenue de Gaulle)
Un jour, dans l’avenue de la Mairie, j’ai compté 20 véhicules garées en double file.
Imaginez un PV à 45€ ; fois 20, = 900€ !
Pareil, samedi matin avenue De Gaulle, dans le sens Fourchette de Bry > Fourchette Champigny ; 12 véhicules en double file entre la pharmacie et la crèche.
+2 véhicules garés sur le zébra au milieu de la route (si si).
Sans oublier les voitures qui doublent le 317 à l’arrêt de Gaulle/Stalingrad vers l’A4, alors qu’il y a une ligne continue au sol…
Et je rappel les stats de l’Etat.
A Champigny en 2012 : 10% d’accidents, +10% de blessés, +200% du nombre de tués ! ! ! !
http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Champigny-sur-Marne_2012_cle5519ac.pdf
Tûtaté! Certains jours, la ligne de voiture est continue….
Y’a pas 10000 pistes cyclables à St-Maurice, il y a en revanche une bande cyclable dont des illustrations éloquentes du squat illicite figurent par exemple sur
http://mdb94.org/IMG/jpg/P1130799_800.jpg
et
http://mdb94.org/IMG/jpg/P1130952_800.jpg
En remontant vers Créteil, la RN19 devient la D19. Puis, à son entrée à Saint-Maurice – dont le maire n’est autre que Monsieur CAMBON – elle devient la RD6A.
Sur cette partie de l’axe, il existe une piste cyclable… qui repose sous les voitures dont elle sert de parking…. avec l’assentiment du maire.
Chantre de la sécurité routière un peu plus au sud, Monsieur Cambon met piétons et cyclistes en danger sur ses propres terres en refusant d’agir contre les incivilités de certains conducteurs.
Motif pour refuser d’appliquer la loi : l’intérêt particulier de quelques commerçants prime sur l’intérêt général et celui des usagers vulnérables. Une honte !
@ TIptopdu : Usant régulièrement les pistes cyclables de Saint-Maurice, je ne comprends pas votre propos ; voudriez-vous préciser de quels tronçons vous parlez ?
Comme précisé : RD6A. Autrement appelée avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny.
D’un côté une piste sur trottoir (ce qui ne l’empêche pas d’être « squattée » par des motos, des scooters et autres voitures (c’est malheureusement le cas un peu partout : les riverains ont toujours un peu trop tendance à confondre la notion de bateau et celle de parking privé, tant pis pour les piétons, les poussettes, et dans le cas présent les vélos…), mais au moins on peut les contourner sans danger.
De l’autre, une bande cyclable sous les voitures.
Le muret qui la séparait de la route et rendait le stationnement un peu trop compliqué a été généreusement enlevé à la demande du maire (invoquant – quel cynisme – un risque pour les cyclistes!…)
Cordialement.
Je précise que si le côté “piste sur trottoir” relève de Charenton, le côté “bande-parking” relève bien de St-Maurice.
On s’éloigne 1 peu géographiquement, mais c’est très vrai pour la bande cyclable squattée abondement à longueur d’année entre Marne et Bois de Vincennes, le tout avec l’assentiment du maire qui refuse de verbaliser. Ceci met en danger les cyclistes qui doivent sortir de la bande cyclable. à cause de dizaine de voitures garées chacune “pour 2 minutes” pour aller chez les commerçants. Une honte.
Et après on va dire que ce sont les cyclistes qui sont “inciviques”, cette bonne blague.
De toute manière les piétons et cyclistes ne sont pas considérés lors des études.
Une bonne preuve?
Le CDT des Boucles de la Marne, qui prévoit les aménagements pour les villes de Champigny, Bry et Chennevières, parle des voitures, des bus en sites propres, du Grand Paris Express, des cyclistes, mais à aucun moment les piétons ne sont pris en compte dans les études de déplacements.
Faudra attendre qu’il y ait des mort pour que quelqu’un se dise “ha bon, sur cette portion à 90km/h aucun automobiliste ne s’arrête pour faire passer un piéton?!”
La N19 est un axe dangereux aussi pour les piétons et les cyclistes notamment au niveau de Villecresnes et Marolles. Il serait plus qu’utile de relier la piste cyclable jusque Marolles et d’aménager de vrais trottoirs. Aujourd’hui piétons et cyclistes utilisent des trottoirs étroits et encombrés, quand ils existent… or c’est le trajet des lycéens notamment. L’association Le Nez au Vent de Marolles en Brie réclame ces aménagements aux collectivités concernées depuis de nombreuses années… Un peu de budget et une priorité vers l’éco-mobilité serait vraiment bienvenue. Ce serait dommage d’attendre là aussi un accident.
Les piétons, PMR et cyclistes sont les parents pauvres de cet axe.
Au delà de la déviation, on attend en effet du concret sur la N19, et concerté avec les associations d’usagers. Sur ce dernier point c’est mauvais, aussi bien sur la N19 elle même qu’à ses abords immédiats (dont certains relèvent de l’Etat, tel l’échangeur avec la N406) :
Courrier 27 02 2014 N191
La solution n’a pas encore été trouvée.
Par ailleurs il manque toujours une piste cyclable entre Marolles et Villecresnes. Quel dommage. Pas de jalonnement cyclable non plus (et pas d’aménagement cyclable continu dans Boissy). Pas de passages piétons surélevés non plus (ni de verbalisation des comportements délictueux).
Quid de la sécurité en effet pour les usagers quotidiens ?
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.