C’est un binôme inédit qui se présentera à la présidence de l’Association des maires de France (AMF) le 25 novembre prochain, constitué du député-maire UMP de Troyes, François Baroin, et du premier vice-président de l’association, le maire PS d’Issoudun, André Laignel, déjà candidat en 2011 mais à l’époque contre l’actuel président UMP Jacques Pélissard.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Cher Ubu,
Adieu.
Au plaisir de vous lire un de ces jours!
PS: je n’ai pas de liste! Ma liste, c’est ma ville et ses habitants!
On se retrouvera en 2020 ou bien avant, qui sait?
Bisous
La grolandaise (qui ne fuit aucun débat)
“La Grolandaise de Villejuif”, cela vous arrive de synthétiser vos écrits ?
De la même manière qu’un excès de politesse peut traduire un défaut d’honnêteté, votre obsession récurrente -ici et ailleurs- à justifier votre neutralité, laisse planer comme un doute à ce sujet….
UBU-Marie,
S’il vous plaît, continuez à nous faire rire!
Et surtout ne nous privez pas de vos commentaires, tant qu’ils sont objectifs et bien sentis, ils seront lus avec intérêt, n’en doutez point.
Au plaisir de vous lire donc,
Républiquement vôtre,
Grolandaise de Villejuif
Vous n’êtes ni obligé de lire ni obligé de commenter!
Est-ce une bonne synthèse?
Bien à vous,
Très bonne synthèse. Depuis tout petit, on me dit que quand quelqu’un est neutre, objectif ou pire pragmatique, c’est qui’il y a embrouille.
Mon Ami Villejuif2020
C’est très exactement ce que je faisais : la réponse de Bioman est tellement déconnante (je cite : Rosebud écrit que, pense que, répond que….C’est que pour Bioman, il demeure visiblement plus aisé de me prêter des pensées et de digresser dans le monde mou et inodore des suppositions et des hypothèses vagues, que de répondre précisément aux arguments qui lui sont opposés) que j’en restai là, ayant d’autres choses plus intéressantes à faire. Mais nous avons nos faiblesses, et le “mat en 3 coups” ne me laisse pas insensible, j’en conviens.
Pourtant, les lithanies de Bioman se révèlent n’être que des illuminations, mais comme le talent de Rimbaud ne s’y trouve pas, il ne demeure que de pathétiques répliques, qui ne trompent personne.
Quelles peuvent-être les motivations de cet homme qui se réclame comme faisant partie de la gauche après avoir navigué avec ses composantes les plus dures ? Fait-il montre maintenant d’incapacité à la fois à assumer les propos de Biomowan qui ont légitimement choqué tant et tant d’entre nous (et pas que des cocos, M. Bioman !), mais aussi à lever les contradictions entre écologie et dé-densification ? Peut-être garde-t-il sa moustache pour s’épargner des coupures au rasage matinal, sa main tremblotante traduisant son profond sentiment de culpabilité de s’acoquiner avec l’idéal immobilier de la droite ? Ou bien est-il en parfaite maîtrise de lui-même, dans les eaux glacées du calcul égoîste ? Nous le verrons à l’avenir, même si nous pouvons avoir nos propres opinions.
Mat en 3 coups ? Prenons le temps d’un sourire, et accordons-lui un peu de répit pour qu’il puisse régler ses problèmes ; il doit répondre d’actions en diffamation, cela devrait l’occuper un peu. Donnons lui aussi le conseil aimable de nous ménager un peu, nous ses contradicteurs, car nous sommes finalement les derniers qui lui permettent d’exister politiquement au soir d’une carrière qui s’achève dans la médiocrité de la trahison.
Mat en 3 coups.Quelle ringardise…
Ah la bonne heure !
Le repli en bon ordre des partisans les plus revanchards de Mme Cordillot (dont témoigne le message de Rosebud du 16 sept, 23 h48) fait plaisir à voir. Il ouvre à Villejuif, je l’espère, une ère de discussion rationnelle dans l’intérêt de tous.
Nous avons fait le point à la rentrée avec la double page sur les travaux à Villejuif dans le journal de la ville, et sur le site L’avenir à Villejuif :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article301
Rosebud ne soutient déjà plus que nous construisons « contre » les classes populaires, mais que, si nous construisons de jolis HLM et logements en accession sociale à la propriété, c’est grâce à lui et à l’équipe sortie. Tant mieux.
Maintenant, il nous certifie que l’équipe sortie n’a jamais dit que l’Union citoyenne allait raser les tours : ah la bonne heure ! Les nombreux Villejuifois (et surtout Villejuifoises) âgés qui, terrorisés par ce que leur racontait les militants du PC, relayés par des corbeaux au téléphone et des anonymes sur internet, croyaient que « on allait raser leur tour , qu’ils n’auraient plus les moyens de vivre dans les nouveaux immeubles avec leur petite retraite, qu’ils devraient partir dans l’Essonne, etc », ne viendront plus pleurer leur angoisse à la mairie ou à la Gestion Urbaine de Proximité (voir : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article294 )
« Non, non , nous n’avons jamais dit ça » écrit à présent Rosebud (suivi j’espère par les autres anonymes). « Nous prophétisons que vous allez vendre le parc HLM à la découpe ».
Bon, alors, jouons quelques coups d’avance, pour ne pas encombrer ce fil consacré au PS-94 de M. Carvounas et à son soutien au désencadrement des loyers (PS représenté à 3 contre 5 PCF sur la liste Cordillot…)
Oui, la question se pose des locataires HLM qui, réussissant leur parcours professionnel (il y a en a pas mal, « l’ascenseur social » fonctionne encore pour une grosse minorité des classes populaires), demandent à devenir propriétaires pour ne plus avoir à payer de loyer quand viendra l’heure de la retraite. Ils ont le sentiment, en payant leur loyer, de gaspiller un argent qu’ils feraient mieux d’investir dans un logement « à eux ». A Villejuif, rien ne leur était proposé d’intéressant : ils devaient quitter leur quartier HLM et partir pour les résidences d’Athis-Mons… Nous avons décidé d’ouvrir pour eux à Villejuif un secteur « accession sociale », représentant envoron 10% des futurs logements.
Rosebud va nous dire que nous nous préparons des copropriétés dégradées « comme à Montfermeil ». Je lui répondrai que le désastre de Montfermeil est largement la faute du syndic et de la municipalité elle-même, que les bailleurs sociaux à Villejuif ne sont pas tous non plus impeccables, et sont coresponsables, avec l’ancienne équipe municipale, de la dégradation de résidences HLM comme le Vercors, etc,
J’irai ensuite jusqu’à dire que l’accès « sur place » à l’accession sociale (le locataire achetant son logement HLM) est une revendication courante de ce type de locataires, et une idée à creuser, plus intéressante que le surloyer, si l’on veut encourager la mixité sociale, et non l’évaporation des classes moyennes fuyant les cités HLM dégradées.
Et là Rosebud va triompher : « Je savais bien qu’ils prépareraient la vente à la découpe du parc HLM ! » et je lui répondrai que ce n’est qu’une idée à débattre, que vendre quelques appartements HLM anciens en accession sociale pour en construire de nouveaux à Villejuif peut être d’excellente tactique, que d’ailleurs il reconnaît lui-même que (grâce à lui…) nous continuons à construire des HLM à Villejuif, etc
Cela dit, Rosebud, ce n’est pas une raison pour vous autoriser à traiter de « gueux » les habitants des HLM. Par ailleurs, je ne sais toujours pas où vous avez vu une video de Natalie Gandais tenant les propos que vous lui prêtez. La video de « BDM TV France diversité » dit exactement le contraire.
J’ai regardé le reportage sur le mariage pour tous que vous citez. Et pas seulement autour de 50e seconde, et plusieurs fois. Je ne vois pas à qui vous faites allusion. Quant à la collaboratrice de notre groupe, elle s’appelle Rym Kasmi, je ne sais si elle est assez « pigmentée » selon votre expression (https://www.facebook.com/ryminie ), mais elle n’a rien à voir avec la « manif pour tous » . Je vous rappelle que c’est la municipalité de Bègle, à l’initiative du vert Noel Mamère qui a célébré le premier « mariage pour tous », en 2002.
Dans le même genre, il serait souhaitable que vous précisiez qui sont « les héritiers de la bête immonde » (laquelle ? le stalinisme ?) et dans quel cadre vous nous accusez de « travailler avec eux ». Nous avons travaillé avec le PCF, le MRC, le PdeG dans le cadre du conseil municipal de Villejuif pour rédiger et faire adopter à une large majorité un vœu contre le TAFTA :
Voeu N1 (3)
L’élu FN, que l’ancienne équipe « coco », comme vous dites, avait recruté et formé dans son Conseil Local de la Jeunesse, n’a évidemment jamais « travaillé » avec nous et s’est abstenu à cette occasion.
Je ne sais pas si vous entendez ouvrir ici de nouveaux fronts de bobards, ou si votre bionne foi a été surprise…
@rosebud C’est une perte de temps de discuter avec Bioman. Il a toujours raison, il se prend pour le tout puissant. Mettez-vous plutôt au ski nautique…
Mat. En 3 coups.
Le moustachu pense son mandat d’élu de la République comme une partie d’échec. On peut effectivement se dire que la tactique politicienne, pratique dans laquelle il excelle depuis des décennies de vie politique, a permis ENFIN d’étancher sa soif conjugale et viscérale de pouvoir et de reconnaissance.
Mais de là à dénier toute forme de débat démocratique en le réduisant soit à du “ragot” (alors qu’ils ne s’agit que de faits avérés que chacun peut constater) soit à de “l’aigreur” de quelques nostalgiques de l’ère socialo-communiste, c’est une sorte de pluie de joie sur notre malheur supposé d’être gouverné localement par des imposteurs qui feignent d’ignorer tout ce qu’ils ont pu eux-mêmes promettre, (mé)dire, écrire (mal), répéter (mal) à longueur de palabres citoyens (ici même), sans jamais se poser lucidement la question de la cohérence de leur posture politicienne ni encore moins celle de l’honnêteté intellectuelle ébranlés qu’ils sont -une fois arrivés au pouvoir- par le retour de boomerang qu’ils ont lancé pendant des années.
Un luxe pour qui pense la politique au pire comme une course au pouvoir ou au mieux comme une réalisation d’un égo aussi massif qu’une barre HLM.
La politique nationale se meurt de son élite passablement défaillante, il ne faudrait pas que le moustachu appuie sur la gâchette pour achever la politique locale en la rabaissant sans cesse à des luttes personnelles, idéologiques, partisanes et au final très secondaires au regard des enjeux cruciaux auxquels nous sommes confrontés!
La politique locale tout aussi noble sinon plus que la nationale pourrait bien se mourir de ses élites arrogantes, sures d’elles-mêmes tellement sure qu’elles en oublient les exercices élémentaires d’autocritique et d’ignorance de la mise en question de leur propre parole politique par ceux-là mêmes qui les ont portées au pouvoir (comme lors de la dernière réunion publique sur la problématique de la rentrée à J. Vilar ou les moustachus ont brillé par leur absence).
De quoi s’agit-il donc au fond? De quoi la prose justificatrice et laborieuse de M. Lipietz est-elle le nom? Et surtout au nom de quoi et de qui parle-t-il avec autant de suffisance (10% obtenus au 1ier tour), d’esprit de revanche (qui n’est pas dans le camp où il feint de le croire) et surtout de commisération feinte à l’endroit de ceux et celles qui souhaitent continuer de vivre dans notre ville (identifiés par lui comme forcément habitants les “HLM”), à un moment crucial où il leur est particulièrement complexe d’espérer y rester, pour ces mêmes raisons matérielles et financières(CRISE OBLIGE) que M. Lipietz ( en bon représentant de la noblesse d’Etat) réfugié dans son beau pavillon de banlieue, n’a jamais certainement connu lui-même (vous me direz ce n’est pas un argument, c’est vrai, mais ça fait du bien de se le dire et redire)?
Aujourd’hui ce sont des élus qui vivent plutôt bien et presque tous en zone pavillonnaire qui décideront du sort de ceux qui vivent dans les quartiers d’habitat collectif. Pour la plupart, ils n’ont jamais (je parle des adjoints de première classe) connu que la vie douce et tranquille de leur entre soi. Les classes populaires y vivent aussi dans les pavillons ouvriers, mais ils seraient en fait les “bonnes” classes populaires comme il y a toujours eu pour le raciste ordinaire un “bon” arabe, un “bon” turc et un “bon” noir vers lesquels doivent tendre sans broncher tous les autres!
Alors pour faire partie de la bonne catégorie des “petits moyens”, devenez propriétaires, c’est ça la solution! “Pour éliminer la gangrène de la pauvreté, virons les pauvres que nous ne saurions voir plus longtemps!” C’est une solution et nous savons maintenant qu’en élisant Mme Gandais, nous allons faire de Villejuif la nouvelle Silicon Valley, un nouvel eldorado où en 6 ans l’IDH collera à celui de la Suède et de la Suisse.
Pour redevenir sérieuse la politique locale se doit de rester une pratique humble au plus proche des difficultés vécues par les habitants. Mais pour devenir efficace – puisque grâce à l’attelage forcément bancale de la majorité actuelle nous allons enfin comprendre ce qu’efficacité veut dire- il convient aussi d’admettre (ce qui est difficile pour une personnalité obligée de se promener avec une brouette pour y loger son égo) que les difficultés réelles vécues ont des causes beaucoup plus profondes et beaucoup plus structurelles que la simple responsabilité directe et ultimes de choix d’élus locaux quels qu’ils soient: nuls, brillants, dévoués ou désireux de bien faire, de gauche comme de droite, comme notre moustachu adoré. C’est toute la tromperie crasse du jeu de langage auquel se prête en flux tendus notre moustachu grand amateur de tambouilles en tous genres!
Si on suit ce qu’on veut bien lire entre les lignes, Mme Gandais -avec ses petits bras musclés – va améliorer à elle seule les conditions d’habitat et de vie de nos concitoyens qui vivent dans le parc social (pourquoi dire “HLM”? tous les logements sociaux de la ville ne sont pas sous gestion municipales que je sache et leur typologie est protéiforme!?)
Comme si ces habitants n’étaient pas confrontés à des bailleurs plus ou moins bienveillants, plus ou moins réactifs, plus ou moins rompus à une stratégie et plus ou moins dotés des moyens adéquats pour entretenir et améliorer non seulement les logements mais aussi l’immense réserve de foncier que constitue les espaces extérieurs (pas pour le Vercors, mais au moins pour Batigère dans les quartiers situés au sud de la ville, les moins denses au passage). Comme si leur condition de vie n’avait rien à voir avec la situation économique et sociale de la région et du pays dans lequel ils évoluent. Il n’y a qu’à villejuif où le chômage et la pauvreté sont le fait des décisions d’élus locaux!? Faire passer une mauvaise idée pour une bonne censée régler un vrai problème de fond, voilà la tache du moustachu!
Bien entendu, les choses sont toujours plus complexes qu’il n’y paraît au prime abord à celui qui regarde les choses de l’extérieur. Et c’est cet apprentissage de la complexité des domaines de gestions bien circonscrits aux uns (bailleurs) et aux autres (municipalité ou autres) que Mme Gandais comme n’importe quel autre élu local qui découvre ses fonctions, est en train de faire.
Dire que l’on va résoudre la “question” de la “mixité sociale” et de la pauvreté en favorisant l’accession à la propriété dans le parc social qui y sied le plus peut-être une voie. Vous vous remettez finalement à parler de “social” et non plus de mixité “éthnique” et “raciale” comme vous l’aviez fait durant la campagne droitière et réactionnaire que vous avez menée, surfant – sans le dire – sur les braises de l’extrême droitisation de l’électorat national. Qu’importe!
Mais ne tenir compte que de l’effet richesse patrimonial de l’opération sans évoquer à aucun moment les risques et les coûts financiers (pour les familles en “ascension sociale ou professionnelle”) afférant à l’achat (sous quelles conditions?) de leur logement, relève là de la pure idéologie ou tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle, dont on vous sait tous ici hélas coutumier. Car en devenant propriétaires de leur logement, ils réalisent certes le rêve de devenir propriétaire (ce qui est tout à fait normal et acceptable du point de vue politique) mais dans des conditions telles que si on n’y prend pas garde, ce rêve peut se transformer en véritable cauchemar individuel et bien entendu collectif.
1/En devenant propriétaire, ils continueront de payer longtemps une banque, une institution financières qui aura bien voulu leur prêter les sommes nécessaires, dont le montant sera à définir (“juste prix” difficile à définir sachant qu’il s’agit de biens collectifs qui ont obtenu des fonds publics pour être construits et livrés et sachant que les “prix du marché” sont ce qu’ils sont à Villejuif). Ces familles paieront donc pendant 15,20, 30 ans le loyer de l’argent et jusqu’à remboursement du dernier euro, c’est la banque qui sera le vrai propriétaire.
2/Mais en plus de cela, cette opération transformera en super contribuables : ils s’acquitteront donc en plus de la TH (car les locataires du parc social paient des impôts), de la TFB, à moins qu’il n’y ait une exonération décidée par les élus pendant une période donnée ce qui équivaudrait à une subvention municipale (appelant à un débat public)! Le fait de s’acquitter de ce nouvel impôt pourrait provoquer une déstabilisation des plus fragiles d’entre ces familles.
3/ En plus de payer davantage pour le bien qu’ils finiront in fine par posséder (mais à quels prix?), ils devront entretenir la bâtisse pendant toute la période d’acquisition. Et là, les charges locatives socialisée voire même collectivisées leur semblera un douloureux souvenir quand ils recevront la note des charges individuelle de co-pro une fois devenue les maîtres des lieux (à moins que le bâtiment soit remis à neuf avant la vente, mais il faut les moyens pour le faire). Et c’est là que le problème se pose réellement. Je n’évoquerai que ces trois aspects. Mais il y en a d’autres.
On peut aussi se dire que la ville de Villejuif est aujourd’hui concernée par la politique de la ville. Qu’un projet de rénovation urbaine existe. Qu’il y a trois quartiers jugés prioritaires et que par conséquent, il s’agirait de saisir l’opportunité et les moyens obtenus pour mettre en place comme la loi l’exige les « conseils de citoyens » dans les quartiers concernés. C’est à eux et à eux seuls que revient le droit de décider pour eux-mêmes! Et en la matière il n’y aura pas de porte-parole qui ne soit suffisamment neutre et pure pour relayer leurs désidératas! “Puisque rien ne doit se faire sans eux” et donc sans nous, alors qu’attendez vous pour mettre en place ces comités et donner les moyens qu’il leur revient (alloué par l’Etat) à ces collectifs pour exister et construire avec eux les projets de développement, de rénovation de leur quartier respectif?
Lors de la réunion sur la “démocratie” du mois de juin, aucun élu à la tribune n’a eu la présence d’esprit d’évoquer cette question, il a fallu attendre que cela viennent de la salle après 3 heures de bla bla souvent inutile! Le bruit s’est répandu. Il revient maintenant aux élus de mettre en place ces nouvelles structures de décisions et de contre-expertise qui sont autant de contre-pouvoir dressés contre ceux qui souhaitent en secret recomposer le peuplement de la ville, doucement mais sûrement pour en faire une ville à leur image sensible et si esthétique d’une réalité rêvée pour le moins élitaire à défaut d’être ambitieuse pour le bien de tous!
On peut faire comme le moustachu qui gêné par un argument de bon sens s’empresse de botter en touche, mais quand on est devenu responsable politique, on se doit de dire la vérité aux gens concernés. Qui le fera? Qui leur parlera de l’ensemble des risques qu’ils encourent? La banque? Le bailleur qui aura à gagner dans l’opération et qui aura lui aussi sa stratégie propre, avec ses objectifs spécifiques qui ne coïncident pas forcément avec ceux des locataires devenus propriétaires? Qui donc? Seule la puissance publique peut jouer ce rôle de garant en dernier ressort des intérêts de communautés de locataires devenus proprio! C’est pourquoi on attend à juste titre de la part de gens qui sont élus et représentent le peuple souverain qu’il se comportent non pas en chef de fil d’une armée de mercenaires prêt à tout liquider sur leur passage pour satisfaire son appétit de revanche et de vengeance (alimenté par une haine viscérale du bolchévisme sous sa forme locale) mais en femmes et hommes politiques responsables et respectueux et à commencer des opinions différentes des leurs qui s’expriment ici ou là.
En politique comme dans bien d’autres domaines, “le jeu est le jeu” mais se croire gagnant alors que la partie n’a pas commencé n’a jamais aidé qui que soit.
Ne prenez donc pas trop vite vos désirs pour des réalités mon bon moustachu!
Allez rebondissez encore à moins que vous ne pensiez avoir mis “mat” ceux que vous n’arrivez déjà plus à toucher.
A bientôt,
Bisou
La Grolandaise de Villejuif
Tiens ! la Grolandaise rejoint Rosebud et Villejuif2020 dans le Front de défense de L. Carvounas (et de ses élus villejuifois) contre le contrôle des loyers. Ces 3 courageux anonymes se sont donné pour mission de harceler l’Union citoyenne de bobards, avec des pseudos évoquant respectivement la grivoiserie, la nostalgie et la revanche. Mais curieusement la Grolandaise a glissé du sarcasme aux lamentations (« il ne nous aime pas… ») et relève le gant abandonné par ses deux compères, en sortant un nouvel argument : acheter n’est pas forcément plus favorable que louer. Eh bien ! continuons le débat.
D’abord, mon intention en critiquant L. Carvounas n’était pas d’opposer l’accession sociale à la propriété, et l’encadrement des loyers. La loi ALUR n’est pas abolie, l’encadrement reste la loi, et nous sommes pour.
Ensuite je précisais bien dans mon commentaire du 17 septembre (15 h 30) que l’accession sociale que nous comptons développer pour 1/10 des nouvelles constructions s’adresse à des locataires des HLM villejuifois ayant réussi leur parcours professionnel et souhaitant acheter à crédit plutôt que payer un loyer toute leur vie. Ils sont donc supposés majeurs et vaccinés. Figurez-vous, ils ont déjà réfléchi à ce que leur dit la Grolandaise, qui semble ignorer que la municipalité a déjà organisé un débat d’information pour les candidats aux premiers programmes, et que Mme Gandais poursuit la discussion en individuel, que les gens font leur comptes, que de toute façon leur banque créditrice contrôlera leur « reste à vivre », etc.
Ensuite c’est vrai que le niveau de taxe foncière (et d’habitation) hérité de l’ère Cordillot est scandaleusement élevé. Mais l’endettement de la ville l’est tout autant : on ne pourra pas baisser les impots avant un certain temps. Il faut en tenir compte, mais Villejuif reste dans le cas où acheter quant on peut (CDI, etc) est plus avantageux que louer, ce qui n’est pas le cas partout, notamment dans Paris (voir l’article du Parisien :
http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/heureux-comme-un-locataire-a-paris-et-un-proprietaire-a-lille-15-09-2014-4135433.php )
Prenons mon cas, puisqu’elle l’évoque, assez représentatif de la croissance démographique de Villejuif par les « ménages avec enfants arrivant dans le pavillonnaire ». En 1988, je louais depuis 20 ans dans le 13e. Avec 3 ados, il nous fallait une chambre de plus, et les loyers du 13e devenaient trop chers pour nous : nous avons migré à Villejuif et cette fois nous avons acheté un pavillon de 90 m2 : 3 chambres pour les enfants, et les adultes dormant et travaillant dans le séjour, ça allait. Il me reste quelques années à payer, 490 euros par mois : nous aurions quoi, à Villejuif, pour ce prix là, même dans le parc HLM ? Mais aujourd’hui, un jeune ménage issu des HLM de Villejuif, avec deux salaires (il y en a) et des enfants, doit aller à Athis-Mons pour acheter à prix abordable. Nous essayons de lui offrir une option à prix social dans Villejuif. A lui de calculer…
Dernière remarque : on peut se demander pourquoi le logement est si cher en France (à louer ou acheter). Une des raisons est la concentration sur la mégapole parisienne, mais ce n’est pas la seule. Voyez : http://lipietz.net/spip.php?article2982.
Enfin, le petit Carvounas est remis a sa place. Il n’apporte rien à Alfortville, sauf à en faire sa vitrine de strass et paillettes, mais il ne vaut mieux pas regarder sous les apparats.
Une catastrophe ambulante ce Luc Carvounas, un carriériste effectivement et sur les dos des électeurs. Il voulait encore cumuler une fonction de plus… Lui arrive t-il de dormir parfois ? Ou empoche t-il les indemnités, en ne faisant aucunement les actions pour lesquelles il a été élu, ou nommé ? Il faudrait éclaircir tout cela…
Ouf pas Carvounas à la tete de cette association il ne fait pas de politique il construit juste sa carrière, depuis 11 ans que je suis sur alforville ancien militant PS je n’ai jamais entendu une idée ou meme juste prendre position ! Un simple carriériste qui serai à l’UMP ou au PC ci alforville était bleu ou rouge ! Voir pire !
Amitiés socialiste
Thomas
Très intéressant conflit. Comme à Villejuif on assiste à une alliance “trans-partisane gauche -droite” contre la politique soi-disant de gauche du PS vallsiste. Cet article doit en effet être rapproché de celui-ci : https://94.citoyens.com/2014/lencadrement-des-loyers-en-banlieue-suscite-le-debat,04-09-2014.html
Luc Carvounas est le fer de lance de la mobilisation des élus vallsistes contre la loi Duflot d’encadrement des loyers et les maires qui la soutiennent (pour info : à Villjuif, cette loi n’a provoqué aucun effondrement de la construction, au contraire on s’efforce de maitriser le processus de densification).
Comme vous le dites vous-même, la politique vallsienne est “soi-disant de gauche” (Boole nous apprend qu’elle est par conséquent de droite, et sur ce point je suis d’accord avec vous).
Du coup, les socialistes vallsiens, à commencer par l’intéressé lui-même, ne peuvent être classifiés à gauche ; de ce fait, il n’y a aucune contradiction ! L’alliance en objet de l’article est de facto trans-partisane, mais n’est pas de nature “trans-idéologique” si je puis oser ce néologisme.
De même qu’à Villejuif, l’alliance UMP-EELV est (du moins “était” puisque vous avez été exclu pour trahison) trans-partisane, mais totalement convergente sur le plan du contenu. Vous l’avez d’ailleurs maintes fois écrit : c’est sur une base programmatique que vous vous êtes commis dans une alliance avec le parti de Sarkozy, Copé, Fillon, Hortefeux & Co.
En d’autres termes, la césure droite/gauche existe toujours, plus imposante que jamais en ces instants de crise où la classe dominante accumule du patrimoine comme jamais depuis 1914 (source : Piketty). Simplement, elle n’épouse plus les lignes périmètriques du PS et EELV, dans la mesure où des éléments de ces formations politiques (parfois dans des proportions effrayantes) ont basculé à droite.
Voilà pourquoi la section EELV de Villejuif prône l’étalement urbain, moins de logement social (comme si les salaires -et encore pour ceux qui ont un emploi- étaient cohérents avec les prix des loyers !), et même la discrimination ethnique (on se souvient de l’éclairante prestation de N. Gandais se plaignant de l’abondance de “beiges pas-blancs” à Villejuif ! http://www.dailymotion.com/video/x1ipzti_la-question-est-dans-l-urne-natalie-gandais_creation)
Le tableau est complet en rappelant que votre reniement idéologique demeure compatible avec le prompt retournement de veste. Ainsi, la publication officielle de la Mairie “Villejuif Notre Ville” de Septembre vante les projets immobiliers en cours dans Villejuif (pages centrales 14 et 15) : http://www.calameo.com/read/0019580031687d5321031
Evidemment, en totale orthogonalité avec vos promesses, vous n’avez stoppé aucun programme immobilier engagé sous la précédente mandature, pour des raisons tantôt budgétaires, tantôt réglementaires, tantôt bassement politiciennes.
A l’heure où il vous faut tenir vos engagements face à l’électeur, votre masque tombe ; et ceux qui, frappés de cécité politique, n’avaient encore pas bien compris ce qui s’y passe derrière, voient maintenant clair.
Merci Rosebud !
On a toujours du mal à démonter que quelqu’un voit les choses en blanc et noir, mais là vous l’écrivez noir sur blanc ! Il faudrait donc, selon vous, en politique, être « booléen » ( c’est à dire : ou bien, ou mal ; ou de gauche ou de droite ; ou écologiste ou productiviste) ? Il n’y aurait qu’un seul axe avec seulement deux points pour décrire les positions politiques ? D’ailleurs, vous semblez mal maîtriser la géométrie et les produits vectoriels : quand on dit qu’une position est « orthogonale » à un débat, cela signifie qu’elle n’est ni d’un coté ni de l’autre de ce débat, qu’elle est « ailleurs » et pourrait partager n’importe quelle position de ce débat).
Alors reprenons doucement :
1. Oui , les partisans de Valls au sein du PS Val-de-Marnais et en particulier à Villejuif se distinguent d’autres tendances du PS à propos de deux problèmes évoqués dans ces articles de 94.Citoyens : appliquer ou non la loi Duflot sur l’encadrement des loyers, approuver ou non la réforme mégalopolitaine de Paris-Métropole écrasant les libertés communales et les Communautés d’Agglomération. C’est cela que traduit la bataille transpartisane contre Luc Carvounas (comme il s’est formé une alliance transpartisane contre la liste PCF-PS à Villejuif, l’Union citoyenne).
2. Contrairement à ce que vous affirmez (mais vous êtes excusable) les écologistes villejuifois élus sur cette liste ne sont finalement pas exclus de EELV, la position de EELV Villejuif ayant finalement été entendue.
3. Contrairement à ce que vous affirmez (et là c’est plus grave) EELV Villejuif se bat pour sauver les dernièr espaces verts ou agricoles de Villejuif (terrain des Maraichers, etc) contre l’étalement urbain prôné par Sarkozy-Blanc-Huchon-Cordillot , cf : http://lipietz.net/spip.php?article2944
4. On peut écouter les courts extraits de l’itw de Natalie Gandais que vous citez ( http://www.dailymotion.com/video/x1ipzti_la-question-est-dans-l-urne-natalie-gandais_creation) : elle dit exactement le contraire de ce que vous dites. Pour elle, la politique de l’équipe battue à Villejuif concentrait dans les mêmes quartiers « les noirs , les bruns , les beiges mais pas de blancs, et ça c’est un échec ». Donc elle critiquait la politique d’apartheid, la discrimination ethnique : « les blancs d’un coté, les autre dans des quartiers spéciaux » (plus de détails dans le compte rendu de débats ici : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article160 )
5. Mais le plus drôle est votre embarras à propos de la liste de nos réalisations immobilières en cours, après « rectification » de certains permis de construire : bâtiments à taille plus humaine avec objectif de 25 % de location sociale et 10% d’accession sociale à la propriété dans les nouveaux logements. Comme vous aviez annoncé que nous ferions le contraire (et non « l’orthogonal », comme l’écrivez avec en imprudente démonstration d’érudition ) vous êtes bien embêté, et donc nous accusez de « faire du retournement de veste », de faire du logement social pour des raisons « politiciennes »… Faudrait savoir !
6. Oui : « les masques tombent » : ceux d’une équipe déchue d’un désastre obscur, qui , en un vil sursaut, avait tenté de faire croire, en mars dernier, que nous allions raser les logements sociaux, licencier les personnel etc. Le temps a passé, l’épreuve est faite, et plus personne ne vous croit.
Au temps pour moi !!
Cette nuit, 26 septembre, le conseil municipal de Villjuif a voté par une voix de majorité un voeu en faveur de l’application de la loi ALUR. Ont voté pour : les PCF, PdG, MRC, EELV et Avenir à Villjuif, quelques élus issus des listes qui avaient bénéficié des investitures “ump” et “udi” , et …. les élus PS. Qui sur ce point ne sont donc pas vallsiens/carvounassiens.
Eh bé, j’évoquais Boole, pour de manière polie souligner que si vous aviez qualifié la politique de Valls de pseudo-gauche c’était juste une façon ampoulée de ne pas dire qu’elle était de droite…Et nous voici embarqués dans les produits vectoriels. Vous avez raison, cher ami ! J’ai usé abusivement du terme orthogonal, je ne le ferai plus. La raisonnement, toutefois, reste valable : promesses non tenues et tambouille politicarde restent les 2 mamelles de l’union Citoyenne.
Pour le reste, je suis curieux effectivement de voir comment l’UC va gérer ses contradictions au sujet de la métropolisation.
Je suis également toujours impressionné par la mauvaise foi que vous mettez en oeuvre pour retomber sur vos pattes. En vrac :
– vous retournez complètement la problématique en repoussant dans le “clan Cordillot” l’étalement urbain. Etalement urbain qui en fait, vous est cher puisque vous voulez dédensifier.
– La video de Gandais est en chantier. Volontaire ou pas ? Je vous accorde le bénéfice du doute. Doute en revanche qui n’existe pas dans la façon dont elle a assimilé mixité sociale et mixité ethnique.
– Vous prétendez sortir tête haute des chantiers Vilar et Mareine ? Voyez par exemple avec les vidaliens du quartier Hamon ce qu’ils en pensent, mais enfin, les promesses n’engagent que…etc. Ainsi que la façon pathétique dont a été gérée la rentrée à Vilar.
Je ne parle pas de la propreté ou du calme, 2 sujets dans lesquels aucun progrès n’a été observé.
Et ainsi de suite….
On pourra toujours parler de la théorie des ensembles sur l’Union Citoyenne, si vous voulez.
Face à un champion de mauvaise foi de votre trempe, j’avoue un certain embarras. Mais enfin, je me ressaisis :
– Qui a parlé de raser les cités ? Soyons sérieux, tout le monde à gauche ici a bien compris que votre projet c’est la vente à la découpe, limiter le logement social, libérer les prix et la rente du m2, et ainsi accompagner le changement sociologique de la ville de CSP+ émigrant de Paris centre devenu trop cher.
Et tant pis pour les gueux, surtout si leur pigmentation est sombre. Vous vérifierez en effet que la video de Madame est en dérangement sur Dailymotion. Est-ce lié à cette affaire ? http://villejuif.parti-socialiste.fr/2014/09/09/stop-a-la-calomnie-action-en-diffamation-contre-alain-lipietz-et-natalie-gandais/
Finissons sur l’histoire des groupes (tiens, la théorie des ensembles ?). Je ne sais pas comment s’organisera l’opposition de gauche, aux formations d’en décider. Mais pour moi, le plus notable se passe chez vous !! En effet, s’agissant du collaborateur de votre groupe, il est de notoriété qu’il a sévi dans les funestes “Manifs pour tous” :
http://www.dailymotion.com/video/xvj3rt_lamanifpourtous35_people , allez aux alentours de la 50eme seconde.
Vous n’aimez pas les cocos, on le sait et c’est votre droit, mais à compter de maintenant, vous aurez du mal à dissimuler qu’à choisir, vous préférez travailler avec les héritiers de la bête immonde.
Bonjour Rosebud
le dialogue est donc utile, nous progressons sur une certain nombre de points (l’orthogonalité, et peut-être demain la logique floue post-booléenne – allez voir sur wikipedia, c’est très bien raconté).
Quant à l’étalement urbain que souhaitait l’équipe Cordillot sur ses derniers terrains verts ou agricoles de la ville (terrain Molicone, Terrain des Maraichers, Terrain Interco de la rue Rameau, et nord Ouest du parc des Hautes Bruyères), vous en aurez aisément la preuve sur les cartes du PLU imposé par elle en décembre dernier, et que nous mettons en révision. J’en profite pour préciser que c’est le PLU que nous allons dédensifier, pas le terrain existant ! Contrairement à ce que votre équipe a tenté de faire croire, on ne va pas raser Lamartine ou Vercors pour construire des villas et des jardins privés.
Mais je vois que vous persistez dans votre tactique « S’il n’y rien à dire contre la politique urbaine de l’Union citoyenne, ce n’est pas grâce à elle ! » Écoutez, si vous préférez croire que c’est grâce à vous, eh bien tant mieux ! on vous le laisse.
Il nous semble quant à nous, par exemple, que l’action de Natalie Gandais a désamorcé en 48 heures une fronde du voisinage suscitée par les maladresses et irrégularités au départ du chantier Jean Vilar, cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article284
Quant au Terrain Marene, nous avons critiqué depuis 2013 que le premier projet était trop grand pour le Vieux Bourg, que l’axe de la sortie de son parking était perpendiculaire à une rue étroite, et qu’il supprimait les places d’un parking public à quelques dizaines de mètres du marché. I3F a largement tenu compte de ces critiques (petit immeuble R+2, sortie dans l’axe de la rue, une douzaine de places de stationnement publiques ) et Natalie Gandais, 1ere adjointe et en charge de l’urbanisme, a défendu le projet modifié devant une réunion publique de riverains dont certains restaient mécontents (dont en effet M. Vidal lui-même, mais pas « les Vidaliens »). Après la réunion, elle a poursuivi son travail de conviction auprès des riverains (c’est un peu plus long que de balancer un billet sur le web) et maintenant le projet est suffisamment accepté et clairement assumé par la Ville.
A propos, c’est quoi cette « video de Gandais en chantier » ?
Relativement à « mixité sociale et mixité ethnique », nous sommes pour les deux. Nous sommes contre l’apartheid, même avec beurgeoisie ou blackgentry. Pourquoi ? Parce que les enfants de l’immigration ont besoin d’une école qui leur permette de s’intégrer facilement et d’apprendre la langue dans les meilleures conditions, cf dans le cas des Lozaits : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article191 .
La propreté avance considérablement grâce à la mobilisation des agents. C’est encore loin d’être parfait. La violence n’a pas encore régressé, pratiquement toute notre politique (animation, développement social des quartiers, police municipale de proximité) étant encore à l’état de projet. De plus nos orientations anti-clientèlistes suscitent des réactions menaçantes qui expliquent sans doute la vague d’attentats de cet été (voitures de la ville brulées, écoles attaquées). Nous ne céderons pas à ce chantage.
S’agissant de théorie des ensemble appliquée aux élus, s’il est vrai que l’un des 4 ensembles du premier tour dont la réunion a formé l’Union citoyenne s’est, comme d’habitude, aussitôt divisé en 2 (M. Harel et la majorité des autres…) , attendez vous à découvrir bientôt le nombre de groupes en laquelle demande à se diviser les 32,5 % de la liste de Mme Cordillot ;-).
Le style des réponses de Monsieur A. LIPIETZ nous deviens familier :
1/ mon interlocuteur est inculte …
2/ … par ailleurs : il commet des erreurs à tel, tel, tel endroit …
3/ … mes adversaires sont de viles personnes …
3/ … tout le monde est de mon avis (plus personne ne vous croit …).
La lassitude à échanger avec cette personne (et même à le lire ou l’entendre) justifie peut-être le nombre décroissant de ses contradicteurs.
Je pense que vous avez raison, il use de cette tactique pour décourager les contradicteurs.
Raison pour laquelle, justement….il convient de persévérer !
Personnellement, je suis patient, et tromper le trompeur sera un double plaisir qui viendra en son temps.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.