Municipales à Nogent : les résultats bureau par bureau

La lassitude est générale. Les gens ne croient plus à grand chose de positif, à droite comme à gauche. Par contre, ils ont encore une capacité au “rejet”, mais cela s’émousse…

Hier, par exemple, la République, ça parlait, des gens s’engageaient pour la République. Aujourd’hui, ça ne parle plus vraiment : on la défend contre l’extrême-droite, parce que l’extrême droite, c’est mal, mais où est l’argumentaire fort ? Quand JF Copé nous dit “voter FN, c’est voter PS”, le message qu’il fait passer, c’est que le FN met à mal la droite républicaine. Ok ? So what ? Où est le débat de fond là-dedans ? C’est quoi les raisons, les fondements idéologiques qui poussent Copé à refuser l’extrême-droite ? A force de ne raisonner qu’en termes tactiques, on en vient à laisser mourir l’idéologique, le stratégique, ce qui compte finalement.
Je vais faire un détour par des propos un peu “bullshit” et peut-être un peu outranciers, mais qui j’espère aideront à penser le débat : notre époque est rétive aux “méta-récits”, ces récits englobant qui donnent une vision du monde, forcément partielle et forcément partiale, mais qui structurent une vision. Aujourd’hui, l’état de la société et du monde est tel que vous trouverez toujours un contre-argument, un petit caillou dans la chaussure, et votre méta-récit tombe à l’eau. Or, sans ces méta-récits, la société n’est qu’un “nuage de mots”, qui cristallisent plus ou moins selon les périodes, les personnalités, les relais médiatiques etc. (pour exemple : “travailler plus pour gagner plus”, “Indignez-vous”, “le changement, c’est maintenant”, …). Or, dans ce nuage de mots, il n’y a rien qui permette fondamentalement de penser le monde.
Il y a 50 ans, vous pouviez avoir une “contre-société communiste”, un “ghetto paysan” (Hervieu, le terme de ghetto n’a pas de connotation négative, il désigne simplement les organisations que les agriculteurs ont maintenu pour se différencier d’une société qui évoluait parallèlement à eux), des compagnons gaullistes, toutes réadaptations de la République. Il y avait combat entre ces visions, mais aussi des points de cohérence forts (la République, mais pas forcément la même pour tous, dans ce cas précis). Aujourd’hui, entre (attention, je caricature) un homme de droite qui veut “faire du fric”, un homme de gauche qui dit “mon ennemi, c’est la finance”, quel est la force, la cohérence, le récit qui peut nous emporter tous dans un élan commun ?

Après ce détour, j’en reviens aux élections municipales : ces élections n’ont pas été, à mon sens, des élections de combat. La mobilisation électorale est trop faible, il n’y a pas des blocs idéologiques bien définis qui s’affrontent, mais des cartels électoraux, plus ou moins bien dégrossis… Ces élections n’ont pas été non plus des élections de débat : y a-t-il un thème fort qui soit ressorti de la campagne ? Le test sur la popularité ou le rejet des socialistes… De plus en plus, les élections intermédiaires sont traitées comme un baromètre, et pas un lieu où l’on discute réellement de l’avenir de la collectivité (dans ce cas là, les Sans-étiquettes sont laminées). Il n’y a qu’à voir les réflexions sur la Métropole du Grand Paris : les candidats en ont dit peu de choses, et le Maire n’a cessé de la dénoncer comme un monstre technocratique qui va nous avaler tout cru (si la droite s’en empare, il va falloir voir le rôle qu’il y joue et ce qu’il en dit, au passage…). Jamais il n’a parlé de solution de rechange. Jamais il ne s’est exprimé en disant ce qu’il fallait faire pour atténuer la chose. Il a juste répondu (au passage, en annexant pour son compte des documents Paris Métropole non siglés) “y travailler” ! Pour le fond, merci, bonsoir, repasser en deuxième semaine…
A mon sens, cette transformation rampante des élections intermédiaires en élections “barométriques”, de plus en plus déconnectées par les médias des enjeux locaux (ce qui influence le vote, ne nous leurrons pas) vient d’une surpolarisation sur la fonction présidentielle, et dans une moindre mesure sur l’exécutif. Une mesure chasse l’autre, un ministre succède à un autre, et aux élections, on voit si les électeurs sont réceptifs ou pas. La cohérence et la lisibilité sont oubliés, au nom d’une accélération du temps médiatico-politique.

Alors, comme disait Lénine, Que faire ? Bonne question, et je vais tenter d’y apporter une réponse.
Déjà, informer. Le blog de Marc Arazi a tiré une certaine force de sa régularité, avec parfois des textes bien écrits. C’est une initiative qu’il faut approfondir, élargir, mais dans des formes que je ne maîtrise pas (les nouvelles technologies sont bien, mais ça ne remplacera jamais la proximité humaine).

Ensuite, vérifier : le fact-checking (cf. le blog Décodeurs du Monde) progresse. Les citoyens veulent comprendre, ça implique qu’ils veulent savoir quand on leur ment. Mais la technicité les rebute de plus en plus (alors qu’il n’y a pas de réponse simple aux questions complexes). Vérifier pour eux permet de les informer de façon plus complète, et qu’ils se forgent une opinion.

Enfin, évaluer. L’évaluation des politiques publiques, c’est quelque chose de fondamental de nos jours. Ca participe de la vérification et ça nourrit l’information, mais (pour avoir consulté l’évaluation du PLH), je HURLE quand je vois le compte-rendu qui est fait dans le journal de la ville de l’évaluation à mi-parcours du PLH. Evaluer, c’est rendre du pouvoir décisionnel à l’homme poltiique, pour qu’il ait la main sur le personnel administratif, et c’est aussi donner les outils aux citoyens, sans être trop technique.

Pour moi, ces trois points là sont essentiels. Avec ça, on peut faire comprendre aux citoyens les enjeux, quotidiens et à long terme. C’est ça qui, à mon sens, leur donnera envie de se prendre en main, et d’agir, dans un sens ou dans un autre (et si cette envie là n’est pas sucitée, alors rien de nouveau ne se fera).

Aussi, on peut envisager, à l’échelle nogentaise, une plate-forme, participative et sans étiquette politique (mais pas apolitique), de vérification des données et de diffusion des informations importantes [là, mon idée comme ça, cest publication Web permanente, et diffusion d’une feuille (avec une diffusion la plus large possible)]. Il ne s’agit pas de faire un tribunal politique permanent, mais de pointer ce qui n’est pas vrai, ce qui est ambigu, ce qui est vrai, en pointant ce qui ne marche pas, et ce qui marche. De pointer la gabegie là où elle se trouve, etc. C’est un travail de longue haleine, qui impose de la présence, mais le travail au fond, “au corps” est pour moi le seul moyen de réussir à intéresser, et, in fine, de ramener de la participation politique dans notre ville.

@anticor #8 Merci

@alternative #9
Il est certain que cet aspect a pris le pas sur le reste, et pour une raison simple : c’est ce qui vous différencie des autres ! Vous avez aussi choisi de mettre ça en avant, notamment lors du débat.

Sur la question des étiquettes, les refuser est tout à votre honneur, mais cela n’en rend votre combat que plus difficile.

Quant à la faible mobilisation, force est de constater que la vie municipale ne passionne pas une large partie des nogentais, et c’est dommage.

Puis-je déduire de votre silence sur tous les autres points que vous validez mes analyses ? 😉

bonne analyse.
la liste UMP a bénéficié de la vague bleue.
ceci dit il aurait du faire plus et passer au premier tour comme ses copains.
Karine Renouil aurait du demander investiture UDI que JJPM n’avait pas encore reçu.
il ne l’a eu que lundi 24!

@Alternative, le message principal, c’est que les Nogentais veulent à nouveau de JJPM comme maire. Ni la version light proposée par Renouil ni les versions plus ou moins opposantes ne leur ont convenu.

Le message principal du premier tour est clair. L’électorat de gauche est resté à la maison. 30% des électeurs de F. Hollande ont voté Nicolas Leblanc, verdict un peu moins sévère pour les électeurs du Front du Gauche. Pas facile de se mobiliser pour un combat perdu d’avance.

Nous ne sommes pas parvenus à mobiliser suffisamment donc pas la peine de chercher à incriminer tel ou tel. Martin fait un score énorme. A nous de faire le nécessaire pour progresser et pouvoir limiter son emprise sur la ville et les néfastes conséquences de son action.

Les liens pour télécharger les PDF / Excel ne fonctionnent pas..