Dans le Val de Marne, le Modem présentera sept candidats aux municipales 2014. Le parti de François Bayrou en soutient également 17 à ce jour (8 UMP, 3 UDI et 6 sans étiquette).
Dans 13 communes, le parti centriste n’accordera pas d’investiture, soit car les villes n’ont pas de représentation du parti sur place ou que les candidats ne s’y prévalent pas d’un parti, soit car les membres de la section se partagent entre plusieurs candidats (c’est le cas à Villejuif par exemple) ou encore que les membres du Modem locaux ne souhaitent pas eux-même d’investiture de parti (c’est le cas à Nogent-sur-Marne). Il reste également quelques villes où le soutien n’est pas encore décidé. Ci-dessous la liste des communes du Val de Marne et la position du Modem avec le nom du candidat Modem (en gras) ou du candidat soutenu.
| Ville | Modem |
| Ablon-sur-Seine | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Alfortville | François Tanguy |
| Arcueil | Dominique Jacquin |
| Boissy-Saint-Léger | Christophe Fogel |
| Bonneuil-sur-Marne | Pas encore décidé |
| Bry-sur-Marne | Soutien à Jean-Pierre Spilbauer (UMP) |
| Cachan | Pas encore décidé |
| Champigny-sur-Marne | Soutien à Laurent Jeanne (UMP, ex Modem) |
| Charenton-le-Pont | Pas encore décidé |
| Chennevières-sur-Marne | Jean-Pierre Barnaud |
| Chevilly-Larue | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Choisy-le-Roi | Soutien à Tonino Panetta (UMP) |
| Créteil | Soutien à Sylvie Smaniotto (UDI) |
| Fontenay-sous-Bois | Soutien à Murielle Michon (SE) |
| Fresnes | Pas encore décidé |
| Gentilly | Pas encore décidé |
| Ivry-sur-Seine | Soutien à Régis Leclercq (UDI) |
| Joinville-le-Pont | Soutien à Olivier Dosnes (UMP) |
| L’ Haÿ-les-Roses | Pas d’investiture à aucun candidat |
| La Queue-en-Brie | Soutien à Jean-Paul Faure-Soulet (UMP) |
| Le Kremlin-Bicêtre | Saïd Hassani |
| Le Perreux-sur-Marne | Pas encore décidé |
| Le Plessis-Trévise | Didier Dousset |
| Limeil-Brévannes | Soutien à Françoise Lecoufle (UMP) |
| Maisons-Alfort | Pas encore décidé |
| Mandres-les-Roses | Jean-Brice de Bary |
| Marolles-en-Brie | Soutien Sylvie Gérinte (SE) |
| Nogent-sur-Marne | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Noiseau | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Orly | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Ormesson-sur-Marne | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Périgny-sur-Yerres | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Rungis | Jean Dhelens (retrait de candidature) |
| Saint-Mandé | Soutien à Jean Eroukhmanoff (SE) |
| Saint-Maur-des-Fossés | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Saint-Maurice | Soutien à Christian Cambon (UMP) |
| Santeny | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Sucy-en-Brie | Pas encore décidé |
| Thiais | Soutien à Bruno Tran (SE) |
| Valenton | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Villecresnes | Soutien à Daniel Wappler (SE) |
| Villejuif | Pas d’investiture à aucun candidat |
| Villeneuve-le-Roi | Pas encore décidé |
| Villeneuve-Saint-Georges | Soutien à Philippe Gaudin (SE) |
| Villiers-sur-Marne | Soutien à Jacques-Alain Bénisti (UMP) |
| Vincennes | Soutien à Laurent Lafon (UDI) |
| Vitry-sur-Seine | Pas d’investiture à aucun candidat |
@ A lipietz : ne vou inquiétez pas,j ai bien compris la règle d’alternance à l’agglo, mais ce n’est pas vous tout seul qui y arriverait !
Sinon, je ne suis pas un avatar, je suis toujours ingénieur en R&D ferroviaire, et je ne suis pas A Coulond ou autre. J ‘en veux pour preuve que le petit logo à gauhe de mon nom est toujours le même, et que MY Dubois, le modérateur, ne m’a pas bloqué ! bien tentét cher Alain !
@ A Lipietz : Je réponds en partie à votre dernier post, bien que vous vous adressiez à Philippe Vidal !
Laissez-moi vous rappeler qu’une chose : au royaume du pippo, vous seriez ténor tellement vous déformez les propos et faites dires à vos concurrents ce que vous aimeriez qu’ils aient dit ! Un droit de réponse s’il vous plait, puisque vous feedez le troll !
1- Sur Paul Guiraud : donnez nous le lien sur 94 citoyens, comme vous ne le trouverez pas, vous vous rendrez compte que vous pippotez ! P Vidal n’a jamais déclaré cela, et vous le tourner à votre sauce qui pique finalement pas mal.
2- le COS, j’ai dit que d’autres communes de la petite couronne permettent de compenser la cherté des habitations par un COS parfois allant jusqu’à 1,2, alors pourquoi voulez vous vous arrêter à 0,6 ? Et je pense que 0,8, c’est déjà le minimum syndical, et oui, je confirme que certains vertus (toits végétaux notamment, pompe à chaleur etc) devraient permettre d’aller même au-delà. VOus savez une chose Mr Lipietz, la démocratie participative, c’est aussi être capable de sonder les habitants et de comprendre leur réels besoins ! Je répète, ce n’est pas le COS qui importe mais bien le R+ 2 (nombre d’étages) qui compte, car pour une même largeur de façade, votre règle du COS favorisera le plus riche et donc celui qui aura le plus de terrain au détriment du plus petit terrain qui lui, ne pourra pas monter à R+2 alors que son voisin l’aura fait ! je prendrai des photos d’exemple dans la rue pour illustrer
3- l’évacuation des déblais : VOUS MENTEZ même dans votre dernier post, vous laissez croire que les représentants de la SGP sont pour alors que votre compte rendu dit que : “Nos interlocuteurs n’y avaient pas pensé, trouvent la solution intelligente… mais craignent l’opposition de la RATP !” … j’ai toujours dit la même chose, oui c’est logique et ce serait génial, mais non, c’est pas possible. Alors encore en moins en exploitation ! Un système ferroviaire est développé pour un profil de mission donné avec des caractéristiques et contraintes spécifiées bien en amont ! On ne fait pas ce qu’on veut ! Je ne dis pas que je suis contre, je dis que ce ne sera pas techniquement possible, à moins de développer une solution très spécifique qui coûtera la peau des fesses parce qu’elle ne se trouve pas sur étagère ! (loco 750 V capable de tracterde longs wagonnets par très volumineux pour respecter les 12,5t à l’essieu (et qui respectent les contraintes de Bruits et vibrations, courants vagabonds, contraintes roue/rail, Même gabarit dynamique, insertion en heures creuses sans impact depuis une voie de garage (qui n’existe pas, faudrait monopoliser une voie de garage / retournement en arrière gare )… mais j’en parlerai avec plaisir avec vous Mr Lipietz demain au marché (portance des sols et plastification de celui-ci dû fait de la fatigue), ainsi qu’avec vos collègues de la RATP et de la SNCF.
Pour progresser, il faut être deux et que tout le monde soit ouvert, mais il semblerait que vous n’êtes ouvert que lorsque ça va dans le sens qui est le votre !c’est dommage.
Bonjour M. Paulo.
Je crois que vous devriez apprendre à vous adresser à vos concitoyens d’une façon plus courtoise, surtout si vous postulez à les représenter. Ne prenez pas modèle sur M. Coulond.
J’ai poursuivi par email la discussion avec M. Vidal, il est donc inutile que vous répondiez à sa place.
Néanmoins je vous réponds sur les trois questions que vous posez et qui peuvent intéresser les lecteurs de 94-Citoyens.
1. Sur Paul-Guiraud. C’est là : https://94.citoyens.com/2014/philippe-vidal-lance-ses-reunions-thematiques,19-01-2014.html
2. Sur le COS : je vous invite à prendre langue avec Mme Casel et M. Bentolila, qui ont rejoint la liste de M. Vidal et s’opposent fermement à toute augmentation du COS pavillonnaire. Ils ont donc voté contre le PLU de Mme Cordillot qui a porté ce COS de 0,5 à 0,8 (soit une augmentation de 60% de la surface bâtie dans le pavillonnaire)
3. Ayant rédigé moi-même le compte rendu de la réunion avec la SGP, je sais parfaitement ce qu’ils ont dit et que j’ai exprimé de la manière dont je l’ai écrite, ici : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article15
Pour mettre les points sur les i (puisque vous ne savez apparemment pas lire entre les lignes de la componction administrative) : le vrai problème est que la RATP et la SGP ont été mises en concurrence par N. Sarkozy pour la construction du métro express (Ligne Rouge Sud, c’st la SGP, ligne Orange, c’est la RATP). Donc elles se détestent. C’est comme l’interconnexion RER B entre RATP et SNCF à Gare du Nord 😉
Je compte donc sur mon ami Pierre Serne, président du STIF, pour débloquer cette future négociation.
Cordialement
@ A Lipietz :
arrêtez de colporter des contre vérités qui n’ont pour but que de décrédibiliser notre liste qui marche et qui vous fait de l’ombre (comme chantait Renaud) ! Et désolé si vous n’avez pas réussi à garder vos têtes de listes et autres élus / candidats de ‘les verts villejuif autrement’ ! Il y a surement une raison à cela, et ce n’est pas à cause du méchant Philippe Vidal .
Alors, vous êtes vert aigri ? car la couleur de vos arguments noircissent la qualité du débat de ces élections municipales. Est ce parce que vous sentez que votre campagne bat de l’aile tel l’arrêt ( non, ce n’est pas le vernaculaire ambigu correspondant à de nombreuses espèces de poisson) arrêt donc de votre stratégie de communication, comme ces nouvelles affiches que vous collez hâtivement depuis 2 jours (alors que vous estimiez auparavant que ça ne servez à rien “because pas écolo, on préfère parler aux personnes”. Peut être parce que votre “campagne” sent le pâté et que vous végétez à rien depuis 2 mois !
Alors oui, on a écrit EELV au lieu des Verts, erreur de frappe, rassurez-vous ! Mais ça ne change en rien la donne.
Quelques vérités maintenant :
1) Paul Guiraud, Retrouvez ailleurs que dans les rapports que vous écrivez les dires de P Vidal sur son envie de le déménager ! Si vous ne trouvez pas, alors mieux vaut ne rien dire plutôt que de l’ouvrir et de ne laisser aucun doute sur la mauvaise foi qui vous anime.
2) Le PLU et le COS, ne reprenez pas au compte de VillejuifNotreVIlle une position qui est la mienne et qui est sortie de son contexte. Nous sommes pour le maintien à 0,8, car ça permet à des jeunes propriétaires d’un terrain de 150 m² de terrain, acheté aux alentours de 300 000 €, de l’accroître pour accueillir dans de bonnes conditions sa petite famille. Le bétonnage n’est pas lié au COS, mais bien à la hauteur des bâtiments. Car vous empêcherez un petit terrain par la règle de 0,6 de monter d’un étage alors que son voisin le pourra parce qu’il aura un plus gros terrain ; ces deux étant soumis à la même règle de hauteur R+2. Je suis partisan à titre personnel qu’on réglemente plutôt la hauteur des pavillons et le respect de 40 % de surface libre au sol et / ou des toits végétaux plutôt que de décliner arbitrairement un coefficient qui discrimine les petits terrains / aux grands terrains.
3/ Les petits wagonnets : vous mentez, car la SGP ne vous a jamais encouragé, vous même dans un post rapportez que la SGP pense que ce sera difficile, mais vos relations (“président du STIF est un ami”), devrait permettre à votre liste si vous êtes élus de le proposer ! Ouaaaa, quelle leçon , le copinage au service de Villejuif si vous êtez élu ! Je maintiens mes dires, votre idée est fantasmatiquement très bonne, mais purement irréalisable !Cette ligne a été créée pour un profil de mission bien particulier, vous ne pourrez pas y mettre comme ça d’autres systèmes ferroviaires sans impactS sur la pérennité de l’ensemble ! Croyez ce que vous voulez, mais de ma vision d’ingénieur R&D ferroviaire Voie ferrée dans le domaine de l’intégration du Système de Tramway , je vois énormément de contraintes pour que ce soit irréalisable, à moins bien sûr qu’on se paie le luxe d’une loco diesel ou qu’on refasse la plateforme voie ferrée dans 10 ans .
Après tant de palabres, je vous aurai bien salué, mais cette fois-ci, je n’en ai point envie; même si tant qu’il y a de l’envie, il y a de l’espoir.
Mais je commence à comprendre vos talents de manipulation et pourquoi vos anciens alliés n’ont plus confiance en vous et ont quitté votre rassemblement (rassemblement, c’est à partir de combien de personnes, 5, 10 ??? )
Vous allez bien, M. Paulo? Ou êtes vous un nouvel avatar de M. Coulond ?
Cher Alain Lipietz :
en voyant à quelle allure vous affichez depuis 2 jours, je constate que vous changez de braquet ! ne vous inquiétez pas, je comprends très bien l’enjeu de l’agglo du val de bièvre, même si je n’arrive pas à comprendre comment vous pourriez être le président de l’agglo alors que la gouvernance alterne tous les 3 ans, et que ce ne sera à priori pas au tour de Villejuif lors des 2 prochains mandats (1 mandat = 3 ans) (http://www.agglo-valdebievre.fr/page/pr-sidence)
Cher Monsieur Paulo
cette “règle de gouvernance” était une convention entre les maires socialo-communistes de l’agglo Val de Bièvre, tant que les délégués étaient désignés par les maires, et que l’agglo fonctionnait comme un club de maires. Je suis persuadé qua les élus de votre liste ne l’appuieront pas, dès lors que, pour la première fois, les conseillers d’agglomérations seront élus au suffrage universel direct.
ayant très souvent voté pour Les Verts ou EELV ou encore il y a bien plus longtemps Mr Antoine Waechter (en 1988), les affirmations quasi diffamatoires à l’encontre de VillejuifNotreVille vont m’éloigner durablement du vote vert local
à méditer Mr Lipietz
Bonjour M. Paulo
Vous faites sans doute allusion à notre seconde affiche qui me présente comme candidat à la Communauté d’Agglo du Val de Bièvre. Notre première affiche, collée en janvier, présentait Natalie Gandais comme candidate à la mairie de Villejuif.
Vous n’ignorez pas (du moins j’espère) que le 23 mars nous élirons nos représentants à ces deux institutions. Mais les deux listes seront sur le même bulletin de vote : c’est pourquoi cette affiche contient un rappel de l’affiche de Natalie Gandais.
Cette distribution des têtes de listes a été fixée dès le mois d’octobre. Elle figure dans le « 4 pages » que nous avons distribué à partir d’octobre dernier à 24000 exemplaire dans Villejuif (s’il vous a échappé, vous pouvez le télécharger ici : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article98 )
Il est d’ailleurs préoccupant que, alors que nous élirons pour la première fois nos conseillers d’Agglo au suffrage universel, nous ignorions toujours, à quelques semaines du vote, quels seront les candidats des autres listes à la présidence du Val de Bièvre.
Vous pouvez trouver une présentation plus précise de ma candidature ici :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article183
Cordialement
@ Alain Lipietz : en fait, je constate que vous entamez finalement un affichage franc et massif sur la ville, même si ça pollue en ford transit rouge diesel qui pollue pas loin de 15 litres au cent !
Et je trouve encore plus drôle que cette affiche soit finalement un contre pied à votre campagne actuelle, car vous l’axez uniquement autour du nouveau candidat de la liste EELV, vous même ! Votre tête en grand, votre nom et prénom en grand, et Mme Gandais en petit et son nom encore plus petit ! le changement de stratégie marquerait-il un nouveau virage contraint par les 45 noms à mettre sur la liste et que vous peinez à trouver ? (15 soutiens pour l’instant)! Enfin, peut être que vous serez plus enclin à discuter avec les autres listes d’opposition, du moins je l’espère !
Pour votre info, parce qu’on fait ce qu’on dit, notre liste est bouclée, et elle sera déposée le 26 février, tout comme affichée sur le site de www.villejuifnotreville.fr
Le rassemblement passe à un moment par des actions et des faits concrets !!! Bonne soirée
@ Alain Lipietz : mais avec plaisir, mais je crains que ce ne soit pas réciproque vu les retours peu cordiaux de Mme Gandais aux salutations cordiales de P Vidal lorsqu’ils se croisent. Il faut mettre les égos de côté, et être bien sur d’accord sur le programme !
Pour ma part, je constate que VillejuifNotreVIlle est la liste qui rassemble le plus, chez les écolos, chez les socialistes dissidents, et au centre (Modem), et surtout chez les citoyens en colère. Avant d’attendre une réponse le 23 mars, attendons déjà la constitution de la liste avec 45 noms, ce sera le premier juge de paix… je vous souhaite d’avoir le choix pour la constituer et d’avoir la soixantaine de soutiens en poche !!! Je suis pour ma part plus que serein.
Bonjour M. Paulo
Les discussions sont bien avancées en effet avec les autres listes, sur le fond. Seule VilljuifNOTREVille se singularise par une campagne dirigée plutôt contre les autres listes d’opposition que contre l’équipe sortante.
Vous semblez hélas persister dans cette voie avec cette nouvelle galéjade ” [Notre liste] est la liste qui rassemble le plus, chez les écolos, chez les socialistes dissidents, et au centre (Modem)”, ce que chaque parti cité peut facilement démentir en consultant ses archives. S’agissant des écologistes , j’ai vu en effet un tract de votre liste truffé de membres imaginaires de EELV. Je vous renvoie à la sèche mise au point de EELV régional vous demandant d’arrêter ce jeu (voyez : http://vaverts.fr/spip.php?article260)
Mais je doute que tout ceci intéresse nos concitoyens. Nous avons à discuter programme.
Pour nous en tenir à ce qui a déjà été discuté dans 94-Citoyens (sans préjudice d’autres divergences qui n’ont pas été exposées dans ces colonnes ), il me semble que les principales fractures explicites entre nous portent sur :
– L’hôpital Paul Guiraud, M. Vidal étant partisan de son départ.
– Le bétonnage des zones pavillonnaires : le PLU de la liste PCF-PS porte leur COS de 0,5 à 0,8. Nous souhaitons le ramener à 0,6, vous souhaitez le porter à 1,2.
– L’organisation de l’énorme chantier de la ligne Rouge à Louis-Aragon : la liste PCF-PS et vous-mêmes souhaitez faire évacuer ses déblais par une noria de 40 camions par jour, nous souhaitons évacuer ses déblais par wagonnets sur les rails du tramway, encouragés en cela par la SGP.
Il reste donc à trouver un accord avant le 2e tour, au moins sur ces points (qui en revanche ne posent pas de problème entre L’Avenir à Villejuif et les deux autres listes d’opposition).
Bonjour Alain,
Sortant d’un point d’échange avec une des autres listes d’opposition (et oui nous échangeons nous aussi régulièrement et respectueusement avec les autres listes…) on vient de me prévenir de ce post qui nécessite donc réponse :
1/ Sur Paul Guiraud, comme déjà indiqué, répéter à l’envie un mensonge n’en fait pas une vérité ! Nous n’avons JAMAIS déclaré être favorable au déménagement de Paul Guiraud comme vous semblez attaché à le propager (nous avons déjà répondu sur le sujet)
2/ Sur le supposé bétonnage des zones pavillonnaire, l’autre liste d’opposition s’étonne de votre prétendue convergence de vue puisque ce sujet n’a jamais été abordé avec eux ? Néanmoins, pour notre part nous confirmons que nous souhaitons conserver un COS à 0,8.
3/ Sur l’évacuation des déblais via wagonnets, si l’idée est séduisante malheureusement la mise en œuvre semble bien plus délicate (cf. les explications données par notre ingénieur ferroviaire R&D)
Pour le reste, comme nous l’avons déjà fait savoir à de nombreuses reprises, notre liste reste ouverte des le 1er tour à un rassemblement avec la liste EELV si souhaité et si les conditions sont acceptables, néanmoins celle-ci est désormais complète et sera déposée la semaine prochaine… il ne faut donc pas trainer !
Cordialement
Bonjour Philippe Vidal.
Nous nous réjouissons de vous voir amorcer une convergence avec les autres listes.
– Sur Paul-Guiraud : doit-on comprendre ce nouveau message comme annulant votre déclaration lors de la réunion de tous les groupes d’opposition à propos de la mise de l’hôpital entier en « veille foncière », et de votre message précédent à ce sujet sur 94-Citoyens ? Nous en serions ravis, car nous aurons besoin de toutes les forces des Villejuifois pour empêcher ce déménagement.
– Sur le Cos pavillonnaire : nous nous réjouissons que le message de M. Paulo (de votre liste) sur Citoyen-94, qui proposait un Cos de 1,2, soit annulé. Vous vous alignez donc pour le moment sur le PLU de Mme Cordillot : 0,8. Nous confirmons que nous refusons cette augmentation délirante (demandez l’avis de votre directrice de campagne, Mme Casel ! ) mais nous acceptons des extensions genre “une chambre de plus” et pour cela proposons un COS à 0,6 (comme nous l’avions indiqué dans notre réponse à l’enquête publique sur le PLU, http://vaverts.fr/spip.php?article248 . Pouvez d’ailleurs nous faire parvenir la votre, afin de faciliter nos négociations ?).
– Sur l’évacuation des déblais par wagonnets (initialement proposé dans le cadre des Ateliers par M. Bentolila) : la Société du Grand Paris est pour (cf le compte rendu de notre visite, auquel vous aviez assisté quand faisiez votre miel des travaux de nos Ateliers : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article15 ).
Vous nous indiquez que votre « ingénieur ferroviaire R&D » est contre. S’agit-il du même M. Paulo qui avait proposé un COS de 1,2 ? Peut-être saurez-vous le faire changer d’avis ? Ce sujet est important , il risque de bouleverser pendant 4 ans la circulation dans tout Villejuif. Peut-être pourriez vous lui suggérer de prendre langue avec les deux experts RATP et SNCF de notre liste, M. Lafon ( http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article172 ) et M. Andrieux (http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article177 ), ainsi que moi-même, ingénier en chef des Ponts et Chaussées.
Si nous pouvions progresser sur ces points et sur quelques autres, nous sommes toujours ouverts à la discussion, y compris pour le premier tour. Nous déposerons notre liste au dernier moment afin de permettre le rassemblement le plus large possible. Mais pour nous le contenu du programme est primordial : il s’git du bien-être de nos compatriotes villejuifois pour les 6 prochaines années !
Bien cordialement.
Alain Lipietz
Merci à Cécile et Alain de relever publiquement les tentatives de manipulations de M. A. LIPIETZ
Plutôt que les élucubrations sur le vote unanime des membres de notre rassemblement pour la tête de liste l’Avenir à Villejuif (!), plutôt que les mensonges à propos du supposé soutien au déménagement de Paul Guiraud (!!), plutôt que les tentatives de discrédit sur la légitimité de notre collectif (!!!)… ne serait-il pas plutôt temps de mettre les égos de coté !
Pas de problème M. VillejuifNOTREville. Rencontrons nous sans égo, liquidons rapidement les questions de vérité (facilement prouvables, toutes) et discutons du fond pour préparer le second tour, voire le premier si affinité 😉
A Vincennes, le Modem national a la mémoire courte. Il soutient la candidature du maire UDI qui lui a pourtant coûté récemment un poste stratégique de Sénateur Modem du 94 ! De plus, la Direction du Modem de Vincennes avait démocratiquement consulté ses adhérents pour les Municipales et 70% d’entre eux avaient décidé de soutenir la liste ” Osons Vincennes ” de François de Landes plutôt que celle du maire UDI. Démocrates ? La raison d’en haut n’est pas celle de la démocratie d’en bas.
En tant que Président de la section locale de Vincennes, j’ai demandé a tous les adhérents de se positionner vs le rapprochement UDI/Modem et du soutien potentiel a son représentant local (L.L)
Une forte majorisé c’est prononcée contre.
Nous avons ( président , membre du bureau et adhérent ) informé nos structures départementale et nationale et publié notre position dans la presse.
Peine perdue car en dépit une position Vincennoises claire, et d’une démocratie que se traque d’avoir Notre Mouvement , l’investiture a était accordé au maire UDI ….
Encore une fois le terrain est bafoué au profit de basses magouilles électorales
Boissy saint-Léger
Mr FOGEL dit ne pas être au MODEM alors que votre article dit que le MODEM présente 7 candidats dont Mr FOGEL pour BSL ou est la vérité ?
Merci
Didier Gonzales annonce le soutien du modem pour sa candidature, or c’est loin d’être le cas. Avec un comportement comme celui-ci, il prouve le dédain qu’il a pour notre mouvement. La confiance s’acquiert monsieur, elle ne se force pas.
Le maire de villeneuve le roi annonce le soutien alors qu’il ne l’a pas…décidement il est vraiment dans la manipulation celui là…
Bonjour
Dommage qu’au Perreux rien ne soit encore décidé à 3 jours de l’ouverture des dépôts de liste.
J’ai bien peur que lors des prochaines élections la représentation du modem disparaisse et laisse place à une liste front national.
En terme de démocratie et d’ouverture d’esprit, on risque d’y perde “beaucoup” au passage !
D’autant que notre député maire lui aussi , n’est pas très ouvert non plus à la démocratie et au dialogue.
Quand Gilles CARREZ écrit à la première ligne de son premier tract: “les élections municipales des 23 et 30 Mars vont être l’occasion d’un débat démocratique sur l’avenir de notre ville” il n’en pense malheureusement pas un mot.
En effet il refuse de répondre à l’invitation de tous les autres candidats à un débat public.
Par peur d’être mis en difficulté sur son bilan et son programme ?
La moindre des choses, Mr le maire, quand on a du savoir vivre, c’est de répondre à un courrier, surtout quand l’invitation est courtoise et sincère. L’indifférence n’est jamais une solution. Un “Oui” ou un “non” nous suffirait et permettrait aux autres de s’organiser.
Encore qu’il faudrait aussi répondre à nos multiples demandes de mise à disposition de salle publique !
Les autres candidats, front de gauche et PS sont d’accord
pour un débat public, et pour sûr le modem s’il venait à présenter un candidat chez nous serait partant aussi.
Quant au FN, il nous a écrit pour postuler à ce débat !
Il est grand temps de changer d’ère (air) au Perreux et de réveiller cette ville qui a tant d’atouts pour elle, pour que tous ensemble, on y vive mieux !
Joseph TERRIBILE
Candidat écologiste
En parcourant le site de Didier Gonzales, ce dernier indique avoir l’investiture du MODEM.
Encore un mensonge de plus du maire de Villeneuve le Roi.
C’est avec regret que nous avons assisté aux tergiversations du MoDem à Villejuif. Sa prise de position en faveur du candidat Hollande, en 2012, traduisait sans doute surtout une hostilité envers M. Sarkozy et sa politique de déchirure de la société française, de haine des immigrés et des minorités religieuses, plutôt qu’un engagement écologiste et social. Mais dans une ville comme Villejuif, c’était déjà une bonne base d’accord. D’ailleurs des militants du MoDem participaient avec intérêt et cordialité aux réunions d’élaboration d’une alternative pour la ville, lancées depuis plus d’un an par Les Ateliers de l’Avenir à Villejuif, autour de l’urbaniste Michel Cantal-Dupart et de l’écologiste Natalie Gandais.
Dès la rentrée de septembre 2013, quand les Ateliers décidaient, à l’unanimité, de lancer une liste conduite par Natalie Gandais, deux anciens de la liste MoDem 2008 s’inscrivirent tout naturellement dans cette dynamique. Malheureusement, pour des raisons qui nous échappent et malgré des mois de discussions cordiales, les deux élus MoDem sortants se dispersèrent finalement sur deux autres listes !
Il est possible que les jeux de sommet de M. Bayrou aient perturbé les logiques locales. Le résultat est là : il n’y a plus de représentation officielle du MoDem aux élections municipales de Villejuif.
De la même façon, les tergiversations du PS (également perturbées par des directives nationales) ont déjà conduit un élu sortant PS de Villejuif, Mostefa Sofi, à rejoindre Natalie Gandais, à ses yeux la seule liste qui s’enracine dans la diversité des quartiers de Villejuif et propose une rénovation de la démocratie locale, tout en rassemblant une compétence économique à la mesure de la crise financière de la ville.
Nous espérons très vivement que, dès le premier tour, les électrices et électeurs MoDem rejoindront le regroupement principal des citoyens associatifs et écologistes autour de Natalie Gandais. Car il est vraiment temps de changer à Villejuif !
http://www.laveniravillejuif.fr
M. Lipietz semble avoir du mal à comprendre qu’il n’était pas nécessaire que le Modem de Villejuif s’aligne derrière Nathalie Gandais pour défendre ses idées, et puisse participer à la politique qu’il souhaite voir conduire pour Villejuif. De plus, on ne peut pas dire que l’EELV ait montré la moindre volonté de construire dès le premier tour un large rassemblement, justement souhaité par le Modem de Villejuif. Car, même si les Ateliers de l’Avenir sont certainement intéressants et contribuent à enrichir le débat autour de la construction d’une alternative, ils ne constituent en aucun cas l’unique démarche en ce sens. Je ne crois pas qu’EELV ait plus de légitimité pour imposer une tête de liste, et par conséquent Nathalie Gandais ne peut se prévaloir du monopole de l’alternative à la majorité sortante.
Je ne peux qu’être en total désaccord avec M. Liepietz qui fait de ce commentaire un appel au vote des électeurs Modem à voter pour sa liste. J’espère que les électeurs Modem sauront se souvenir qu’en 2008 l’union de l’opposition n’a pas été possible seulement parce qu’il s’y ait opposé, alors que simultanément il allait négocier des places sur la liste PC /PS de Mme Cordillot. Je ne suis pas certain que voter pour la liste de M. Lipietz soit le meilleur moyen de garantir le changement si nécessaire à Villejuif.
Et je ne suis pas le seul à le penser, puisque tous les conseillers municipaux écologistes ont rejoint la liste de Philippe Vidal (ce sont des écologistes qui n’ont jamais manqué d’afficher leur opposition à la politique du PC et de Mme Cordillot), et puisque pas moins que la tête de liste EELV-« Villejuif Autrement » 2008, Jeannine Roullin-Coutant, a aussi rejoint la liste de Philippe Vidal. Il semble que ces écologistes bien informés de la vie politique de Villejuif aient fait leur choix, un choix qui à leur yeux garanti les meilleures chances d’une véritable d’alternance et d’un nouvel équilibre à Villejuif qui soit à la fois de gauche, du centre et écologiste.
Bonjour Alain Lecavalier
Je découvre votre message qui me parait très semblable à celui de Mme Deniard.
Bien entendu le travail mené ne confère jamais à quiconque de légitimité, j’ai assez d’expérience pour en être conscient. mais il me semble qu’au delà ce triste constat vos arguments relèvent des mêmes “légendes urbaines” à propos de 2008 que celles du message de Mme Deniard, légendes qu’il est facile de dissoudre puisque les archives sont publiques. Je vous renvoie donc à ma réponse à Mme Deniard, ci-dessus.
Laissons tomber ces balivernes et parlons programme.
Il est regrettable que M. Lipietz ne s’explique pas les raisons de mon ralliement à la candidature du socialiste dissident Philippe Vidal, car je lui en ai longuement fait part lors d’une rencontre en décembre et je les ai exposées dans ma déclaration de soutien (http://villejuifnotreville.fr/category/qui-sommes-nous/nos-soutiens/).
Rien ne lui permet d’écrire que je me sois, à aucun moment, située “tout naturellement” dans la dynamique de la candidature de Nathalie Gandais, et certainement pas mon unique participation à une réunion des “Ateliers de l’atelier” il y a un an.
Je regrette pour ma part que Nathalie Gandais n’ait pas voulu s’entendre dès le premier tour avec Philippe Vidal pour éviter de disperser les voix de gauche/centre-gauche. Une telle alliance aurait permis d’envisager un rassemblement de l’opposition au deuxième tour dans de meilleures conditions.
Je rappelle que c’est le véto de M. Lipietz qui avait empêché ce rassemblement il y a six ans, alors même que la tête d’une liste de rassemblement avait été offerte à sa candidate, Jeanine Rollin-Coutant (aujourd’hui soutien de Philippe Vidal). A l’époque, il avait tout simplement refusé de rencontrer les responsables de la liste MoDem parce qu’il nous avait catalogués “de droite”.
Souhaitons que, cette fois-ci, toutes les forces d’opposition sauront mettre les sectarismes et les égos de côté pour offrir aux Villejuifois une véritable possibilité d’alternance.
Cécile Deniard, conseillère municipale MoDem
Merci Cécile de rappeler qu’il y a 6 ans pour nous conseillers municipaux verts de Villejuif prononcer le mot “Modem” était tabou et juste penser à une alliance :une hérésie.Je vois qu’Alain tu parles avec mépris sur un blog que tu cites plus bas que Philippe Vidal a sur sa liste” 2 personnes ,un moment membre d’EELV” Je pense que c’est de Michel et de moi que tu parles : un moment , c’est 19 ans (avant c’était les verts) ! un long moment!!!! tu dis aussi:”C.M. par le jeu des rotations” non à cause des démissions!.
Arrêtes d’être toujours si méprisant envers tous ceux qui ne t’admirent pas comme tu le souhaiterais..
Bonjour Cécile Deniard
la question à laquelle la réponse nous échappait était : « Pourquoi les deux élus Modem se sont-ils dispersés sur deux listes différentes, alors que depuis des mois, prenant en compte le travail fait au sein des Ateliers de l’Avenir à Villejuif, des militants et anciens candidats Modem se regroupaient déjà dans la liste proposée par ces Ateliers ? »
Vous ne nous répondez pas. Pour la compréhension de la disparition du Modem villejuifois relaté par cet article de C. Dubois, nous aurions aimé un mot d’explication sur cet émiettement. C’est quand même le sujet de l’article !
Vous répondez seulement, comme vous nous l’avez fait lors de notre rencontre, pourquoi vous choisissez M. Vidal, ce qui est évidemment votre droit le plus strict. Et bien sur vous ne pouvez répondre au nom du président du MoDem Villejuifois, Jorge Carvalho, qui a fait un autre choix que vous. Mais cela nous laisse entièrement sur notre faim. Car votre argument, dans votre lettre de motivation, nous paraît passablement abstrait : « Je m’engage aujourd’hui aux côté de Philippe VIDAL, car j’ai toujours pensé que notre ville devrait être gouvernée au centre/centre-gauche si elle n’était pas prisonnière d’accords d’appareils et d’un jeu de donnant-donnant entre socialistes et communistes
Je crois que c’est autour de cet axe et de l’équipe solide que Philippe VIDAL est en train de constituer que peut se dessiner un rassemblement. »
Bon, mais alors pourquoi pas L’Avenir à Villejuif ? Parce que pas assez au centre ? pas assez à gauche ? Pas « solide » (en quel sens ?) Parce que cette liste préfère se situer sur des valeurs (Écologie, solidarité, démocratie) et le programme qui en découle, élaboré depuis un an et demi au sein d’ateliers ouverts à tous, plutôt que sur des notions qu’on a aujourd’hui le plus grand mal à définir, telle que « centre/centre-gauche» ? Trouvez vous par exemple que la gestion PCF-PS est « à gauche » ? Ou qu’il n’y a pas assez d’anciens socialistes ou d’élus socialistes sur notre liste (il me semble qu’il y en a nettement plus que sur la liste de M. Vidal, mais est-ce si important pour les Villejuifois ?) Ou est-ce tel ou tel point du projet élaboré ensemble qui ne vous convient pas ? lequel ? C’est cela aussi que nous ne comprenons pas.
Vous entamez ensuite un deuxième argument, qui relève de la légende urbaine ou de l’auto-suggestion : j’aurais opposé mon veto à une liste de toute l’opposition. Baliverne : il suffit de lire le message du responsable des Verts d’alors, annonçant cette décision, et le débat qui a suivi sur le forum (car chez les écologistes, tout est transparent, ce qui permet aux journalises de bien rigoler). C’est public, c’est pas retouché, c’est brut de décoffrage, c’est là : http://vaverts.fr/spip.php?article78
Pour votre gouverne : je n’étais pas candidat en 2008, mais en toute queue de liste, étant déjà député européen et vice-président du parlement euro-latino-américain, archi-occupé (voyez mon blog de l’époque pour vous faire une idée : http://lipietz.net ) tandis que ma compagne livrait son dernier combat contre un cancer, et je n’ai guère participé à l’animation de la liste conduite par Mme Rollin (Villejuif Autrement) et M. Labat (responsable du groupe des Verts à Villejuif). J’ai participé à la réunion de bilan le dimanche soir du premier tour. Conformément à la logique républicaine, nous nous sommes partagés les contacts avec toutes les autres listes pour envisager le second tour. Il m’est échu de prendre langue avec Mme Cordillot, ce que j’ai fait le lundi matin. La réponse de Mme Cordillot étant à la limite du méprisant, j’ai informé les animateurs de la liste que son offre était à mon avis inacceptable et suis parti pour Bruxelles. Ce n’était pas un « veto », mais l’avis d’un émissaire sur le message qu’il avait à transmettre.
Dans l’après-midi, Francine Comte, pilier de la liste dans la mandature précédente et sa véritable conscience politique et morale, m’a informé par téléphone que les avis étant fort partagés dans l’équipe, et vu que la fusion par exemple avec le Modem ne nous permettait pas d’espérer la victoire, il lui semblait déraisonnable de provoquer des chamailleries pour aucun résultat. Je me suis rallié à son avis, et toute la liste, collectivement, en a fait autant. Vous pouvez constater sur le site « Vaverts.fr » que ce choix, présenté et défendu par le responsable des Verts de l’époque, est défendu par tous les premiers de la liste, sans que j’ai eu le temps d’y intervenir autrement que pour rappeler mon hostilité à la fusion avec la liste du PCF dans les conditions qui nous étaient offerte.
Ce que nous n’avons toujours pas compris, alors, c’est pourquoi vous, le Modem, n’avez pas fusionné avec la liste de M. Harel, si vous teniez tant au regroupement de l’opposition, et pourquoi la liste de M. Harel a elle-même éclaté juste après l’élection.
Nous pensons utile que les personnes qui se présentent devant leurs concitoyens rendent compte de ce qui les oppose. Par exemple, deux membres de Europe Écologie nous ont quitté, lors d’un débat qui a opposé plusieurs anciens de Villejuif Autrement à Europe Ecologie, début 2013 sur des questions précises du « vivre ensemble ». Nous en avons rendu compte aussitôt : http://vaverts.fr/spip.php?article217
Ces deux personnes qui, par le hasard des rotations, se trouvaient être à ce moment-là les 2 représentants de notre liste de 2008 au conseil municipal, sont aujourd’hui sur la liste de M. Vidal. Un hasard ? Le point qui nous a divisé n’est pas secondaire, il porte sur la laïcité, la loi de 1905, la déclaration universelle des droits de l’Homme. Une paille.
Enfin, vous nous reposez la question « Pourquoi n’avoir pas fait d’emblée l’union avec M. Vidal « ? Comme nous vous l’avions expliqué, M. Vidal FAISAIT PARTIE des Ateliers de l’Avenir à Villejuif. A la rentrée 2013, quand il a fallu prendre des décisions sur notre tactique électorale, M. Vidal a proposé la sienne pendant une demi-huere, Mme Gandais proposé la sienne également. A l’unanimité moins un vote blanc, l’assemblée générale a voté pour la solution que proposait Natalie Gandais : une liste citoyenne (et pas PS-ouverte, et « centre/gauche/mais pas comme ça »), avec ses valeurs et ses propositions concrètes. Nous en avons rendu compte ici :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article73
M. Vidal a alors décidé de se lancer dans cette aventure que nous percevons comme de division, et que nous regrettons. Il n’en a pas donné les raisons sur son site.
Depuis, le débat s’est approfondi avec toutes les forces d’opposition. Conscient que cette fois Villejuif peut basculer vers un autre avenir, nous considérons comme essentiel de discuter programme bien en amont du premier tour. Natalie Gandais, qui est la seule candidate à avoir exercé déjà des responsabilités locales (7 ans maire-adjointe puis 6 ans collaboratrice du groupe EELV dans la Communauté d’agglo de Plaine centrale), insiste tout particulièrement sur ce point : pour ceux qui ne conçoivent pas une élection comme une compétition sportive mais un engagement au service de ses concitoyens pour contribuer à améliorer leur cadre de vie, les vrais problèmes commencent au lendemain de l’élection, et il est essentiel que l’équipe élue soit bien au clair sur ce qu’elle veut faire.
Vous trouverez ici un point, en décembre, sur ces négociations : http://vaverts.fr/spip.php?article256 . Bientôt la suite !
Bien cordialement
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.