Réuni à l’occasion d’une séance exceptionnelle pour donner son avis sur le redécoupage des cantons, le Conseil général du Val de Marne en a profité pour voter un voeu pour exiger un grand débat public et démocratique sur le projet de suppression du département et de nouvelle organisation institutionnelle.
Durant toute les séance, les conseillers généraux communistes ont du reste arboré un badge reprenant le slogan “le Val de Marne j’y tiens” lancé début 2010 pour protester contre des projets de réforme des collectivités territoriales de l’époque, et qui avait donné lieu à la signature de quelques 40 000 pétitions.
Ce voeu intervient cette fois en réaction aux déclarations de jean-Marc Ayrault en fin de semaine dernière. Vendredi matin, le Premier ministre a affirmé sur une radio son souhait de supprimer les départements de petite couronne. Quelques heures plus tard, la ministre de la Réforme de l’Etat, Marylise Lebranchu, en visite dans le Val de Marne, détaillait la feuille de route tout en rappelant que ce type de décision ne pouvait être prise à la légère.
Le voeu voté en séance rejette aussi la perspective de suppression du département, réaffirme sa pertinence comme collectivité territoriale de la République et propose de “renforcer les dynamiques de la décentralisation en s’appuyant sur le potentiel des collectivités territoriales et en leur accordant les moyens nécessaires.”
UMP et apparentés votent le voeu, PS ne prend pas part au vote
Alors qu’un débat droite-gauche avait animé l’assemblée toute l’après-midi. Le groupe UMP et apparentés a accepté de voter le voeu aux côtés du PCF et du groupe écologiste. Le groupe centriste s’est abstenu et le groupe socialiste et apparentés n’a pas pris part au vote, ne souhaitant pas non plus voter contre le voeu. Le président du groupe PS, Abraham Johnson, s’en est expliqué, reconnaissant partager les troubles de l’assemblée sur ce sujet et relevant que la suppression des départements ne générerait pas automatiquement des économies, mais insistant sur la nécessité d’organiser le débat : “La question de l’échelon le plus pertinent doit être posée dans le cadre d’un débat serein qui se fixe pour seul objectif l’intérêt des Val-de-Marnais et non celui de leurs représentants. Nous demandons l’organisation d’un véritable débat à l’occasion d’une séance dédiée, plutôt qu’ à la suite d’un voeu déposé à la dernière minute”.
Le voeu a été adopté à la majorité, adopté par les groupes PCF, EELV, UMP. Le groupe centriste s’est abstenu. Le groupe PS n’a pas pris part au vote.
Pas d’accord ! moins de différence entre un ivryot, un clichissois ou un montrougien – qui vivent un quotidien relativement similaire (transports, infrastructure, rapport à Paris, …) – qu’entre un ivryot et un villecrenois, lui meme ayant des précocupations similaires à un habitant de Chelles ou Domont, au hasard.
D’accord, on ne parle pas de bretons, basques, corses ….
Une belle occasion d’égaliser les formidables inégalités entre les communes “riches” et “pauvres” forgées au fil du temps justement par des clivages politiques, et qui s’accentuent en temps de crise.
Ce qu’il faut gommer, ce sont les fiefs, qu’ils soient de droite comme de gauche, et qui perdurent grâce a des manières et moeurs politiques (clientélisme, népotisme,…) totalement passéistes, quoi-qu’encore efficaces.
Et répartir l’action, la mixité sociale, les politiques éducatives, la gestion du grand age, des handicaps … équitablement.
Pour le reste MGP, STIF … que cela suive, oublions le bricolage à ce niveau.
Il est autant scandaleux que quelques riverains bloquent la création d’HLM à Paris 16eme que de revendiquer 50% de logement social (en etant déjà a 40%) dans les chasses gardées communistes (le SDRIF préconise de passer de 20 à 30% je crois).
Moi le Val de Marne je n’y tiens pas: c’est cher payé une politique socio-culturelle correcte alors que les fondamentaux (salubrité, sécurité, cadre de vie) sont sacrifiés (oublions quelques “riches”exceptions).
Le Val de Marne contribue surtout à maintenir en vie artificielle un PCF zombie en ponctionnant les ressources par des circuits probablement bien rodés (cette frénésie du bétonnage est bien suspecte) et rétribuant/favorisant des militants municipaux, tout en simulant la démocratie (au quotidien) sans jamais la pratiquer vraiment.
En hurlant au loup, c’est bien cela que le CG veut préserver (et élus de tous bord sont bien attachés à leurs menus avantages)
Alors d’accord pour le faire sérieusement, et prendre le temps de la réflexion, mais il convient d’y aller franchement, sans doute aucun, car la situation actuelle n’est pas satisfaisante et surtout ne va pas dans le bon sens.
Et pourquoi pas un référendum, au lieu du matraquage politique habituel ?
La démocratie, la vraie, c’est possible ?
Je ne suis pas d’accord sur tout ton propos, mais une chose est sûr, je partage ta conclusion, mettons tout sur la table et trouvons une solution avec ou sans les communistes du VDM, avançons et redistribuons les compétences en supprimant des échelons au mille feuilles.
Dans la structure faite par le gvt, il est évident qu’il y a trop d’échelons, mais réfléchissons avant de supprimer n’importe quoi. Entre la suppression de la Région et des Départements, j’ai fait mon choix et je l’explique.
La MGP devrait couvrir tous les départements de l’Ile de France, et donc être supprimée, en effet, au regard des compétences de la Régions, il est plus facile de la faire disparaître que les Départements. Par exemple les transports, c’est le STIF qui les gère, le STIF peut-être facilement rattaché à la MGP, l’environnement, c’est l’AEV qui gère, facile à rattacher à la MGP, les lycées, pas de problème les Départements peuvent prendre, la formation professionnelle, pas de problème pour les Départements, et la distribution de subventions pour la culture, et autres, le Département peut faire sans problème, la MGP peut aussi le faire. Par contre faire disparaître le social, le handicap, la petite enfance, les personnes âgées, les collèges et les transférer aux territoires comme c’est entrevu, bonjour les hausses d’impôts et de fonctionnaires. Moi je me battrai pour que les Départements restent et que la Région Ile de France disparaisse.
en bordure de département 94, on se dit que la frontière est artificielle.
Le val de Marne j’y tiens.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.