A trois voix près, le Conseil municipal de Villejuif a voté un voeu présenté par les élus d’opposition de gauche en faveur de l’encadrement des loyers ce vendredi 26 septembre.
Le voeu était présenté conjointement par les élus de gauche (PCF, PS, PG, MRC), minoritaires au sein de l‘assemblée communale (10 sur 45).
Sur cette question, la majorité municipale (33 sur 45), incarnée autour du maire UMP Franck Le Bohellec, par des Ex-EELV, ex PS, Modem, UMP, UDI et non encartés, était divisée mais a assumé son côté pluriel sans godilloterie. Ainsi est-ce Nathalie Gandais, ex-EELV, qui est intervenue au nom de l’Union citoyenne pour défendre le voeu présenté par les élus de gauche, tandis qu’Alain Lecavelier, colistier de Philippe Vidal (ex PS) a défendu la position contre.
Au final, c’est un joyeux mélange de voix PCF, PG , MRC , ex-EELV , PS, et de colistiers de 1er tour de l’UMP et de l’UDI qui a fait adopter le voeu contre une autre partie de colistiers de l’UDI et l’UMP, du Modem, et de tous les colistiers de premier tour de l’ex-PS Philippe Vidal. Concernant les 13 adjoints, seuls 2 ont voté le voeu.
Voir le voeu réclament l’encadrement des loyers à Villejuif
Le vote sur l’encadremnt des loyers rebondit en Val de Bièvre. Un argumentaire :
“Faut-il encadrer les loyers à Villejuif et en Val de Bièvre ?”
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article316
Je suis tout à fait d’accord sur le problème des marchands de sommeil et sur le problème des maisons découpées dans Villejuif en micro-appartements et dont les prix à la location sont parfaitement indécents au vu de la qualité des appartements.
Si c’est pour limiter à une hausse qui ne dépasse pas 20%, à part certains quartiers de Paris, je ne vois pas l’intérêt du débat dans le contexte actuel de déprime de l’immobilier dans ce cas.
OK pour un accord mais sur l’agglo. un vote par ville me parait peu intelligent sauf pour des villes spéciales comme Paris (où les prix peuvent augmenter de plus de 20% à la relocation).
Sans rentrer dans la polémique sur le passé de la ville (pas inutile car elle pèse sur nos épaules, mais le passé est fait) je suis surpris par deux arguments de Valentine.
“Donc oui je suis contre l’encadrement des loyers à Villejuif car cela va faire fuir les investisseurs ailleurs. D’ailleurs vous constaterez que ni Cachan, ni Arcueil n’ont voté cet encadrement des loyers.”
Je n’ai pas vérifié, mais Arcueil défend l’encadrement à la Communauté d’Agglo, le député -maire de Cachan s’est engagé en son temps pour la loi ALUR.
En tout cas, depuis le vote du voeu, la file des promoteurs ne désemplit pas chez la 1ere adjointe chargée de l’urbanisme. Villejuif est “the place to go”, et ces promoteurs présentent spontanément des “prix maitrisés”.
Je crois que votre erreur vient d’une perception erronée du marché du neuf. La bulle immobilière se dégonfle car les gens ne peuvent plus payer (cf les interviews de promoteurs dans le Libé de Lundi). Donc la loi ALUR qui n’encadre que les rythmes de croissance supérieurs à 20% ne touche pas le neuf.
En revanche on constate toujours, à Villjuif, d’énormes abus à la relocation dans l’ancien, avec des marchands de sommeil qui abusent (plus un appartement est petit plus il est cher au M2) C’est contre ceux là que la loi ALUR est précieuse.
Votre copié-collé me paraît relater une réalité très éloignée de celle que je constate à Villejuif. Il est très général et concerne davantage la province à mon sens que la réalité de Villejuif.
Vous êtes un privilégié logé en logement social et je comprends votre souhait de garder votre privilège. Les logements sociaux concentrent à Villejuif des privilégiés comme vous et une très grande pauvreté pour d’autres. Je vous invite à visiter certaines cités où vous ne mettez pas souvent les pieds.
Aujourd’hui la priorité doit être au logement social mais pas à Villejuif car 38% de logements sociaux me paraissent difficilement supportables pour une ville. Les exemples de certaines villes du 93 devraient vous intéresser et donner lieu à des copiés collés également pour montrer au contraire l’absence de mixité. Je vois une ville dont les gens fuient les écoles et dont le vivre ensemble a été très largement atteint par l’ancienne municipalité dont le travail a été de faire cohabiter des ghettos et des privilégiés, aboutissant à un vote sanction bien mérité.
Donc faire une ville avec contrôle des loyers est une super idée pour figer les choses et empêcher toute construction privée. Je suis contre l’investissement public car je veux voir baisser mes impôts donc je ne veux pas financer de nouveaux HLM dans une ville qui peine à vivre bien avec un taux de 38% de logements sociaux. L’état et les collectivités locales doivent retrouver des marges de manoeuvre en serrant la vis et faisant des réformes structurelles et conjoncturelles les conduisant à faire des économies pour rembourser la dette et ensuite, il sera possible d’envisager de réallouer des crédits à de l’investissement.
Enfin, le privé pour moi n’est pas le mal et je suis favorable à pousser les gens à investir au lieu d’épargner (le taux d’épargne est trop élevé en France comme au Japon) et il convient donc de rendre confiance à nos concitoyens plutôt qu’à ponctionner leur épargne pour gaspiller ensuite.
Donc oui je suis contre l’encadrement des loyers à Villejuif car cela va faire fuir les investisseurs ailleurs. D’ailleurs vous constaterez que ni Cachan, ni Arcueil n’ont voté cet encadrement des loyers.
Bref, vos attaques personnelles sont insupportables.
Avant de vous la ramener en permanence, vous devriez nous expliquer par un réel mea culpa comme vous avez réussi à perdre une ville populaire et ancrée à gauche plutôt que de distribuer à tour de bras des leçons de morale? vous étiez beaucoup moins prolixe à l’encontre de Mme Cordillot dont l’incompétence me paraissait bien plus réelle que celle de l’actuel maire
Sur ce bonne journée
Allons, Valentine, si l’on veut regarder les villes voisines de Villejuif, seule Cachan (et son député-maire qui vote tout ce qu’on lui demande de voter) n’a pas voté l’encadrement, ainsi que L’Haÿ-les-Roses et son maire UMP. Les autres villes, Arcueil, Le Kremlin-Bicêtre, Ivry, Vitry, et à quelques hectomètres Chevilly-Larue, ont toutes demandé l’encadrement. Ça ne doit donc pas être si stupide que ça … même des intellectuels-philosophes-économistes de l’envergure d’Alain Lipietz, que l’on ne peut pourtant guère accuser d’être un ayatollah du logement social, y sont favorables : c’est dire !
Je préfère glisser sur l’affirmation selon laquelle ce sont des privilégiés qui occupent les HLM. Du Valls dans le texte !
Rien d’étonnant à ce que je cite du Valls. Moi je l’aime bien
Ensuite je ne comprends pas pourquoi si cet encadrement des loyers est formidable, les gens du secteur immobilier sont contre et le gouvernement est revenu dessus. Il semble que ce soit un des motifs qui bloquent actuellement les constructions des logements.
Enfin, je n’ai pas dit que les gens dans les HLM étaient des privilégiés. J’ai dit que certaines personnes dont les revenus leur permettraient d’occuper des logements dans le privé sont dans des logements sociaux tandis que des familles dans le besoin sont hébergées de façon scandaleuse et coûteuse dans des hôtels sociaux… Je vous prierai de ne pas m’associer à vos raccourcis habituels. A la différence de vous, je parle avec mes voisins et non pas uniquement les membres du PCF
comme réponse à une problématique, un copié-collé qui n’apporte rien qu’on ne sache déjà…
Si vous passez à Alexandre Dumas, je vous invite à chercher des familles d’employés, d’agriculteurs ou d’enseignants….
Enfin, vous pourrez nous faire le même copié-collé pour le rapport de la Cour des Comptes sur l’excellente gestion des collectivités territoriales dont la ville de Villejuif (ancienne mouture) est une belle illustration?
Répondez sur le fond de ce copié-collé, expliquez nous votre désaccord sur ce qui est écrit. Argumentez pour enrichir le débat. Vous ne répondez jamais sur le fond et passez votre temps à faire des pirouettes. C’est dommage.
@valentine et d’autres…
Je m’étonne du faible degré de connaissance des contributeurs sur ce qu’est le logement social.
C’est d’autant plus surprenant que vous êtes sur le net et donc tout à fait capables de chercher des informations avérées plutôt que d’asséner des contre vérités très politiciennes et avant tout idéologiques.
Voici donc quelques éléments de réflexion sur le “logement des pauvres” fournis par l’union sociale pour l’habitat, le fédération des organismes HLM.
Qui habite en HLM ?
“En 2010, les employés et les ouvriers représentaient la moitié des résidents (respectivement 21 % et 26 %), les retraités 26 %, les professions intermédiaires (infirmières, instituteurs, professeurs, contremaîtres) 12 %, les autres catégories de ménages se répartissant entre agriculteurs, artisans et commerçants (2%), cadres et professions intellectuelles supérieures (4 %) et résidents sans activité (10 %).”
“Les Hlm ont toujours fait de la mixité sociale leur fer de lance, seul rempart contre la ghettoïsation des quartiers. Aujourd’hui, sous les effets conjugués de la crise économique et de la crise du logement, les Hlm doivent, plus que jamais, s’adresser à une large palette de catégories sociales, ce qui fait de l’objectif de mixité non pas un combat d’arrière-garde mais une nécessité.”
Problème nous explique l’USH,
“La crise économique fragilise la mixité sociale
Les nouveaux entrants dans le parc Hlm sont plus économiquement fragiles. Les conditions d’emploi sont de plus en plus précaires, le nombre de familles monoparentales augmente (19%en 2010), l’indexation des revenus ne correspond pas à l’inflation des prix des loyers.”
Raisons de plus pour construire des HLM qui, rappelons-le, sont des opérations de construction neuves financées uniquement en équilibrant les typologies de ressources… Bref dans le logement social neuf y’a moins de “pauvres” que dans le parc ancien.
Si vous informer vous intéresse vraiment
http://www.union-habitat.org/les-hlm-de-à-z/qui-habite-en-hlm/qui-habite-en-hlm
Qu’est ce qu’on peut lire comme bêtises dans le seul but de décrédibiliser l’équipe en place… et qu’est ce qu’on s’en moque que de savoir si Le Maire est ou pas désavoué ! certains pensent que oui et en rigolent, d’autres trouvent que c’est l’expression de la démocratie, tout simplement.
J’ai voté contre car c’est une solution qui à moyen termes sera contre productive ! le problème réside dans le peu de logements disponibles, et leur concentration. Si on permet à ceux qui ont l’argent d’investir en ne leur faisant pas peur avec l’encadrement des loyers, et si on arrête la concentration verticale autour de l’hypercentre parisien, il y aura plus d’offre, moins de demande, et dès que l’offre et la demande seront équilibrées, les prix mécaniquement baisseront. Pour cela, il faut des transports en commun efficaces et rapides, décentraliser les emplois, pour que finalement, certains puissent travailler plus proche de chez eux sans concentrer tout le monde à Paris. Et pourquoi pas permettre à des gens habitant Orléans ou Rouen de venir travailler sur Paris … bref, c’est dans une démarche intégrée qu’on trouvera des solutions !
le saupoudrage local de l’encadrement des loyers est louable au premier abord, mais sera complétement contre productif
“le problème réside dans le peu de logements disponibles, et leur concentration”
De leur faible concentration ? Ou de leur forte concentration ?
Votre démonstration manque de clarté :
– si la concentration de logements disponibles est faible, il faut donc l’augmenter, ce qui est antagoniste à votre programme.
– si la concentration de logements disponibles est forte, alors pourquoi sont-ils peu nombreux ?
Merci, en tant qu’élu de la majorité, de clarifier le propos.
Vous êtes sérieux cher rosebud, ou c’est une blague ?
c’est parce qu’on concentre toute la population au même endroit avec peu de logements que le prix est très élevé.
Oui, il faut construire des logements, mais on est contre sa concentration au même endroit. Villejuif a joué le jeu depuis longtemps, d’autres villes (surtout à droite) de l’ouest parisien doivent jouer le jeu maintenant !
En lisant votre commentaire, je suis assez choquée! La France 5eme ou 6eme puissance mondiale doit loger 70% de sa population en logement social! À côté l’URSS était le paradis du capitalisme! Il y en a aussi des gens qui veulent se loger avec le fruit de leur travail! heureusement que vous avez perdu la mairie pour libérer les énergies individuelles!
Moi je suis peut-être accessible au logement social mais pouvant avoir un appartement dans le privé, jamais je ne me permettrais d’en demander un et d’en priver une famille avec plus de besoins que moi…
Vous avez une drôle de mentalité: même si 70% des franciliens peuvent avoir accès à un logement social j’espère bien qu’on le réserve aux vrais malheureux, pas ceux qui ont le bon filon…
dialectique bien connue.
Pour pouvoir loger tout le monde, il faut construire plus. Pour permettre le vivre ensemble et éviter le phénomène de “ghéttoïsation” (aime pas le mot mais faute de mieux), il faut de la mixité dans les immeubles, dans les écoles, dans les quartiers. Eh oui Valentine, le logement social ce n’est pas que pour les populations en difficulté et il ne faut surtout pas que cela le soit.
Il manque 1 million de logement et le problème est là.
Exactement la réflexion que je me suis faite! Le meilleur moyen pour faire fuir l’investissement privé qui ira vers des villes où le loyer ne sera pas encadré. Comme l’investissement public est faible faute de moyens, il n’y aura que quelques constructions et pour l’essentiel des logements sociaux… Donc on reste entre pauvres! Bel avenir pour Villejuif
Attention Valentine. La loi ALUR empêche de faire un bond de plus de 20% par rapport à la médiane des prix d’un quartier. Vous en connaissez des villes où un tel bond se justifie, alors que la bulle immobilière des années 2000 est en train d’éclater ?
j’habite dans un logement social et je ne suis pas pauvre puisque plus de 70% des Franciliens peuvent y prétendre. Je logeais avant dans du privé et le loyer était bien plus cher (30% pour être exact) pour un logement plus petit. Donc,vous allez avoir du mal à me faire pleurer sur l’investissement privé.
Et svp, arrêtez ce mépris pour les HLM, les pauvres et j’en passe, sinon vous allez passer du côté obscurantiste de la force (si ce n’est pas déjà fait).
Si j’ai bien compris, des conseillers de tous bords, qui d’habitude ne peuvent pas s’encadrer, ont été d’accord pour encadrer ! Bravo ! Comme quoi tout est possible… Ce qu’il y a de bien au moins, c’est qu’en plafonnant les loyers, le message est clair : « Salauds de propriétaires et d’investisseurs, passez votre chemin ! Si vous pensez qu’on va vous laisser faire du profit sur le dos des grovillejuifois, c’est raté ! Allez investir dans des valeurs sûres, comme des actions allemandes, mais laissez-nous entre pauvres… On est bien ensemble et on n’a pas besoin de votre pognon ! ».
Ach ! Krolantais ! Fous safez pas la loi Duflot est gobiée zur la loi allemante ?
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/encadrement-des-loyers-l-exemple-allemand-oublie-par-sarkozy_1324886.html
Merci à vous de vous être rappelé que vous êtes affilié à un mouvement politique, EELV, qui est de gauche.
Et merci également au maire de nous avoir rappelé qu’il est affilié à un mouvement politique, UMP, qui est de droite.
Il ne vous este plus qu’à lui rappeler de tenir ses engagements, à savoir que puisqu’un voeu a été voté, il lui incombe de rechercher des synergies avec d’autres collectivités (il y en a dans le coin….) ayant également adopté cette position, et de porter solennellement le message des villejuifois devant les autorités de l’Etat en exigeant que les loyers soient encadrés sur notre commune.
Chiche ?
Chiche.
Un voeu équivalent est en discussion à la Communauté d’Agglo et, en bureau d’agglo, j’ai rapporté la position de la ville de Villjuif : pour l’application à Villjuif de la loi ALUR.
Ach Zo ! Je Komprends maintenant pourkoi lez allemands préfèrent la Bière à la Pierre ! Danke schön…
Toute cette discussion est vraiment intéressante mais une chose qui a été relevée par l’un des interlocuteurs de ces échanges me paraît intéressante c’est que ce voeu a mis Franki-ki en minorité et bien que j’ai voté pour l’UC je reste scandalisé par le non respect de la démocratie quotidiennement appliqué par Franki-ki qui croit qu’il maîtrise tout alors qu’il ne maîtrise rien et ce vote qui l’a mis en minorité sur une question importante (je me félicite de ce vote pour bloquer les loyers) ce vote présage, à mon avis, de ce qui va se passer dans les semaines à venir !! Ne manquons pas le CM de début novembre, des surprises nous attendent à chaque fois ! Franki-ki prend garde à ta politique et aux conseils de plus en plus merdiques de ton mentor Dominique Reynié qui n’a vraiment rien compris malgré sa réputation de grand politologue !
Mon cher Laurent,
Je ne suis pas un spécialiste des finances publiques, mais…je m’intéresse !
Vous nous dites qu’il est certainement plus objectif de se faire une idée à partir d’un audit ; et bien non, ce n’est pas chose faite avec cette interprétation très politiquement orientée que nous assène le journal de la Municipalité !
Il serait peut-être temps de sortir, par le haut, d’une campagne électorale où tout et n’importe quoi a été claironné !
Un peu facile et pas très responsable d’incriminer à longueur de pages la gestion précédente, l’équipe précédente, l’ancienne équipe…etc…Comme si Villejuif était le vilain petit canard nageant sur la mare des délices !
Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, autour de Villejuif, la France, l’Europe, le Monde ont quelques difficultés économiques depuis un certain nombre d’années…sans doute la faute de l’équipe précédente !
Deux exemples de la manipulation de l’audit :
Gros titre :”à Villejuif, 40 % de la dette est toxique au lieu de 15% en moyenne” et “…la plupart des communes Françaises ont su éviter ce piège…”
Il y a une autre façon de voir les choses :
“Lors des auditions, les députés ont découvert que 1595 communes de moins de 10. 000 habitants avaient souscrit des emprunts toxiques auprès de Dexia(et ce bien que la banque ait longtemps affirmé ne pas avoir vendu de produits à risque aux petites communes). Il s’agit toutefois des données d’une seule banque, certes importante car Dexia a fourni 70% des emprunts structurés aujourd’hui sur le marché. Le rapporteur de la commission, le député UMP Jean(-Pierre Gorges), estime à 4000 les collectivités, hôpitaux et HLM ayant des produits structurés.
Ce n’est pas moi qui le dit, c’est Le Figaro !
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/12/15/04016-20111215ARTFIG00580-la-difficile-evaluation-des-prets-toxiques.php
Autre information édifiante, la carte de France des emprunts toxiques éditée par Dexia :
http://s0.libe.com/fremen/maps/carte-emprunts-toxiques/index.html#
N’hésitez pas à grossir cette carte sur le Val de Marne, vous y trouverez Villejuif avec 45 241 000 € ou…Saint-Maur avec 112 633 000 € !
Autre exemple : Titre en rouge “L’équipe précédente ne s’est pas donnée les marges de manœuvre pour investir dans l’avenir de la ville “.
Sur la page d’en face, extrait du rapport d’audit : “Sur la période étudiée, la ville a conservé son programme d’équipement à niveau constant (oscillant autour de 13,6M€)…une paille !
Bon, arrêtons là, mais de grâce, ne dites pas qu’avec ces quatre pages triturées par le cabinet du Maire qui n’aura sans doute pas manqué de ne sélectionner que les éléments les plus accablants, les Villejuifois ont une juste idée de la situation financière de leur ville.
Pour cela il y a une solution très simple, celle qu’avait promise le candidat Maire lors de sa campagne : rendre public in extenso et sans bidouillage ce fameux rapport.
Chiche ?
Merci pour ces informations, cher observateur dubitatif.
Je pense que cet article dans notre journal municipal n’est qu’une première étape et que le résultat de l’audit fera prochainement l’objet d’une présentation publique, autrement dit que notre Maire tiendra sa promesse.
Cela pourrait être l’occasion de débattre de vos questionnements avec des spécialistes.
Le fait majeur de ce vote est la démonstration que le Maire ne maîtrise plus sa majorité. Et, en incidente, Mister Bioman a fait passer le message en prenant le leadership de la fronde. Les Borgia de l’UC en sont en stade de la cigûe. Enjoy !
Derrière ces petites manoeuvres politicardes, il demeure effectivement une ligne politique droitière inscrite par le Maire. Droitière sur le plan économique, avec l’intégration du privé dans le tissu associatif. Droitière sur le plan comportemental, avec un culte du chef permanent, et la volonté affichée maîtrise des citoyens. Droitière sur le plan idéologique : on nous dit qu’il n’y a pas de fric pour les associations, mais pléthore pour les écoles privées, le sport de haut niveau préféré au sport de masse, et la videosurveillance.
A tout prendre , ces clarifications ont du bon.
@Laurent. Je n’ai pas besoin de lire la Propagande écrite avec les mots du Cabinet du Maire sous la dictée de Mme Reynié-Sadage pour avoir une idée de la situation financière de ma ville. Et je n’ai pas attendu votre prose non plus pour m’y intéresser.
La présentation faite de cet audit utile et légitime (mais qui n’a d’autres finalités que politiques voire politiciennes de l’aveu même de votre adjoint aux finances) me laisse songeuse sur la façon dont l’union dite citoyenne détourne le journal municipal à des fin de propagandes politiques. C’est très commun en fait. Fallait juste pas promettre qu’avec vous, les choses allaient être différentes! Il n’y a en effet rien de nouveau sous le soleil, rien de neuf la dedans que l’on ne sache pas depuis des années, cher Laurent. Dois-je préciser que j’ai grandi à Villejuif et que j’en ai soupé des réunions, des manifs, des mobilisations sur les finances de la ville! Vous n’étiez peut-être pas encore arrivé! Vous n’avez pas vécu le trauma qui fut le mien!
Si je puis me permettre : 1/soit on donne le document finalisé à la population (mis à disposition voire même distribué), pour qu’elle se l’approprie de façon totalement civique (sans qu’on lui en souffle l’interprétation en amont), 2/soit on met en place un véritable débat public sur la base du travail effectué par le cabinet choisi, qui je le rappelle est payé par l’impôt.
Dans le cahier des charges que j’ai lu (sur le site internet de la ville) le cabinet se doit d’en faire une présentation publique. Pourquoi ne pas avoir attendu ce moment avant de faire écrire à la va vite (sous la pression des élus) cet article pour le moins très orienté, car rédigé dans la novlangue néolibérale et technocratique et donc forcément orienté!? Au moins, on sait qu’il aura été relu par l’éminence grise du Maire, alias M. Reynié. Et on connaît son objectivité morale et “scientifique” (grand mot) en matière de finances et sa vision très particulière des dépenses publiques. (Sauf celles qui permettent à sa fondation de fonctionner).
Pourquoi ne pas avoir réservé la primeur de cette étude aux élus de tous bords (avec une commission spéciale des finances élargies aux citoyens, aux élus de l’opposition, comme c’est le cas pour ce type de document), puis à la faveur d’un vrai débat, favoriser un dialogue avec la population, les forces vives et les institutionnels de la ville?
Non au lieu de cela, on nous demande de prendre pour argent comptant des phrases et des mots pour le moins contestables dans leur choix (méticuleux), car politiquement orientés. C’est dommage. Suis triste de constater que la victoire de l’UC qui aurait pu réellement changer quelque chose dans la façon de faire de la politique dans cette ville, se traduise très vite par l’imposition de cette façon de faire très habituelle et très politicienne en fait. “Il faut que tout change, pour que rien ne change”, vous connaissez l’adage. C’est un discours de dépit. L’audit dont le traitement fait pchiiiiit traduit juste les intentions réelles de nos élus: communiquer mieux et plus fort pour garder le pouvoir pour lui même et rien d’autres. La seule préoccupation du Maire est : comment faire pour rester le plus longtemps possible à la place dans laquelle je suis sachant que ça relève du miracle et comment éviter que cette ville rebascule à gauche à la moindre escarmouche!? Sa hantise. Son cauchemar éveillé. On voit ainsi qu’il est prêt à tout pour y arriver, y compris ne pas remplir la feuille de route (“redonner la ville aux citoyens”) qu’il s’est lui même imposée. Mais on sait qu’il a du mal avec les promesses!
A ce titre, cher Laurent, vous êtes juste comme les autres. Pas différents d’un iota. Désolée de le constater. J’aurai voulu y croire à ce changement de style. Mais je suis profondément déçue, en tant que citoyenne avisée et mobilisée pour ma ville. La révolution citoyenne n’aura décidément pas lieu à Villejuif sous l’égide de l’UC, avec un Maire UMP et une équipe aussi hétéroclite.
Mais sait-on jamais. Vous n’en êtes qu’à 6 mois…déjà! Mazette! Comme le temps passe vite!
Bonne journée.
G.
Voyons, la Grolandaise, je ne cherche pas à vous plaire, je chercher juste à rectifier les faits car votre haine (le mot n’est pas trop fort) des élus de la majorité et surtout de notre Maire a pour conséquence que vous manquez totalement d’objectivité dans vos écrits.
Vous dites connaitre la situation financière de notre ville (quand je vous disais que les finances c’est votre rayon).
Fort bien.
Il est certainement plus objectif de se faire une idee a partir d’un audit.
C’est chose faite.
Et comme la situation est loin d’être reluisante, elle est dénoncée par la majorité. Au passage, il est bon de rappeler que notre dette est composée à 40% d’emprunts toxiques. C’est dire si la précédente majorité, majoritairement communiste, a su utiliser abusivement les pires travers du capitalisme.
Alors oui, il aurait fallu prendre tout son temps, consulter les citoyens, mettre en place des commissions. Tout ceci n’aurait pas changé les faits qui nous sont révélés. Et, surtout, il y a tellement à faire pour que le bateau Villejuif et ses 56000 passagers cesse enfin de couler que je pense qu’il n’y a pas de temps à perdre (je vous cite “comme le temps passe vite”).
Vous vous en doutez, j’ai toute confiance dans la majorité municipale et dans l’honnêteté et les compétences de notre Maire.
Il y a tellement à faire, tout doit certainement être négocié entre eux, tout est sujet à l’agressivité des perdants.
Je reste admiratif.
A present je vous laisse vous déchaîner
Vous avez l’audit? Car moi je ne l’ai pas. J’ai juste un passage de quelques lignes dans la pravda. J’aimerais bien le lire en entier pour me faire une idée…
Je crois que vous vous méprenez cher @Laurent. Je n’ai point de “Haine” comme vous dites. Je ne fais qu’user de mon droit de cité en tant que citoyenne. Mais apparemment, vous semblez peu enclin à la discussion de fond. Les faits, comme vous dites, sont connus depuis bien longtemps. Sur les emprunts dits toxiques, il y aurait tant à dire. Le 40% que vous évoquez me semble quelque peu exagéré. Mais après tout, c’est comme pour les logements sociaux, tout dépend ce qu’on appelle “toxique”, ça dépend ce qu’on met dedans! Sachez que j’ai hâte de lire cette étude (la vraie pas l’interprétation faite qui manquera elle aussi d’objectivité). Par ailleurs, je trouve particulièrement désagréable le “terrorisme intellectuel” qui consiste à dévaluer les arguments de l’adversaire par des arguments de préau du genre : “vous avez été éconduite” (argument Zémmourien) ou encore, vous êtes “haineuse” (argument pseudo psychologique). Mais sur le fond, rien. Rien sur ce qui est dit. Vous reconnaissez vous même qu’il aurait fallu faire autrement. Et je suis heureuse que vous le reconnaissiez enfin. Nous allons avancer, vous allez voir. Quant au bateau qui coule…On peut aussi croire qu’en colmatant mal les brèches (en croyant bien faire), il est possible d’accélérer le naufrage collectif. Ce que personne ne souhaite. Car personne n’aime autant sa ville que la Grolandaise, soyez en sûr. Et je ne suis pas la seule!
Au plaisir de vous lire!
Vive la démocratie et la liberté d’expression!(vous en avez usé et abusé aussi jadis).
G.
Nous allons être d’accord au moins sur un point, chère Grolandaise, à savoir que tout compte fait le terme “haine” me semble être en effet excessif.
C’est bien de voir que la position du maire n’est pas toujours suivie par ses conseillers, cela prouve une chose, que les conseillers jouent leur rôle et que la liberté d’expression est de mise dans cette union citoyenne. Cela prouve aussi que nous avons bien une mairie union citoyenne et non une mairie UMP.
Je ne vois pas en quoi la municipalité est scindée en deux, dans un couple, lorsque les avis divergent sur un sujet, on divorce tout de suite ?
Je ne partage pas trop votre point de vue Martial1975. D’une part, ce n’est pas la municipalité qui a été “scindée en deux”! N’allons pas jusque là! Mais la majorité Uniquement sur le vote de ce voeu, les élus présents ont voté soit pour, soit contre. C’est tout ce que j’ai dit. Merci de ne pas caricaturer.
Quant au reste, à savoir :”c’est une union citoyenne sans étiquette” ni saveur!?
Là, faut pas nous prendre pour des buses!
On est train de parler d’un voeu. Pas d’une décision municipale qui engage l’avenir de cette majorité.
Le vote de ce voeu peut avoir des répercutions positives si la mesure était appliquée. On ne peut que saluer sa mise en place qui peut améliorer vraiment le quotidien de milliers de gens dans notre ville (loyer encadré par la loi)!
Restons vigilants sur la rapidité d’action du Maire UMP (chantre de l’efficacité) pour rendre possible son application.
Donc l’opposition a eu raison de déposer ce voeu. C’était un acte de salubrité publique, de clarification politique et aussi une contribution constructive. Si le voeu n’avait été posé et ratifié, le Maire UMP n’aurait pas eu à l’appliquer, dans la mesure où il y est opposé (il a voté contre), il ne l’aurait pas proposé lui même. CQFD.
S’agit-il d’une union citoyenne? Pour ma part, j’estime pour les avoir observés depuis 6 mois qu’il s’agit plutôt d’une “réunion” (n’oublions pas Harel) de gens dont certains sont des citoyens n’appartenant pas à des partis politiques mais dont la plupart ont été ou sont dans des partis (Harel, Franki, Lipietz et sa bande, Obadia, Monin, Vidal, etc.). On peut aussi dire qu’il s’agit d’une “union maritale plus ou moins libre” mais là on va encore dire que je suis une méchante mauvaise perdante!! Je ris d’avance. Il y a 5 couples dans l’UC, 10 élus sont liés ou en passe de l’être, c’est une affaire de couple la politique chez les citoyens! On se croirait dans une république bananière!
Mais globalement ce n’est pas l’union qui est citoyenne, c’est juste une “unions” de citoyens…Ce qui est le cas de toute majorité en réalité. Voilà. Si les mots ont un sens, employons les de façon adéquate. Maintenant que la campagne est finie, on peut redevenir sérieux.
S’agit-il d’une mairie UMP? Je dirai que M. le Maire se comporte comme un UMP! Pourquoi faudrait-il diable qu’il ait honte d’appartenir à l’UMP? Ce n’est pas une tare d’être issu du l’UMP! C’est un grand parti! Où on s’y connait en affaires, en gestion, comme en culte du chef suprême! Ses valeurs à M. le Maire, ses références, ses orientations politiques sont inspirées de la DROITE UMP et du CENTRE DROIT, mou du genou!
Mais il suffit de le voir en réunion publique pour s’en persuader. Comme cela fut le cas lors de la réunions des associations lundi dernier dans la salle de la Mairie (avec micro). Notre maire est pro buisness et y compris OK pour que le monde des affaires se substitue au service public ou au monde associatif.
Derrière le “y a plus d’argent dans les caisses pour les associations” (mais il y en aura pour la police municipale, don’t worry) se cache un discours très libéral faisant la promotion des partenariats public privé (dont la mise en oeuvre ailleurs est loin d’avoir convaincu): fondation Carrefour pour subventionner la future épicerie sociale et solidaire (non non vous ne rêvez pas), fondation LCL (tiens, tiens) pour le sport, entreprises privées comme mécènes du mouvement associatif local, etc. L’argent privé n’est pas sale nous répète-t-on. Faut juste que les associations nous fassent de l’évènementiel et du visible et tout ira bien! Vous allez faire vachement mieux avec moins d’argent et de moyens en nature! Si, si, en Chine, ils y arrivent bien! Et pourquoi pas demain faire construire nos écoles ( car en bon UMP il a annoncé la construction d’écoles privées!) et nettoyer nos rues grâce aux fonds privés!!
En cela, on a affaire à un bien étrange personnage qui manie un langage volontariste à consonance entrepreneuriale (il sait de quoi il parle). Monomaniaque de la gestion financière, aimant citer les dépenses à l’euro près, il caricature, déforme, ment effrontément, néglige de donner tous les éléments, etc. Pour un citoyen, c’est pas terrible. On attend également ce que cette idéologie du “tout entreprise privé” va donner en matière d’Aménagement de la ville.
Il semble bien parti pour jouer au MONOPOLY à grande échelle notre maire UMP.
Pour finir, en tant que femme, on ne peut-être que choquée de sa façon de traiter son adjointe Mme Thomas à qui il a sans cesse coupé la parole tel un goujat sans vergogne! Il n’a pas arrêté de la reprendre, de la corriger voire de la contester devant un parterre de militants associatifs médusés! Une façon de faire pour le moins sexiste et machiste assez exécrable. On voit que comme tout chef bonapartiste de la bonne droite qui se respecte, il aime avoir le dernier mot. Comme vous peut-être?
A bientôt!
G.
Votre dernier paragraphe est consternant. Vous avez tellement de haine à déverser que c’en est presque à se demander si vous n’avez pas été éconduite un jour par le maire pour lui en vouloir autant ??? Vous prêchez le bon, à travers vos écrits vous déversez la haine et le mépris.
Laissez nous discuter des sujets évoqués dans ces articles de 94citoyens plutôt que de nous polluer avec vos états d’âme dont tout le monde se fiche.
Je ne fais que répondre. Cela se nomme : liberté d’expression et démocratie2.0. Que vous n’appréciez guère ce que j’écris est une chose, la réciproque est vrai aussi, rassurez vous. Mais, à la différence de vous, je me battrai pour que vous puissiez dire ce que vous avez à me dire. Alors continuez. Ni haine, ni mépris, ni aigreur, ni colère…juste l’application de la raison critique toute citoyenne dont j’espère vous n’êtes point dépourvu depuis l’arrivé de l’UC à la tête de la ville!
Bien à vous,
G.
Et c’est reparti pour des attaques à tout va sur un sujet tout autre que celui de l’article.
La Grolandaise, on ne peut vous laisser dire tout et n’importe quoi.
Déjà, une précision de taille, les associations conviées lundi soir en salle du conseil n’étaient pas celles du monde sportif.
Ensuite, il leur a été annoncé une baisse globale des subventions de 5% et conseillé de compenser par des partenariats avec le privé.
Qu’y a t-il de choquant dans ce discours ? Lorsqu’on est en surendettement, on continue droit dans le mur ou on réduit la voilure ?
Et, sauf erreur, la Grolandaise, les finances, c’est votre rayon, non ?
Heu… Non. Vous devez confondre cher ami. Moi ma spécialité, c’est les gens, ma ville et la poésie. Vous êtes bien mal renseigné. Un de plus. Car vous n’êtes pas le seul, rassurez vous. On m’a toujours prise pour ce que je ne suis pas. C’est un problème.
Ce qu’il y a de choquant! C’est juste qu’il n’y a aucun lien logique entre la Dette d’une ville et le montant des subventions allouées aux associations. J’avoue ne pas bien comprendre. Mais peut-être suis je trop nulle et devrais je revoir mes classiques! Et que c’est vous qui avez certainement raison : on va forcément réduire la dette qui finance les investissements de demain en diminuant une dépense courante aujourd’hui!
Merci de m’instruire.
G.
Je n’ai pas la prétention d’instruire qui que ce soit.
Mais pour celles et ceux que la situation financière de notre ville intéresse, le nouveau journal municipal est en train d’être distribué.
Par rapport au commentaire de M. Bentolila, il est totalement faux de dire que le voeu a été adopté “grâce à la voix de l’élu FN”, puisque s’il avait voté contre (conformément aux positions nationales du FN qui indique que “l’encadrement des loyers dans les zones tendues risque de détourner
un peu plus les bailleurs d’un marché locatif déjà où la rentabilité s’effrite”) le voeu aurait encore été adopté par 23 voix contre 22 . De grâce, soyons précis ! Toujours sur la précision, étant présent au CM ce soir-là, c’est effetivement A. Lipietz et pas N. gandais qui a pris la parole pour défendre ce voeu. Une légère correction s’impose me semble-t-il !
Monsieur “El Gringo”
C’est bien aussi de révéler son identité: c’est cela la démocratie.
Avec le compte rendu du CM, on pourra vérifier effectivement mais j’étais resté sur 23 pour et 22 contre.
Tout à fait d’accord avec la grolandaise sur un point : l’encadrement des loyers n’est qu’une partie de la solution. Tout d’abord il faut veiller à ce que le Maire engage effectivement les démarches nécessaires auprès des autorités pour obtenir que cette mesure soit effectivement mise en oeuvre à Villejuif. D’autre part, attention, encadrer les loyers du privé est une chose, mais encadrés ou pas, ils sont hors de portée pour beaucoup de villejuifois (1200 euros en moyenne pour un appartement permettant à une famille de 4 personnes de vivre correctement). Donc, encadrer les loyers, oui, bien sûr, mais il faut également maintenir et renforcer l’effort sur le logement social, et ce n’est pas la direction prise par la nouvelle majorité. cf. le texte du PG de Villejuif sur ledit voeu : http://pgvillejuif.com/2014/10/07/voeu-relatif-a-lencadrement-des-loyers-adopte-par-le-conseil-municipal-de-villejuif-le-26-septembre/
On sent de la pure jouissance chez la Grolandaise car la position de Monsieur le Maire n’a pas été majoritaire. C’est ça, être constructif ? Et je suppose que le surnom méprisant de “Franki-ki” à l’égard de notre Maire élu démocratiquement, c’est être critique ? Cette nouvelle intervention de la Grolandaise est malheureusement identique aux précédentes, et certainement aux suivantes : sa mission est d’occuper le terrain à tout prix. Ça sent la pure stratégie politique.
Oui Laurent. Vous avez raison. Je suis une méchante et incorrigible stratège politicienne.
Mais sur le fond qu’en dites-vous de ce voeu? On ne sait toujours pas ce que vous pensez réellement sur le fond. Pour un citoyen, c’est pénible de pas révéler son avis! Moi je le donne et essaie de l’argumenter. Un jour, la grolandaise prendra la peine de vous expliquer pourquoi Franki-ki, pourquoi Grovillejuif, pourquoi Groland à Villejuif!
Mais sur le vote, pour y avoir assisté, je ne sais pas si c’est votre cas, j’ai attendu la position de notre très cher Maire (suis je suffisamment respectueuse?). Et j’ai été déçue par son refus de le voter. Je ne crois pas qu’il ait été en phase avec la très grande majorité des gens qui tirent la langue pour payer leur loyer! Mais au moins, maintenant, on sait ce qu’il en pense, lui! Et vous?
Grolandaise.
Je pense que vous ne pourrez jamais m’expliquer pourquoi “Franki-ki” car je suis “vieille France” et considère que pour pouvoir dialoguer de façon constructive, il faut un minimum de respect, notamment vis à vis des élus du Peuple, qu’on les apprécie ou non.
En ce qui concerne le sujet de l’encadrement des loyers, il ne m’est pas du tout pénible de ne pas révéler mon avis car je ne me considere pas suffisamment important pour cela. Mais je vais le faire puisque vous me le demandez.
J’ai toujours tendance à peser le pour et le contre car des idées à la base généreuses peuvent se révéler contre-productives. Sauf erreur, à ce jour nous n’avons pas encore de retour sur une loi pour l’instant pas appliquée.
Je crois comprendre que l’effet négatif redouté serait une baisse du parc locatif mis à disposition.
Mais je pense que ça vaut le coup de tenter l’expérience et suis donc pour la mise en application de cette loi. Quitte à devoir revenir en arrière si le résultat se révèle être pire que mieux pour les locataires.
Si vous le dite …
C’est quand même beau la démocratie. Chacun vote et la décision est prise à l’unanimité; ça change de l’ancienne municipalité ! Cette union de différents partis politique est une réussite.
Le voeu sur le retour de l’eau en gestion publique avait effectivement été adopté à l’unanimité en 2008, sous l’ancienne majorité.
Très utile! On paye toujours veolia
” …la décision est prise à l’unanimité” !!! ?
Le fait marquant politique de la soirée (à part la médiocrité des prestations des élus dits de l’UC), c’est le Maire UMP de Villejuif qui a voté LUI MEME CONTRE ce voeu et a donc été désavoué par sa propre majorité, 6 mois après avoir été élu. C’est des choses qui arrivent.
Ce Monsieur ainsi que tous les joyeux lurons de sa majorité (les adjoints en particuliers) qui se sont opposés à cette mesure de bon sens (qui redonnerait un peu de pouvoir d’achat à ceux qui en ont le plus besoin) ne doivent certainement pas avoir de problème pour boucler leur fin de mois! Pour-eux encadrer les loyers, c ‘est encadrer les revenus de la propriété immobilière de ceux qui louent après avoir acheté leurs biens immobiliers à coup d’exonérations fiscales et autres aides financières (ce qui a participé à creuser les déficits d’ailleurs). Encadrer les loyers, c’est risquer de réduire leur perspectives d’enrichissement sur le dos de la pénurie de logement qui les arrange bien! Un voeu contre les rentiers en somme. Un juste retour des choses quand on sait que c’est l’impôt sur le revenu qui a financé leur accès à la multipropriété.
“On est des super libéraux oui”, mais on ne crache pas toujours sur les largesses de l’Etat, surtout quand elles nous permettent de nous enrichir à bon compte.
Petite Correction sur votre texte… rendons à César : pour les anciens (nouveaux EEVL? on ne sait plus très bien), c’est le très Moustachu M. Lipietz qui a défendu le voeu (brillamment, il faut l’avouer. Il a été très clair. Rien à voir avec sa prestation plus qu’obscure sur le règlement intérieur du CM plus tôt dans la soirée). Et non Mme Gandais, particulièrement silencieuse durant ce conseil. Comment pouvait-il en être autrement, il s’agit ni plus ni moins d’appliquer la Loi de son ancienne Ministre Duflot, loi récemment retoquée par M. Valls au nom d’arguments aussi fumeux qu’ineptes.
Ce voeu une fois voté contre son plein gré, la “Dés-union Citoyenne” se doit maintenant de respecter le choix démocratique de la représentation municipale et de demander prestement au premier ministre d’inscrire la Ville de Villejuif parmi les villes candidates (il y en a d’autres dans le val de marne) pour expérimenter le dispositif d’encadrement des loyers.
Il revient au Maire de Villejuif d’en faire sur le champ la demande auprès des autorités préfectorales (ça tombe bien franki-ki adore le préfet) et de tenir informés les citoyens de Villejuif et du 94!
Cette mesure si elle était appliquée pourrait à n’en pas douter améliorer les conditions de vie (ou ne pas trop les détériorer) de nombres de nos concitoyens.
Au fait, ce vote scinde en deux parties bien distinctes le conseil municipal. Personne ne s’est abstenu. Cette question de l’encadrement est une question clivante : soit on est pour, soit on est contre…Soit on est pour les locataires, soit on est indifférent à leurs conditions plus que précaires et injustes et par conséquent plus sensibles à celles de leurs logeurs!
Ce soir là, on a pu ainsi voir qui s’intéressait à la situation des locataires (majorité de notre population villejuifoise, n’en déplaise à l’UMP de franki-ki) injustement étouffés par leurs charges locatives! Et il est vrai que là encore on a été surpris de voir que certains élus UMP ou de la liste UMP de Villejuif ont voté pour. Cela serait très intéressant de leur demander les raisons d’un tel vote (en contradiction avec celui du Maire qu’ils ont eux mêmes élu). Il n’y a eu aucune hésitation lorsque les mains se sont levées.
Au fait, quand aura-t-on les déclarations de revenus et de patrimoine de nos élus comme la loi le prévoit et comme ils s’y étaient fermement engagés avant l’élection? Il serait bon de jouer la transparence jusqu’au bout! Pas simplement avant l’élection. Cela permettrait peut-être de mieux comprendre réellement le sens profond du vote des uns et des autres sur un voeu qui ne peut et ne doit rester aujourd’hui sans suite.
Merci à ceux et celles qui l’ont voté.
Bonne Journée les citoyens!
Restez critiques et constructifs.
Bises.
Grolandaise.
Bonjour,
Juste une précision, ce voeu a été adoptée grâce à la voix de l’élu du FN.
Hum ! Michel, le plus étonnant c’est que les PS n’aient pas suivi Valls, et ils amenaient 3 voix 😉
cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article307
Monsieur BENTOLILA, trois voix de différence aurait du vous inciter à écrire “avec la voix de l’Elu du FN” et non “grâce à la voix de l’élu du FN”.
Auriez vous un regret et voudriez vous vous draper dans “j’ai des principes, je ne vote jamais comme le FN” ?
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.