Quand se tiendra le nouveau scrutin? Comportera-t-il un ou deux tours? Comment la ville sera administrée en attendant? Le détail des conséquences et des réactions politiques suite à l’annulation définitive par le Conseil d’Etat du second tour des élections municipales de 2014 à Chennevières-sur-Marnelors desquelles Jean-Pierre Barnaud (Modem) avait battu l’ancien maire UMP Bernard Haemmerlé après avoir fusionné avec la liste de l’UMP dissident Dany Grouzelle.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Bravo pour la tentative de récupération !
Je voulais simplement exprimer mon écœurement devant un tel gâchis de temps et d’énergie et rappeler qu’une première expérience d’administration préfectorale pour cause d’annulation d’élections a mis Chennevières en situation d’immobilisme pendant quelques mois.
Cela va donc recommencer… Il y a pourtant tant à faire !!! et urgemment !!! pour un tout petit “mieux vivre” au quotidien qui redonnerait le moral à nos concitoyens…
Pour finir, et relativiser votre bilan, il semble que l’équipe en place se “paie” également des études dont l’intérêt soit tout relatif et qui risquent fort, comme les montagnes, d’accoucher de souris. Concrètement, a-t-on par exemple besoin d’un audit occupationnel des locaux municipaux par un cabinet externe alors que ce qui s’y dit est déjà connu depuis bien longtemps…
En matière de tirage de couverture à soi, la mauvaise foi n’a pas d’étiquette… et est à priori une copropriété…
Cordialement, en attendant des jours meilleurs.
Effectivement belle récupération de Monsieur ou “Madame” l’Observateur qui encense une équipe qui n’a pour seuls projets que ceux permettant de conquérir les urnes.
Exemple: Une épicerie sollicite une place de parking et en à peine une semaine le tour est joué pendant que les enfants et les mamans avec poussettes de l’école Corot doivent se contenter de passer sur la voie dans l’insécurité la plus complète
Que d’ argent , d’énergie, et de temps, dépensés pour rien par les citoyens Canavérois : C’eut été si simple de supprimer 3 noms sur une liste!
Arrêtons le gaspillage
Encore eut il fallu que ces trois noms fussent clairs dans leur démarche et qu’ensuite ils ne se mettent pas sous l’étendard d’un revanchard qui les a joyeusement manipulés.
Quant à parler d’argent gâché, c’est bien sûr, enfin pas gâché pour tout le monde puisque cela a contribué à faire marcher les cabinets d’avocat. Mais en ce qui vous concerne, cela n’a pas du vous coûter bien cher, le commanditaire est connu !!
Querelles stériles !!!
Pensez aux canavérois !
Qu’il y ait fraude ou non, qu’il y ait triche ou non, qui a raison et/ou qui a tort : ASSEZ !
Avez-vous, ne serait-ce qu’un instant (!), pensé à ceux qui vivent dans un Chennevières qui se dégrade.
Ce n’est pas l’administrateur préfectoral qui versera les subventions aux associations, ce n’est pas l’administateur qui réparera les gymnases et autres bâtiments publics, etc.
Et au final ce sont les canavérois qui pâtissent de vos “prouesses” et qui finiront par payer l’addition…
quel gâchis !!!
Cher Canaverois Moyen (c’est vous qui le dites !!) mais je n’en crois rien !!
Je suis bien d’accord avec vous. Le seul intérêt qui vaille est l’intérêt de notre ville. Que ses atouts naturels puissent être mis en valeur par l’amélioration de ses bâtiments, de ses voiries et de son aspect général. Que nous puissions avoir le même plaisir à nous y promener que dans les villes alentours qui ont su investir et offrir à leurs habitants un cadre de vie harmonieux. Depuis un an nous avons pu voir les nombreuses actions qui ont vu le jour afin d’améliorer la vie de chacun tant dans les transports (Moulin), les rythmes scolaires qui ont été mis en place avec une exigence de qualité, la renégociation des emprunts toxiques afin que notre ville puisse à nouveau investir plutôt que de donner des sommes astronomiques aux banques (650 000 euros en 2014) et bien plus encore en 2015 compte tenu de l’évolution du Franc suisse, la renégociation du CDT qui dans son volet logement consistait à bétonner notre ville, etc…. etc….
Tournons le dos à ceux qui ont décidé que la ville leur appartenait définitivement et qui n’en ont rien fait au cours des années précédentes sinon de la laisser se dégrader et qui au nom de je ne sais quelle revanche ne demandent qu’à continuer. Peut être faudrait il leur expliquer qu’un mandat électif n’est jamais donné à vie, et cela s’appelle la démocratie.
Une jolie petite liste FN sur le secteur remettrait peut être tout ce beau monde dans l’union sacrée…
Monsieur Bétaille,
Je vous remercie car pour la première fois vous êtes honnête dans vos écrits : le problème est simplement administratif sur la recevabilité. Un vice de forme en réalité. PAS DE FRAUDE !
Ouf, il vous aura fallu tout le WE pour arriver à lire l’arrêt correctement et lire de surcroit que Monsieur Haémmerlé est débouté de ses demandes…
Je fais de l’information mais cela ne semble pas être le cas de tout le monde.
Je remercie le ‘Pralus’ pour son analyse toujours aussi agressive. Comme il cite l’alinéa 5, je l’invite à lire aussi l’alinéa 2 qui stipule qu’en l’ état, le 25 Mars, seules les listes Barnaud et Grouselle du premier tour, pouvaient être recevables.
Je vais me permettre un commentaire : L’ acceptation de la liste Barnaud/Grouselle a donc était un beau cadeau à ses porteurs
Pour rassurer certains anonymes, je vous informe que je viens de recevoir la copie conforme de la décision du Conseil d’ Etat. J’y lis toujours les alinéas 3 et 4 qui stipulent que la liste Barnaud/Grouselle n’était pas recevable en l’état pour le deuxième tour des élections.
Tout d’abord, je tiens à vous indiquer que si la fraude n’a pas été reconnue par la Haute Juridiction, alors même que les juges ont reconnu que trois personnes avaient été inscrites à leur insu sur la liste de Barnaud au 2ème tour et que les CERFA ont été falisifiés, c’est uniquement pour ne pas mettre en cause directement le Préfet car les services préfectoraux ne pouvaient légalement valider la liste ainsi déposée.
Pour revenir sur le CDT évoqué par L’Obervateur et le nombre de logement, je ferai un simple calcul.
Monsieur Haemmerlé avait accepté 1 000 logements sur 15 ans, Monsieur BARNAUD souhaite limité ce nombre à 183 mais 183 x 10 ans = 1 830 et 183 x 15 ans = 2 743 logements.
Et Monsieur Barnaud souhaite évidemment concentrer ces logements au Bois l’Abbé.
Pour répondre à l’Observateur et compléter le propos, notre ville représente 11% du territoire de l’agglo et compte déjà 25% de logements sociaux
Dire non au PLH c’était justement dire non à l’inflation de logement sur Chennevières et lutter contre le bétonnage que chacun redoute (sauf peut-être Monsieur Barnaud)
Dire oui à 1000 logements sur 7 communes et presque 5 000 hectares c’était accepter 1100 logements sur Chennevières ( contrairement aux 2700 de Monsieur Barnaud)
Si vous croyez que c’est en faisant une règle de trois que les logements se répartissent sur le territoire vous êtes bien mal informée. Pour construire il faut avoir du foncier libre. Pour les 7 villes de l’Agglo. seule Chennevières est en possession de beaucoup de terrains libres et un peu sur Ormesson. Donc la seule ville qui sera principale impactée par les 1000 logements/an est bien Chennevières. Il est quand même curieux que vous trouviez qu’il soit préférable d’avoir 1000 logements sur 15 ans plutôt que 183 sur 5 ans puisque le PLH est voté pour cette durée. Je pense que vous devez revoir vos calculs ou bien vous informer un peu mieux !!
En ce qui concerne votre calcul des logements acceptés par l’ancien maire, il s’agit de 1000 logements par an sur 15 ans = 15 000 logements.
En ce qui concerne les 183 logements par an, c’est ce qui est inscrit dans le PLH de la Communauté d’Agglo que toutes les villes ont signé à l’exception de B. Haemmerlé. Mais il semble aujourd’hui avoir oublié ce détail !!
Par ailleurs, l’actuel PLH est signé pour 5 ans.
Je ne sais si cette “clique” comme vous dites n’a aucune légitimité comme cela est écrit plus haut, mais elle a actuellement celle des urnes par le vote de 2014. (jusqu’à la notification officielle du Préfet)
Ayez au moins le respect de ses électeurs.
Ce que je sais par contre, c’est qu’un petit nombre de personnes considèrent que Chennevières est leur propriété exclusive et qu’ils ne supportent pas que d’autres puissent en être les occupants.
Qu’ont-ils fait de cette pseudo propriété :
– une ville qui a 20 ans de retard
– des infrastructures dans un état pitoyable (dernière construction : le théâtre en 1990 !!)
– des voiries pour certaines à l’état d’abandon
– des emprunts faits pour payer le fonctionnement et de plus des emprunts toxiques qui ont failli ruiner la ville sans une intervention de l’actuel Maire
– des réformes jamais abouties
– une multitude d’études jamais concrétisées
Par contre, l’ancien maire ne s’est occupé pendant 5 ans que de son “village virtuel” baptisé pompeusement “Ecocentre”, avec la complicité d’un promoteur. Posons-nous la question : POURQUOI ?????
Quant au CDT dont il est si fier, il n’avait rien trouvé de mieux que d’en cacher le texte à ses élus, selon sa bonne habitude du secret, pour que personne ne puisse voir les 1000 logements prévus par an pendant 15 ans. (Chennevières étant pratiquement la seule commune de la CAHVM à avoir du foncier).
Et je ne parlerai même pas de ses mensonges !!! ni de ses compromissions, car quand on se proclame UMP et que l’on flirte avec une phalange du PS, il est difficile de se revendiquer “blanc comme neige”. Si ce n’est pas de l’opportunisme, qu’est-ce ?????
Voila ce qu’est le chef de file de ces “pseudos propriétaires” de la ville. Libre à vous de le considérer comme un héros, et de vous ranger derrière sa bannière éculée, mais pour moi : NON MERCI.
Pierrette, de quel texte parlez vous exactement? J’ai l’arrêt du Conseil d’État sous les yeux (au passage, merci à madame Lemeunier pour sa générosité mais je sais aussi me procurer des décisions de justice) et je ne vois pas où la justice reconnait une telle manœuvre? Il s’agit d’une erreur administrative et en aucun cas d’une fraude. C’est la plus haute juridiction admunistrative qui l’écrit, que vous faut-il de plus? Je rejoins Pralus qui note que le décision est bien sévère avec les services préfectoraux, et non avec M. BARNAUD.
Chers commentateurs anonymes, votre courage et votre bonne foi vous honorent.
Le Conseil d’État, tout comme le tribunal administratif, indiquent que les 3 requérants Messieurs Bétaille, Combescure et Fontelo n’ont pas donné leur consentement pour figurer sur la liste du 2eme tour. Si vous me donnez vos coordonnées (cela implique que vous assumiez vos écrits) je peux vous envoyer les textes du jugement du tribunal administratif et de l’arrêt du Conseil d’État que vous semblez ne pas avoir lus.
J’en profiterai pour joindre la copie des documents cerfa qui avaient été signés en février par ces derniers pour le 1er tour et qui ont été antidatés au 24 mars pour faire croire qu’ils avaient été signés au lendemain du premier tour. Ces pièces ont été versées au dossier, elles sont donc facilement consultables.
Insinuez vous que c’est le Préfet qui a antidaté ces documents? Dans ce cas vous devriez saisir la justice pour attaquer l’État.
Je vous suggère également de prendre contact avec le conjoint de votre collègue ex première adjointe qui a rédigé une attestation déposée dans le cadre du dossier au Conseil d’État reconnaissant que les mandats ont bien été antidatés.
Je me tiens à votre disposition.
Claire Lemeunier
La decision est pourtant claire M.Betaille , relisez-la donc correctement. Il n’y a pas de fraude de la part de M. BARNAUD mais seulement un manquement lors de l’enregistrement des candidats par la Prefecture. Toutes les demandes tendant à déclarer M.BARNAUD pour fraude et à le déclarer inéligible ont été rejetées ( dernier considérant ).
Les canaverois ne sont pas dupes et toutes les manœuvres de M.Haemmerle commencent à les lasser sérieusement!
j’ai lu comme vous : “absence de fraude”. Écrit par le tribunal administratif, la rapporteur du Conseil d’état et le Conseil d’état.
Et qu’il sagit d’une erreur administrative. D’ailleurs le Conseil d’état est sévère avec les services préfectoraux responsables de la situation.
Ceci étant facilment vérifiable par tout le monde et prouvant que vos commentaires sont à l’image de votre attitude : de mauvaise foi !
Le tribunal a reconnu l’innocence !!! Deux fois !!!
Je comprends que cela ne vous convienne pas. Mais telle est la vérité !
Affirmer le contraire fait de vous un coupable par contre : coupable de mensonge
Cher intervenant, je vous invite à relire la décision citée dans l’article ci-dessus.
Nous ne semblons pas l’ avoir lu pareil !
Moi, je la respecte sans la déformer.
Excusez moi mais je disais juste que les français ne supporte plus la triche en politique le tribunal vous à juger coupable. C’est une honte pour notre ville et petit élus de banlieue vous avez pas honte de votre comportement ?
Je lis les commentaires masqués, mais moi je n’ai pas besoin de pseudo pour dire que dans notre société :
On a le droit de séduire, mais pas de manipuler , les gens.
On a aussi le devoir de respecter les paroles et les écrits de ces mêmes gens
Si B. Haemmerlé vous a apparemment séduit il est évident qu’il vous a bien manipulé et surement pas
pour votre propre cause sur laquelle on pourrait disserter un long moment, mais exclusivement pour la sienne. Ne soyez pas dupe. Posez-vous la seule question qui vaille : pourquoi veut il absolument redevenir maire ??
Continuez à observer mais je crois que le temps n’est pas clair là où vous vous trouvez!
Mais dis donc la garde rapproché de Jean Pierre Barnaud le Caméléon vos propos sont tous ridicule vous ne savez même pas défendre votre chef tant adoroé.
Je ne suis pas un pro Heammerlé ni Barnaud j’ai voté pour JPB en mars dernier mais aujourd’hui après ce que j’ai vu des magouille de Barnaud et de son Équipe comme pour la crèche du moulin euh non svp un peu de considération et de respect pour nous . Heammerlé mauvais politicien oui mais pas mauvais gestionnaire. Pouvez vous nous rappeler le nom des personnes qui avaient déposer plainte pour stopper la construction de la Crèche du Moulin??? Et puis arrêter d’amadouer les gens vous n’avez pas mieux renogocier les emprunts toxiques. Au contraire vous les avez prolongé sur l’année de récupération par la banque sous forme de petite mensualité. Barnaud meilleur que tous mort de rire l’homme qui monopolise la parole au conseil municipal oh nous ne sommes plus à l’époque du totalitarisme Heinn. Votre aveuglement prouve juste que vous n’êtes pas simple citoyen Mr l’observateur vous êtes Élu dans la liste de Barnaud. Et puis arrêter vos discours la. On sait tous que c’est Jeggou qui dirige notre ville et ça JPB n’oublie jamais de le faire savoir dans toute ces présentation et aujourd’hui même dans ces tracts au lieu de nous parler de son bilan de conseillé général. Par pudeur contrôlé vos commentaire. Les entourloupette UMP UDI MODEM oui comme d’habitude et le Camelion à poser ces valises à Chennevières pour assuffir ça soif de vaincre. Vincennes, Champigny et Chennevieres si ça marche pas une place lui et proposé au Plessis Trevis . À bon entendeur je vous salut. chiao
Je vois que vous êtes un grand démocrate !! Vous seul avez le droit de parler, pour les autres c’est “silence” !!
Je ne sais si c’est J.J. Jegou qui dirige la ville mais si c’est pour en faire ce qu’est devenu Le Plessis Trévise, je signe tout de suite des deux mains !!.
Quant aux vertus de bon gestionnaire de l’ancien maire, laissez moi rire !! Quand on a des dotations de l’état et de l’Agglo. en abondance, pas de transferts de charges de l’Etat (car c’était le cas lors de ses précédents mandats), que l’on n’investit pas et que l’on emprunte, on se demande quand même ou est passé l’argent ????? ah !! j’oubliais, les “chères” études de l’ancien maire qui n’ont jamais mené à rien.
La justice est pourtant claire dans sa décision, il n’y a pas eu de fraude, mais il s’agit bien d’une erreur administrative de la part de la préfecture lors de l’enregistrement des candidats. Attention à ne pas tirer de conclusions trop hâtives et à se laisser embarquer par le premier venu. Idem pour les plaintes, attendons de voir ce que cela donne. Soyons prudents et ne négligeons pas les actions menées en 1an par l’équipe en place pour rattraper les erreurs et les décisions dangereuses de l’ancien maire pour les finances de la ville.
A bientôt 72 ans Bernard Haémmerlé devrait plutôt passer à autre chose…
Son bilan de maire est inexistant et il se contredit tout le temps !
Franchement vu qu’il n’a absolument rien fait comme maire, c’est vraiment une candidature inutile…
En plus j’ai lu sur VM TV que l’UMP, l’UDI et le Modem ne lui font même plus confiance alors pourquoi nous devrions nous lui faire confiance ?
Je ne voterais plus jamais pour un tricheur comme Mr Barnaud j’espère que Mr Grouselle va partir seul cet fois-ci sinon je vote Haemmerlé !
Deux décisions de justice disent qu’il n’y a pas eu de fraude !
Le dépôt de plainte est le dernier acte désespéré et désespérant d’un homme dont le seul bilan est de faire perdre un temps précieux à Chennevières.
Il cherche devant les tribunaux ce que les électeurs lui refusent : la confiance. D’ailleurs comment lui faire confiance lui qui a contracté des emprunts toxiques ? D’ailleurs qu’a t’il fait avec cet argent emprunté ? Lui qui se fait financer des sondages par dds agents immobiliers à qui il promet des terrains pour construire des immeubles !!!
Si vous aimez votre Chennevieres. Moment pourriez vous encore voter pour HAEMMERLE qui considère que la ville est sa propriété, qui au cours de ses mandats n’a absolument rien fait et pire encore est dans le déni total. Il n’est jamais responsable de rien’ ce n’est jamais lui le fautif comme par exemple pour les emprunts toxiques souscrits alors qu’il était en charge des finances et qui auraient ruine la ville si JP BARNAUD n’avait pas résolu le problème par une négociation sérieuse. Comment peut-on faire confiance a cette personne qui considère que seul son avis est le bon et qui traite avec le plus grand des mépris les membres de son équipe . Cela s’appelle de l’autocratie. Je pense que Chennevieres mérite beaucoup mieux que cela . Ne vous laissez pas intoxique par les mensonges de HAEMMERLE , mentir est ce qu’il fait le mieux.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.