Si Ryan Air a renoncé ces derniers jours à ouvrir des lignes depuis l’aéroport d’Orly, compte tenu du plafonnement de son trafic, les pressions se poursuivent de la part des compagnies aériennes pour assouplir cette limite alors que l’aéroport est si parfaitement situé,
à quelques kilomètres de la capitale et prochainement accessible en métro via la ligne 14. L’aéroport, qui a entrepris une rénovation-extension avec un nouveau bâtiment de jonction, des pistes rénovées, et lancé un programme d’immobilier d’entreprises ainsi qu’un développement de son offre commerciale, reste limité à 250 000 créneaux par an mais pourrait techniquement en accueillir davantage.
Sauf que les charmes de cet aéroport si bien situé aux portes de la capitale ont un revers cauchemardesque pour ses riverains, nombreux à habiter non loin des pistes et qui ne veulent pas entendre davantage d’avions dans le journée, et surtout pas la nuit, ni en subir de pollution supplémentaire. Le débat n’est pourtant pas clos alors qu’un nouveau règlement européen prévoit de remplacer la limite de décollages et atterrissages par un quota de nuisance sonore et que ce système est déjà en oeuvre à l’aéroport de Roissy Charles de Gaulle en s’appuyant sur l’IGMP (Indicateur global mesuré et pondéré).
Une perspective considérée avec effroi par les élus riverains d’Orly qui ont calculé qu’une diminution de 3 décibels des avions permettrait de doubler le trafic. En décembre, les élus du Conseil général du Val de Marne avaient voté à l’unanimité un voeu demandant de “renoncer définitivement à un éventuel changement dans les restrictions d’exploitation en vigueur sur l’aéroport de Paris-Orly”.
Le maire de Villeneuve-le-Roi réagit aux ambitions de Transavia
L’Aero réagit au Contrat de régulation économique d’Aéroports de Paris
L’association des élus riverains d’Orly, Aero, a renchéri de son côté suite à la présentation par Aéroports de Paris (ADP) de son contrat de régulation économique (CRE) et de ses ambitions de développement de l’activité économique d’Orly, qui ne faisait pas allusion toutefois à une augmentation des créneaux.”L’objectif de la troisième aérogare (insidieusement dénommée “bâtiment de jonction” et dont le permis a été accordé cet été) est bien d’augmenter les capacités d’accueil de la plateforme d’Orly, insiste néanmoins l’Aero. Nous demandons donc à l’Etat de suspendre le projet de troisième aérogare tant qu’un vrai débat public n’a pas été mené et que tous les recours n’ont pas été épuisés (comme l’Etat l’a décidé dans le cas du barrage de Sivens ou de l’aéroport ND des Landes).”
Interrogé par le sénateur UMP du Val de Marne, Christian Cambon, sur les risques d’augmentation de mouvements (atterrissages et décollages) et de diminution du couvre-feu à l’aéroport d’Orly, dans le cadre des travaux de modernisation de l’aérogare, le ministre délégué aux Transports, Frédéric Cuvillier, avait pour sa part indiqué en 2013, que le nombre de créneaux resterait plafonné à 250 000 et le couvre-feu maintenu de 23h30 à 6h.
Le potentiel économique de l’aéroport reste vanté par le Val de Marne
Dans le même temps, les acteurs économiques locaux défendent aussi régulièrement l’activité de l’aéroport comme moteur économique puissant pour le territoire, et vaste gisement d’emploi. La question était encore en débat lors d’un colloque organisé à la CCI du Val de Marne en novembre 
Franchement, comparer les nuisances sonores engendrées par un aéroport et celles émissent par le voisinage n’est pas très honnête. Il n’y a aucune commune mesure en terme de périodicité entre les deux. On doit pouvoir imaginer une alternative pour stimuler l’économie sans sacrifier le droit des peuples à avoir une vie décente et à assurer le sommeil de leurs enfants. En parlant d’économie, imaginez les opérations immobilières de plusieurs dizaines de milliards d’euros qui pourraient être réalisées si l’aéroport été déplacé plus au sud…
Tout au contraire c’est parfaitement honnête car pour le vivre encore tous les jours je suis bien plus agacé par le bruit des chiens de la voisine ou des crétins qui viennent faire du cross dans la cité que par le bruit des avions qui ne nous empêche aucunement de dormir.
D’autre part vous suggérez de déplacer l’aéroport… plus au Sud ?!! Et cela ferait des économies, le déplacement d’un aéroport ? C’est une blague ! Vous voulez vraiment faire un autre Notre-dame des Landes dans le coin ? Bon courage. Et surtout, vous irez expliquer aux populations à qui vous imposerez ces nouvelles nuisances que c’est pour le bien des Villeneuvois… Mais peut-être avez-vous connaissance d’un désert pas loin où aller implanter le nouvel Orly. Pour info on vit très bien à Villeneuve et je ne connais aucun ancien de la Ville qui voudrait en partir à cause des avions. Que ceux qui ne supportent pas aillent habiter ailleurs si c’est tellement une question de survie et qu’ADP donne les moyens à cette ville d’offrir à sa population des services au même niveau que les communes qui ramassent la manne sans en avoir les inconvénients.
J’ajoute que pour avoir habité pendant 10 ans dans un chalet de montagne, je n’ai jamais demandé au paysan de ne pas laisser son troupeau de vache dans le champs devant la maison pour la seule raison que leur clarines faisaient un bruit d’enfer dès 7 heures du mat.
Sinon, Il m’aurait justement repondu d’aller habiter ailleurs ou mes délicates oreilles ne seraient pas agressées par les bruit de la vie.
Aujourd’hui, j’habite en plus à 10 m de l’eglise et je ne songe pas à demander à mr Gonzalès de faire taire les cloches quand elles battent à toute volée à 8 heures du matin.
C’est assez pathétique les gens qui sont dérangés par des avions qui volent à 1500 m au-dessus d’eux alors qu’ils passent à 250 au-dessus de ma maison.
En disant en plus des choses fausses puisque les décollages commencent à 6:30 et non pas 8 heures (ce qui tend à prouver qu’ils n’ont donc pas été gêné avant) et s’arrêtent à 23:30. D’autre part il est aussi totalement faux de d’annoncer des décollages toutes les minutes. D’ailleurs les décollages à l’est ne représentent que 30 % du total du trafic.
La mauvaise foi conduit même certain à prétendre que c’est moi qui suit égoiste !! Elle est bonne celle-là quand même alors que c’est justement un petit groupe qui tente de préserver sa petite tranquilité contre une activité économique et touristique qui rend service à des millions de personnes.
Je vous invite à prendre des appareil de mesure et de vérifier l’intensité des bruit de voisinage tel que les autos, les tondeuses, les bricoleurs du WE et prendre ensuite votre flambeaux pour empêcher ces nuisances sonores
Bonjour,
Je viens de m’installer avec ma petite famille à Chennevietes sur Marne 94. Le choix s’est porté sur le calme de notre petit quartier où nous coulons des jours heureux. J’aurais du dire coulions pardon!! car il a 3 jours nous avons eu l’horrible surprise de découvrir que nous étions sous le couloir numero 4 tout comme La Varenne nos voisins. Le trafic commence à 8 heures tous les matins et jusqu’à 23 heures avec environ un avion toutes les minutes. Ce qui m’impressionne c’est le bruit et la faible distance avec les habitations. Hier soir, alors que nous dînions dans le jardin. Nous avons du rentrer car impossible de pouvoir tenir une conversation. Si ce couloir temporaire soi disant? devait devenir permanent je revendrai en urgence la maison!! Nous sommes dégoûtés. 15 jours de vacances cauchemardesques dans notre nouvelle maison. Merci Orly!! Merci les pouvoirs publics!!! J’apporte tout mon soutien à ceux qui vivent ces nuisances au quotidien, c’est à devenir fou!! Je me vois rêver pour tous d’avions qui volent très haut dans le ciel et sui se posent à la vertical au dernier moment sur les pistes type ADAV… Malheureusement ces aéronefs sont réservés au combat!!
Bonne journée à tous
L’OMS précise qu’à partir de 45 dB, les nuissances sonores engendrent des troubles du sommeil. Militons pour la conservation du couvre feu pour la santé de tous et spécialement pour celle nos enfants. L’économie oui, mais pas au prix de tels sacrifices!
Oreille fine a justement analysé le sujet.
En cette période de “vache maigre” qui risque de durer, il faut savoir faire preuve d’intelligence collective.
J’habite depuis 55 ans sous la piste 26, à 300 m des décollages et atterrissages et je suis pour le déplafonnement…
Le bruit des avions a considérablement diminué depuis mon enfance à Villeneuve le roi.
On pourrait facilement en “supporter plus” y compris la nuit.
A une seule condition : que les villeneuvois profitent de la manne aeroportuaire en compensations des nuisances. Par une taxation de tous les mouvements par exemple redistribuée aux riverains qui ne perçoivent aucune taxe professionnelle des entreprises présentes sur la plateforme d’Orly.
Profiter d’une manne financière en échange de la santé de vos proches, voila un pari trés judicieux
mais tout de mème un peu crétin…l’argent vous n’en aurez point mais la pollution dans vos bronches un max…vous pourrez toujours mettre un logo ADP sur votre déambulateur respiratoire.
D’où tenez vous que les problèmes de santé particuliers soient du au trafic aérien ? Ni mes enfants, ni personne de ma famille pourtant à Villeneuve depuis près de 70 ans n’a connu plus de problème de santé que n’importe qui d’autre puisque vous parlez de mes proches… Mais surtout et de façon plus scientifique, il n’y a pas plus de maladies à Villeneuve qu’ailleurs à moins que vous me donniez un lien qui dit le contraire.
Je lis la même affirmation dans le commentaire précédent. Affirmation sans preuve bien entendu. Il est donc facile d’insulter les gens en inventant des nuisances pour les discréditer mais il est plus difficile d’apporter la preuve de vos affirmations.
Pour poursuivre votre argumentation fallacieuse je vous invite à militer pour l’arrêt de toute circulation automobile dans Villeneuve, responsable et de loin des rejet de particules fines et autres polluants. Demandez aussi l’interdiction d’utilisation des tondeuses à gazon, soufflantes à feuillage, signaux de recul, perceuses électriques, motos sans pot etc qui pourrissent les nerfs des habitants bien plus que les avions.
Vous avez raison et surtout ne changez rien…en attendant les élus du Conseil général du Val de Marne ont voté à l’unanimité de « renoncer définitivement à un éventuel changement dans les restrictions d’exploitation en vigueur sur l’aéroport de Paris-Orly ».
Probablement pour des raisons économiques…ou peut-être plus simplement pour des raisons de santé publique, vos comparaisons sont débiles…tondeuses, soufflantes à feuillage, signaux de recul, perceuses électriques, motos sans pot (trés courant de nos jours…) comparé a un cycle LTO (Landing and Take Off) COV, NOx et particules fines, pollution a un fort impact sur la santé publique. Le lobby transport aérien cherche, par tous les moyens, à détourner l’attention et à minimiser les émissions générées par le trafic aérien que ce soit pour les gaz à effet de serre ou, pour les émissions affectant la santé publique. si votre avis est motivé par votre profession tout s’explique…oreille fine sort de ce masque.
Point de vue totalement égoïste. Les nuisances aériennes vont bien au-delà des communes riveraines de l’aéroport (jusqu’à 50-60km) et ces communes n’ont le droit à rien. De plus vous semblez habituée au bruit, mais ce n’est pas le cas de tout le monde et quid de la pollution atmosphérique, vos poumons sont ils immunisés? Avez vous pensé aux enfants, aux personnes qui ont insuffisance respiratoire? Votre commentaire est des plus égocentriques !
Excellent résumé d’un problème complexe que nous commençons à bien cerner, nous sous les avions…
Précision : les 250.000 créneaux du décret s’appuie sur un “considérant” qui justifiait ce nombre par un besoin de limiter les vols à 200.000. Evoquer 250.000 vols est …disons tendancieux, et c’est déjà la position des compagnies.
Nous attendons du pouvoir législatif de transformer le décret facilement révocable en LOI. Et l’augmentation des low-cost bas coûts n’apportera rien à l’économie…
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.