Quand les logements sociaux du département ont-ils été construits? A quel rythme selon les villes? Où? Comment sont-ils situés par rapport aux transports aux communs et aux futures stations? Qui les habite? Quels en sont les principaux bailleurs?
L’Atelier parisien d’urbanisme (Apur) a effectué, sur demande du Conseil départemental, une étude détaillée du logement social dans le Val-de-Marne, qui va bien au-delà des simples taux de logements sociaux par ville, dressant un portrait spécifique aux 47 communes du département sur une soixantaine de pages. Retour sur les principaux enseignements de cette étude qui s’appuie sur des données du répertoire du parc locatif social (RPLS) de 2013.
A lire aussi : 4 079 logements sociaux supplémentaires en 2013 dans le Val de Marne
Villes du Val de Marne en constat de carence, qu’est-ce que cela change?
Détail des zones de loyer médian par ville du Val de Marne
Mobilisation des terrains de l’Etat en Val de Marne, où en est-on?
25,8% de logements sociaux en moyenne en Val-de-Marne
De manière générale, le département prend sa part du logement social en Ile-de-France, qui en compte 13,84% du parc alors qu’il représente 11,26% de la population francilienne. Le taux de logements sociaux dans le Val-de-Marne est de 25,8% (soit 153 260 logements sur 594 616) contre une moyenne régionale de 20,3%. En petite couronne, le département se situe derrière la Seine-Saint-Denis (32,2%) et devant les Hauts-de-Seine (22,9%).
Une répartition inégale
Au sein du département, le poids des logement sociaux est inégalement réparti (de moins de 2% à plus de 60%) en fonction des communes, avec 10 communes en dessous de 10% et 4 au-dessous de 40%.
Un taux de vacance de 6,3%
L’étude du fichier RPLS a révélé que 6,3% du parc de logements sociaux du département était vacant. L’Apur précise néanmoins qu’un taux de vacance de 4% est normal, lié aux changements de locataires, et indique que les taux de vacance plus importants peuvent s’expliquer par des projets de rénovation urbaine en cours. Dans le Val-de-Marne, Gentilly et Bonneuil-sur-Marne présentaient un taux de vacances de 11% au moment de l’étude, tandis que Cahan, Charenton-le-Pont, Fontenay-sous-Bois, Ivry-sur-Seine, L’Haÿ-les-Roses, Maisons-Alfort et Thiais présentaient un taux de vacance inférieur à 4%.
Un quart des logements sociaux en politique de la ville
31 000 des 153 260 logements sociaux du département, soit environ 20%, sont situés dans les nouveaux quartiers prioritaires politique de la ville définis en juin 2014 et qui concernent 22 communes.
Peu de grands ensembles
L’Apur n’a recensé que 23 grands ensembles de plus de 200 logements dans le département, dont 12 rien qu’à Vitry-sur-Seine, 3 à Arcueil dont le plus gros du département avenue Lénine, avec 1355 logements, 3 à Ivry-sur-Seine, et 1 à Gentilly, Champigny-sur-Marne, Fontenay-sous-Bois, Fresnes et Villeneuve-Saint-Georges. Les deux-tiers du parc social se répartissent dans des résidences de 10 à 50 logements.
Plus de chômage dans les grands ensembles
Dans son étude, l’Apur a identifié les quartiers de logements sociaux, au niveau de l’IRIS, (échelle statistique fine de l’INSEE, Institut National de la Statistique, le Val-de-Marne compte 472 IRIS), qui présentent le plus fort taux de chômage (+ de 15% des actifs), et constaté qu’il s’agissait des quartiers concentrant le plus de grands ensembles au-delà de 100 logements sociaux. Il s’agit aussi de ceux où il y a le plus de familles monoparentales.
Les opérations de renouvellement urbain rajeunissent le parc
Si la majorité des logements sociaux ont été construits des années cinquante à la fin des années soixante-dix, comme le reste de la banlieue, plusieurs villes ont accueilli leur part de logements sociaux de manière plus récente. Ainsi 7% des logements sociaux ont-ils été mis en service entre 2008 et 2012. Un taux plus important que dans les autres départements de proche couronne mais inférieur à la moyenne de ceux de grande couronne. Dans 6 communes, ce taux est même supérieur à 10 %, à savoir Créteil (26%), Limeil-Brévannes (23%), Choisy-le-Roi et Fresnes (13%) et Vitry-sur-Seine et Thiais (10%). L’apur explique ces taux importants en raison des opérations de rénovation urbaine, sauf pour Choisy et Fresnes. 660 logements ont par exemple été démolis à Vitry-sur-Seine depuis 2008.
Les logements sociaux moins bien desservis par les transports en commun
Alors que 40% des logements du département sont situés à moins d’1 km d’un gare ou station de RER ou 500 m d’un métro ou tramway, c’est seulement le cas de 20% des logements sociaux. Cette situation devrait s’améliorer avec les futures gares du Grand Paris Express et autres projets en cours mais l’Apur indique que la moitié du parc social restera loin des transports, particulièrement dans les quartiers sud de Créteil, à Bonneuil-sur-Marne, Villeneuve-Saint-Georges, Valenton, Limeil-Brévannes, dans la partie sud de Cachan, à Fresnes, sur le plateau de Champigny-sur-Marne, Chennevières-sur-Marne et Le Plessis-Trévise.
Un loyer médian variable en fonction de villes
A l’échelle du Val-de-Marne, le loyer médian (à ne pas confondre avec le loyer moyen, le loyer médian partage exactement en deux la population qui paie plus cher et celle qui paie moins cher) est de 6,10 euros le m2 et 17 % du parc a un loyer inférieur à 5 euros le m2. Toutefois, dans 4 des 25 communes disposant d’un important parc, plus de 30% des logements sociaux ont un loyer inférieur à 5 euros le m2. A Villeneuve-Saint-Georges, c’est le cas de 52% du parc, 32% à Champigny-sur-Marne, 31% à Arcueil et 31% à Bonneuil-sur-Marne. Alors que 12% des logements sociaux du département ont un loyer supérieur à 8 euros le m2, 3 communes au parc social important dépassent nettement cette proportion : Le Kremlin-Bicêtre (32%), Charenton-le-Pont (23%) et Chevilly-Larue (20%). Pour rappel, les logements sociaux se répartissent principalement en trois catégorie PLAI (Prêt locatif aidé d’intégration), PLUS (Prêt locatif à usage social) et PLS (Prêt locatif social) , allant de 5-6 € (pour le PLAI) pour les foyers aux plus bas revenus (maxi 2 smics pour un foyer de 4 personnes) à 12-13 € (PLS) du m2 mensuel pour des revenus allant jusqu’à 5 000 € mensuels pour un foyer de quatre personnes. Sans surprise, l’écart des loyers diffère en fonction des villes, plus important dans les communes de très proche couronne au foncier plus cher.
Qui habite dans les logements sociaux ?
L’Apur dresse également un portrait des locataires, en situant la statistique avec l’ensemble des habitants du département afin de pouvoir établir une comparaison. Ainsi apparaît-il une proportion plus importante du nombre de familles avec enfants, de l’ordre de 46% contre 38%. L’Apur pointe également le fait que les foyers mono-parentaux (17% des 46% de familles avec enfants) sont deux fois plus importants dans le parc social, ce qui peut en effet s’expliquer financièrement. Et l’Apur de noter que ce taux progresse plus vite que dans l’ensemble du parc de logements. Les locataires immigrés, qui représentent 29,2% des ménages locataires du parc social, sont aussi un peu plus représentés que dans le parc total de résidences principales du département au sein duquel ils ne comptent que 22,5%. Ce qui peut là aussi s’expliquer par des raisons financières. Toujours pour ces raisons, les employés et ouvrier sont aussi surreprésentés dans le parc social, de l’ordre de 65% contre 42%. En bref, il y a plus de gens pauvres dans l’habitat social, comme en témoigne le revenu médian des locataires, de l’ordre de 14 061 euros par an contre 21 437 euros. Ceci diffère toutefois en fonction des villes et du type de logements sociaux proposés (PLAI, PLS, PLUS, cf paragraphe précédent), comme le montre la carte ci-dessous.
80 bailleurs sociaux dont 2 principaux
Si l’Apur recense 80 bailleurs sociaux dans le département, c’est l’OPH du Val-de-Marne, Valophis Habitat qui gère le parc le plus important, à savoir 19% des logements, devant l’Immobilière 3F qui en gère 11%. L’Apur note qu’un tiers des logements sociaux sont gérés par un office communal.
Les locataires ne déménagent pas souvent
Durant l’année prise pour cible de l’étude, 2012, le taux de rotation n’a été que de 6%, conforme à la moyenne francilienne mais faible par rapport à la décennie précédente. Ainsi, 21% des locataires de logements sociaux du Val-de-Marne y résident depuis plus de 20 ans, 24 % entre 10 et 19 ans, 20% entre 5 et 9 ans et 28% entre 0 et 4 ans. Les taux de rotation se sont en revanche révélés plus élevés à Cachan (9%) et Chevilly-Larue (11%).
Pour aller plus loin, télécharger l’étude complète depuis le site Internet de l’Apur.
L’affirmation voitures brulées = responsabilité des communistes est assez loufoque, pour ne pas dire stupide.
En effet on constate que l’essentiel des voitures brulées se situent sur les communes de Creteil, Alfortville et Bonneuil. Pouvons-nous déduire que les socialos sont plus pyromanes que les cocos ? Ou que les gauchistes sont des incendiaires ?
Ou alors plus sérieusement que des bandes, et des actes isolés, sévissent sur une petite portion du département (peut-être par effet de mode).
De plus sachez qu’il y a eu 40 voitures brulées dans ce département communiste. Soit une voiture brulée pour 33 000 habitants. Un score sympathique.
Pour infos, le 16ème arrondissement de Paris (loin d’être un coin à communiste) c’est 30 voitures brulées, un très beau score pour un arrondissement de “seulement” 170 000 habitants. Soit 1 voiture brulée pour 5 600 habitants…
Concluons, en proportion il y a 6 fois plus de voitures brulées dans le 16ème que dans le Val-de-Marne. Devons-nous conclure que la bourgeoisie réactionnaire se comporte moins bien que le prolétariat de banlieue rouge ? Ou alors on laisse travaillez la justice et on ne tire pas de jugements orientés, manquants de bon sens, et teintés de mauvaise fois. Et la justice condamne en ce moment même un dangereux pyromane, M. Desport candidat FN malheureux, qui pour battre la maire sortante (communiste, tiens tiens) n’avait rien trouvé de mieux que de bruler des voitures (tiens tiens) pour jouer la carte de l’insécurité.
Excellent. Les voitures brulées sont plus corrélées à l’emprise mafieuse qu’aux votes. Et le XVIe est probablement la “métropole” de certains petits commerces de banlieue.
Varlin, le Val-de-Marne détient le record cette année du département ayant eu le plus de voitures brûlées les 13 et 14 juillet. C’est le seul département communiste en France. A méditer…
Si l’on suit votre raisonnement, les communistes brulent donc des voitures…
Bonjour BASIA,
Je confirme votre commentaire concernant le nombre de groupe sur Vitry sur Seine…pour exemple, le groupe Colonel Fabien compte 433 logements :190 logements donnent sur la rue Verte et 243 logements sur l’avenue Colonel Fabien.
C’est étonnant qu’un aussi grand groupe soit oublié car il dépasse le nombre de logements des groupes cités au tableau de l’APUR puisque classé dans les 4 quartiers prioritaires pour le politique de la ville définit par l’état.
http://www.vitry94.fr/actualites/fiche/politique-de-la-ville-quatre-quartiers-prioritaires/?cHash=50805ea16d50a533bfbddbe5f65d32fe
Vikingkong, vous faites preuve d’une mauvaise fois flagrante, qui ne vous fais pas honneur.
La corrélation HLM = délinquance n’est pas prouvée.
Si vous étiez allé plus loin dans vos analyses, vous auriez remarqué que les logements sociaux concentrent les populations défavorisées (mais pas seulement), un plus faible accès à l’emploi, un nombre élevée de familles monoparentales, un taux plus faibles de réussites dans les études, une plus faible couverture de santé, de transports en commun etc…
Dès lors la délinquance se créée sur un socle fertile, qui ne peut s’expliquer par le seul taux de HLM dans la commune.
Exemple : Bonneuil possède 75% de HLM ! Et pourtant on est loin d’avoir une délinquance trois fois supérieur qu’à Chennevieres (25% de HLM)…
Et les exemples sont multiples.
Quant à vos attaques anti-communistes, faites preuve de bon sens.
Les communistes souhaitent “la justice sociale”, la défense des couches populaires, de fait dès les années 30′ puis surtout à la libération les municipalités communistes construisent un nombre important de logements.
L’hiver 54, les nombreux bidonvilles (Champigny par exemple), poussent les municipalités communistes à oeuvrer pour la construction massive de HLM.
Si toutes les villes contribuaient, on aurait pas besoin d’avoir des taux si élevées dans les villes communistes. Qui à elles seules supportent le poids de la solidarité.
Mais nous avons la un fervent défenseur du communisme des année 50. C etait surement tres honorable a cette époque. Nous sommes aujourd hui en 2015 et le communisme n est plus ce qu’il était. Je vis dans une ville ou sévit le clientelisme, nos impots qui servent a perfuser des populations à coups de bons alimentaires alors que beaucoup aspirent à travailler, le tout logement social, le tout béton, au mépris de la mixité sociale et de l’emploi. Et l’hypocrisie des villes de droite frontalieres, trop heureuses que notre ville construise à leur place.
je suis dans une ville communiste, où la personne qui a bossé toute sa vie pour acheter son logement est considéré comme un sale riche, pure dogmatisme d’un autre âge.
Pour les tours de Lamartine, il est plutôt question d’en vendre une visiblement, à qui? On ne sait pas. Là, le moustachu ne pourra pas dire le contraire!! C’est fort dommageable quand on sait que les appartements sont plutôt de très bonne facture et qu’en outre, ces tours contiennent pratiquement les seuls T6 du parc social de Villejuif! Les vendre reviendrait à expulser tout simplement les occupants actuels puisqu’ils n’auront pas les moyens d’acheter (sinon le quartier n’aurait ni obtenu l’Anru ni la classification dans la géographie prioritaire!!) Et avec qui à l’intérieur du coup si l’une d’entre elles est vendue??? On ne sait pas non plus! Mais l’intention de la vendre est écrite noir sur blanc, c’est dans le rapport aujourd’hui public et voté au conseil d’ l’agglo du VdB!
Plusieurs questions restent en suspens:
1/ La rénovation ne peut pas se faire sans prendre l’avis des habitants et sans une enquête sociale approfondie sur leurs besoins. C’est obligatoire dans le cadre d’un ANRU. Et tout est codifié en principe. Le problème c’est que le protocole d’accord qui va lier les élus et l’ANRU sera signé en septembre et la convention finale l’an prochain! Et qu’en attendant personne dans la ville, pas même le moustachu si prompt à jouer la transparence sur citoyen 94, n’a daigné initié une concertation digne de l’ambition de ce beau projet! Aucune réunion d’information en perspective à se mettre sous la dent: du coup, les locataires vivent dans l’angoisse et la peur! Et pour une fois, c’est pas de “l’insécurité” qu’ils ont peur mais bien des intentions de leurs élus! Qu’en dites vous chers soutien de l’UC? Les élus de votre majorité à l’origine de l’insécurité dans la ville! Incroyable!
Peut-être que ces élus dits citoyens conçoivent-ils que les locataires de Lebon ne valent pas la peine qu’on les concerte (le mépris usuel à l’égard des habitants du parc social relayé par Lipietz qui parle de “HLM”, histoire de faire peur!)? Contrairement aux habitants des pavillons d’Aragon (les belles personnes), pour la ZAC Aragon, les habitants de Robespierre ont eu droit, eux (le privilège de classe sans doute), à leur réunion “publique” et en privé même (personne d’autres qu’eux même n’a été informé)! Un peu de justice dans le traitement de vos administrés serait la bienvenue monsieur Lipietz! C’est ça être de gauche, oeuvrer pour la justice sociale et l’égalité!
Donc, il faut co-construire le projet avec les locataires de Lebon et il faut lancer un vrai dialogue avec les habitants pour rétablir le lien de confiance. Celui-ci s’est depuis un an progressivement érodé. Exemple. Il y a eu un feu au centre ville à l’ancienne bibliothèque, tous les élus ou presque (sauf le moustachu qui est venu à la fin pour faire une photo) se sont déplacés. Il y a quelques jours un feu a pris dans le hall d’un des immeubles de la cité Lamartine: habitants confinés en panique, désagréments divers…et aucun élu de l’actuelle majorité n’a daigné se rendre sur place alors que c’était en pleine journée! Voilà, l’impensé symbolique très fort du message de fond que l’union citoyenne envoie à ce quartier! Tout est dit. Et les habitants choqués se sont sentis ignorés et méprisés une fois de plus par les élus de la République qui crient aux loups lorsque l’ordre public est menacé dans les cités populaires! Mais en attendant, quand ça chauffe, il n’y vont pas! Sauf les élus de l’opposition qui eux sont venus assez rapidement apporter leur soutien aux locataires!
Il faut donc restaurer au plus vite le dialogue! D’autant que la loi l’oblige et que les habitants le réclament à corps et à cri!
2/ Sachez que les habitants ont des droits : non seulement ils doivent co-écrire le projet final mais en plus leur condition de vie et leur niveau de vie ne doivent pas être affectés par l’opération de rénovation qui sera longue et douloureuse pour eux (destruction d’une cité comme Lebon, c’est juste toute l’histoire des habitants qui part en fumée mais çà ne semble pas toucher les élus de l’union citoyenne qui n’hésitent pas une seconde à s’émouvoir quand il s’agit d’une maison individuelle). C’est qu’ils ont l’indignation à géométrie variable nos édiles! Dans tous les cas, destruction ou rénovation lourde, il s’agit d’un TRAUMA profond pour les habitants concernés. Tous ces droits sont garantis par le règlement de l’ANRU et encadrés par la loi. Par exemple, il faudra arbitrer entre réhabiliter lourdement ou détruire et refaire à zéro. Cela ne peut se faire que sur une base objective. Or, il existe depuis quelque temps un document diagnostic sur l’état du bâti de la cité Lamartine. Ce document dans les mains du Maire doit être présenté au plus vite aux habitants. La loi et la nouvelle politique de la ville leur permet le cas échéant de demander au préfet une contre expertise s’ils doutent des conclusions de cette étude.
Voilà, @Basia pour répondre à vos inquiétudes légitimes: le Maire ne peut pas faire ce qu’il veut. Il est obligé de suivre les règles en vigueur notamment le plan local de l’habitat de l’agglo (36% de logements sociaux dans les nouvelles constructions dans la cité qui va se densifier fortement). Sur la vente de la tour (C’est une “expropriation de masse”, les cocos expropriaient douloureusement des habitations individuelles eux au moins!), idem. Ils ont l’obligation de reloger dans du neuf ou quasi neufs (- de 5ans) tous les locataires concernés soit par une réhabilitation lourde ou par une destruction a fortiori. Le coût du relogement (temporaire ou définitif) est pris en charge par l’ANRU et le bailleur, c’est à dire L’OPH du Maire. Et le “reste à vivre” des habitants (revenu disponible après paiement des loyers et charges) doit au moins être égal à celui d’avant rénovation!
Vous le voyez, rien ne pourra se faire sans les habitants, même si Lipietz et Gandais souhaitent agir en sous main au mépris de leur désir réel de rester vivre dans un quartier auquel beaucoup sont attachés, contrairement à ce que disent ici ou là tous ceux qui n’y sont jamais allés ne serait-ce que 5 minutes en voiture! Ce qui est sûr en tout cas, c’est que ça ne se réglera pas dans le bureau de Madame Lipietz au cas par cas!
3/ C’est vrai, L’anru va financer une partie de la rénovation mais une partie seulement: le taux maximal de subvention de l’anru c’est 50% des dépenses totales engagées. Par conséquent la ville comme d’autres institutions (oph, régions, département, promoteurs privés favoris du maire..)devront participer en monnaies sonnantes et trébuchantes. Or lorsqu’on regarde la prospective d’investissement (erronée et déséquilibrée) prévu dans le budget 2015, il n’y a que 500 000 euros inscrits pour refaire l’ex “centre social” qui a été détruit. Rien d’autre n’est prévu en 2016 ! En 2017, on ne sait pas, nos élus n’ont pas cru bon donner leurs prospectives au delà de cette date trop éloignée selon eux (ce qui pour une prospective est pour le moins cavalier)! Il est vrai que leur alliance n’ira certainement pas jusque là! Quoiqu’il en soit, la ville devra participer tant en investissement qu’en fonctionnement à la rénovation de ce quartier dans les 10 prochaines années, c’est indéniable! Attention, les fonds alloués par l’Anru peuvent être retirés à tout moment si les élus locaux s’écartent trop du projet initial retenu par lors de la convention anru/élus! Voilà pourquoi, c’est maintenant qu’il faut mettre les habitants dans la boucle, en 2016, il sera trop tard!
Il y a des silences qui en disent plus longs que les blablas habituels des élus sur ce site! Voilà comment Lipietz et sa femme entendent expulser doublement les habitants de la vie de leur cité! En les tenant éloigné au maximum des procédures de décisions pourtant censées laisser la part belle à leurs avis! On cherche les soutiens de l’union citoyenne pour leur rappeler qu’ils ont été élus pour ECOUTER les administrés, mais attention tous les administrés, et pas seulement toujours ceux qu’on voit et qu’on entend dans les réunions publiques de l’UC!
Comme le disait le rapport Mechmache/Bacqué qu’aime tant citer le moustachu (sans l’avoir lu visiblement) : “plus rien ne se fera sans vous” oui c’est certain parce qu’à Lebon faire sans les habitants, c’est faire CONTRE eux. Et ça, les connaissant un peu, pas sûr qu’ils se laisseront faire!
Vive la démocratie et la transparence!
Voilà, j’attends encore une fois qu’on me conteste sur le fond! Mais, je ne me fais aucune illusion sur les réponses des soutiens de l’union citoyenne! Panne sèche en perspective! Alors qui connaît le mieux sa ville maintenant mon moustachu?
Bon courage!
G.
Nouveau changement de dialoguiste pour la marionnette de Groland. C’est moins drôle mais mieux informé. Quoique le mépris à l’égard des HLM opposés au logement sociaux laisse songeur.
Bon, on a dit où on en est, c’est là :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article425
Le reste est spéculation.
Un détail important cependant : que les tours ou les barres soient rénovées sur place ou détruites et reconstruites, cela implique toujours un déménagement. Car il s’agit de rénovation lourde, des 7 pièces seront divisés, des 3 pièces seront regroupés, des pièces seront ajoutées, on ne peut pas rester dans l’appart pendant les travaux.
Vous recyclez de vieux articles mon bon moustachu. Vous radotez là. La fatigue sans doute. Quant au mépris à l’égard des locataires du logement social, je crois que vous nous avez assez donné de preuves concrètes de l’idée hallucinante (pour qui vous croit encore de Gauche) que vous vous en faisiez. Sans doute, le produit d’une expérience personnelle durable qui aurait façonné votre vision de ce monde qui vous est en tout point étranger, il faut bien le dire. Mais bon. Pas nécessaire d’y vivre pour en parler correctement. Mais vous, vous ne faîtes juste que véhiculer les clichés et présupposés relayés par les médias dominants sur une réalité ô combien plus complexe que la simple réduction à des regroupements subis de catégories de gens qui ne voudraient plus vivre ensemble (soit disant pour des raisons délirantes de différences raciales, comme vous le laissiez supposer lors de la campagne anti-logement social que vous avez menée!). Qui méprise donc le logement social ici? Qui en ignore presque tout au point de se laisser aller à la plus vile des caricature au rendement politique positif mais à la violence bien réelle à l’égard de ceux qui y vivent parfois heureux, ne vous en déplaise?
Quant aux opérations de déménagement (temporaires x2, ou définitifs), tout cela est rigoureusement encadré par les textes de l’Anru (y’a même un décret d’application publié). Il vous faudra juste les respecter à la lettre. Tout y est prévu et pris en charge qui plus est par l’Anru. Donc pas de sornettes monsieur. Je pourrai le cas échéant, si le besoin s’en faisait sentir, sortir les textes de référence pour vous rappeler le premier de vos devoirs à l’égard de ceux et celles qui vont vivre cette rénovation sur la durée.
Encore une fois, vous ne pourrez faire ce que vous rêviez de faire avec ce quartier. Et il faudra décidément faire AVEC les habitants, sans quoi, cela voudra dire que vous êtes fanatiquement attaché à faire CONTRE eux (le fameux rapport Bacqué/ Mechmache devrait vous servir de bible pourtant)!
Au travail donc mon bon moustachu.
Vous n’avez pas répondu au 3 petites questions posées lors de nos derniers “échanges”! Alors, vous vous engagez à respecter les procédures de consultation pour aller enfin vers une co-construction avec les habitants du quartier, pavillonnaire connexe y compris (ils auront aussi leur mot à dire). La CNL importe peu dans l’histoire, ce qui compte c’est le collectif des habitants de Lamartine. Il n’y a pas de politique politicienne à faire quand il s’agit du lieu de vie d’autant de familles! Il faut juste faire ce qu’il faut sans trop se la raconter sur le WEB…comme vous aimez à le faire.
En vous faisant aider parfois par vos amies adjointes qui découvrent l’ampleur du labeur à continuer dans la lignée des jalons qui ont été déposés soigneusement par d’autres. Je sais que c’est difficile pour vous de l’admettre. Mais c’est ainsi. Seule comptera in fine la satisfaction des habitants quant à l’amélioration durable de leur condition de vie et de leur environnement immédiat. C’est à cela que doit servir le PRU2 pas à vous faire mousser vous et vos compagnons (et compagne) de fortune.
Servir et non pas se servir mon bon moustachu, c’est la première règle de tout bon politique au plan local.
C’est dur pour qui a un égo aussi enflé que le vôtre.
Au travail donc.
Bisous à vous!
A vot’ bon coeur!
Là, les dialoguistes de la marionnette de Groland s’épuisent . Un conseil : prenez tranquillement des vacances.
Et non, l’épuisement est de votre côté Buiman, comme en atteste cette piteuse réponse de 3 ligne dépourvue de la moindre ombre d’argumentation.
Comme l’avait fait remarquer Olivier VILAIN dans l’édition d’Avril 2009 du Diplo (que vous ne lisez sans doute plus maintenant que vous vous gavez à l’Opinion ou à Challenges – en tous cas du moins, je vous l’espère, cela afin de vous éviter de sortir la tête haute de vos contradictions par la schizophrénie), la pénurie de logement social est entretenue.
C’est que le logement social, globalement (et vous le savez, ce qui rend votre position d’autant plus minable) est aussi un moyen de maîtriser le prix de l’immobilier. Les décisions d’un politique (tant qu’il n’a pas de pistolet sur la tempe ce qui n’est pas votre cas) traduisent finalement toujours pour qui il roule.
Et pour finir : la Grolandaise a raison : vos amalgames logement social/pauvres/immigrés destinés à servir la soupe à votre électorat bobobioverdâtre atteignent des sommets de cynisme. De militant, vous voici devenu promoteur de l’idéoogie dominante, en fait.
Ah il est bien le temps où vous proclamiez que “la démocratie ne doit servir qu’à renforcer la discipline et la capacité combative”. C’est du Mao.
Bonjour,
Je ne voudrais pas faire peur aux Villejuifois (es) mais je crains des démolitions de tour à Villejuif, les réhabilitations coutent chères et certaines ne se ferons pas… A suivre!!!!
Bonjour Basia
Normalement nous allons bénéficier d’un fort soutien de l’Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine dans la rénovation du quartier Lamartine.
La question de savoir s’il faut démolir /reconstruire les barres ou les rénover sur place est en débat. Il n’est pas question de démolir les tours. Voir plus de détails ici :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article425
Alain Lipietz il me semble qu il et prévue de vendre une tour sauf erreur de ma part et aussi de démolir des barres
Ben oui, c’est le scénario de départ adopté par le Conseil d’agglo, à l’unanimité y compris le groupe communiste , sauf les Villejuifois, qui se sont abstenus.
Mais rien n’est sûr, voyez encore une fois :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article425
Comme à votre habitude, vous utilisez ce site comme tremplin à vos blogs, une sorte de véhicule détourné pour votre propagande unilatérale, un “dialogue” avec vous même, rien de plus. Beaucoup de bruit pour rien en fait. Le “bruit du temps”, sans doute, celui assourdissant de votre “imposture légitime”.
Les citoyens villejuifois jugeront sur pièce de votre habilité toute politicienne à esquiver les vraies questions et à y répondre ici, surtout lorsque vous vous trouvez en difficulté (faute de maîtrise des dossiers et de leur histoire- tout le monde peut s’en rendre compte quand on lit le fil des posts).
Mais sur l’affaire du PRU2, vous ne répondez toujours pas! Pourquoi donc? Avez vous à ce point peur de l’expression des habitants pour manoeuvrer au point de vouloir la contourner absolument? Etrange conception de la démocratie participative que la vôtre?
Là, on (puisque d’après vous je suis plusieurs) vous pose des questions simples sur le devenir de votre action et le rôle que vous entendrez demain donner à la délibération des habitants du quartier Lebon/Lamartine et puis pchiiiiiiit, y’a plus personne dîtes donc!
C’est que ça se prévoit à l’avance la démocratie délibérative et participative! Et il faut y mettre les moyens quand on en a comme vous autant le désir en rêve!
Mais non, envolé le Lipietz -électron libre- pas si libre que cela mais tellement électron, pris dans le champ magnétique du magma de l’union citoyenne, attiré qu’il est par l’aimant permanent du pouvoir et de la “gloire” pour sa femme (c’est presque touchant)! Pourtant vous vous faîtes depuis 18 mois le chantre de la transparence démocratique, le héraut sans relief ni saveur de la démocratie directe locale 2.0! C’est vous qui endossez ce rôle! C’est vous qui tentez de porter ce costume dont il est avéré aujourd’hui – eu égard à vos esquives répétées ici même- qu’il est mal taillé pour vous, un peu trop grand pour vous peut-être. Ou bien il était en solde et y’avait plus votre taille!
Alors, trêve d’arguties et de zigzags politiciens dont le but est de vous donner (à vous même) le bon rôle! Tout le monde aura compris.
Répondez à mes trois questions ou renvoyez les dans les roses, ça sera plus honnête et plus simple aussi.
Sans quoi alors, vos commentaires dérivatifs sur ce site perdront définitivement le peu de crédibilité qu’il vous reste. La perte de la légitimité réelle serait alors flagrante, légitimité d’une action limitée au parfum cosmétique de l’opération de charme communicationnel sans attention réelle pour le travail quotidien et souvent ingrat de l’action au service de la population, que vous êtes censé représenter.
Merci donc de répondre pour une fois sans lien publicitaire. Mais uniquement sur ce site, un exploit pour vous et votre égo, je sais. Mais vous en êtes capable! Allez, encore un effort.
A Questions simples, réponses simples. C’est le moins que vous puissiez faire, non? Simplicité et pas simplisme! Le “simplisme” n’a pas de secret pour vous, la “simplicité”ça suppose un effort, voire une révolution copernicienne pour vous et votre égo.
Courage mon moustachu.
C’est toujours un plaisir de parler toute seule avec vous!
Merci à vous,
Et une grosse bise à tous les villejuifois!
G.
Bonjour,
Sur Vitry il manque un grand nombre de groupe de plus 200 logements sociaux les chiffres ne sont pas bons.
Ah les chiffres!!!!!!
Moi je pensais que la mairie d’Orly était à droite, je m’étonnais du pourcentage de logement sociaux sur cette commune.
mais en regardant de plus près, des décennies de communisme sont passé par la … ils savent choyer leur électorat, il n’y a pas à dire…
Ne vous inquiétez pas, j’ai bien tout lu. Lisez autant que moi et on en reparle. Je peux vous donner quelques auteurs, d’ailleurs pour développer votre sens critique et avoir une meilleur vision de notre société.
Sinon, j’ai bien vu vu qu’il y a plus de chômage dans les grands ensembles, et je ne suis pas persuadé qu’ils recherchent un emploi d’ailleurs quand on voit les belles voitures allemandes garé en bas du bloc, ou les bolides qu’ils sortent quand c’est jour de mariage !
Vous allez me conseiller des auteurs à moi ? Je suis impatient que quelqu’un qui sort à tout bout de champs “Bouh ! Les communistes ont construit des tours !” (et qui donc ne maitrise tellement pas le sujet que c’en est à pleurer !) me donne des conseils de lectures pour développer mon sens critique !
Et ça c’est rien que pour le logement, car quand on vous lit, on a l’impression que les gens dans les cité ont tous des berlines allemandes ! Ca n’est bien évidemment pas le cas pour qui traverse un peu les cité du Val-de-Marne et d’ailleurs…
Et pour ce qui est des mariages, doit-on franchement répondre ? Dans 99% des cas, les “bolides” sortis dans ces cas là sont des voitures de locations… Après on aime ou on aime pas (moi je n’aime pas), mais sortir une belle voiture le jour d’un mariage, ça se fait partout et pas que dans les cités…
Une carte avec le taux de délinquance nous auraient donné aussi quelques informations supplémentaires, et on aurait pu faire les conclusions que l’on voit sur le terrain (trafique de drogue, vol à l’arraché, dégradations, tag, tapage nocturne… On voit quand même que les villes communistes ou de Gauche sont les champions du logement social. Bonneuil, Valenton, Gentilly et Orly sont les grands vainqueurs…vive les communistes ! Après, quelles sont les villes où il fait bon vivre, c’est une autre histoire.
Il y a bien longtemps que l on vous a pas entendu avec votre anticommuniste primaires vous venez de vous réveiller
Comme d’habitude, du propos de café des sports, mais pas une once d’analyse… On voit d’ailleurs que vous n’avez fait que lire les cartes, le texte était sans doute trop long pour vous…
Impressionnante étude !
Le débat s’ouvre dans le quartier HLM Lamartine à Villejuif, qui va bénéficier d’une opération de rénovation urbaine :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article425
Pour ceux que cela intéressent pour Nogent-sur-Marne, nous avions publié ce panorama des logements sociaux sur la commune : http://action-nogent.fr/logement-2/logement-social-chiffres-clefs/ et publié cet article : http://action-nogent.fr/2015/03/logement-social-chiffres-clefs/ sur la base des mêmes données issues du RPLS.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.