Alors que le mouvement des maires en colères a manifesté la semaine dernière pour dénoncer notamment les baisses de dotations aux collectivités, Nous Citoyens 94, parti politique de centre-droit, les interpelle pour réclamer une baisse de 10% des dépenses de fonctionnement.
La liste des hausse d’impôts locaux en France et dans le Val de Marne est longue, mais pas celle de la baisse des dépenses de fonctionnement, dénonce Nous Citoyens 94. “Ce sont les citoyens qui sont en colère! Nous réclamons à l’échelle du mandat des maires élus en 2014 une réduction de 10 % des frais de fonctionnement. Chaque commune devrait faire l’objet d’un audit d’un organisme extérieur indépendant qui aurait pour but de préconiser les pistes d’économies. Ces préconisations devraient être soumises aux citoyens dans une démarche de transparence afin de les associer aux décisions. Plus que jamais, il faut accélérer la mise en place de « super communes » (Exemple Saint Mandé, Vincennes, Fontenay) capables de mutualiser les charges, de réaliser des investissements cohérents et mettre en place des dispositifs pro-entrepreneuriats et associations afin de favoriser la création de richesses et les emplois locaux. Et pourquoi pas, à chaque fois que nos élus votent des hausses de taux des taxes locales alors nous proposons que tout le conseil municipal diminue d’autant ses indemnités“, conclut la représentation locale du mouvement de Jean-Marie Cavada.
Carotène : Le Code Général des Collectivités Publiques a été (largement) réformé et complété par le statut de 1983 !…
Et à propos des “fonctionnaires d’autorité” ou de ceux qui exercent des fonctions de responsabilité, c’est une infinitésimale proportion d’entre eux… Pour rappel : 77% es agents titulaires de la FPT sont en catégorie C et finissent leur carrière à 12% au-dessus du SMIC ! Alors parler (comme ce poujadiste de ByeBye) de salariés “qui se prélassent et se dorent la pilule aux frais du contribuable, des artisans, des commerçants” me fait pleurer de rire ! Il oublie sans doute dans sa liste des “profiteurs”les professions libérales et une bonne partie de ces agriculteurs (céréaliers, éleveurs…) qui bénéficient d’exemption d’imposition ou d’aides supra-nationales, et qui fustigent sans cesse ces employés et ouvriers qui arrivent à la retraite avec une pension adossée au “minimum retraite” !
Demander à la fois une baisse des impôts et une délégation de service public, relève du paradoxe… Le privé ne vient postuler sur des missions du public que lorsque celles-ci sont “rentables” (ex. la “silver économie” pour les personnes âgées et dépendantes dont le principal acteur est le Groupe Médéric-Malakoff du frère Sarkozy !) Le bilan des PPP (Partenariats public privé) institués sous la présidence de Sarkozy est patent : de grands groupes du BTP (comme Bouyges, Eiffage, Vinci…) ont construit pour l’Etat ou des collectivités des établissements (hôpitaux, prisons…) qu’ils se font rembourser dans des délais qui leur permettent de doubler leurs bénéfices, tout en facturant les (lourds) frais d’entretien et les suivis de malfaçons à des “vaches-à-lait” publiques qu’ils traient deux fois pour leurs bénéfices et juteux profits !
On reconnaît facilement les adorateurs de l’Etat à tous les étages, qui se prélassent et se dorent la pilule aux frais du contribuable, des artisans, des commerçants, et de toute cette frange de la population qui ne bénéficie d’aucun relais ni d’aucun appui et qui paye 40 ans de gabegie et de hausse de la dette.
Certains se drapent dans le Bleu Blanc Rouge dont seul le Rouge apparaît au fil des discours du népotisme incarné par la présidente de leur mouvement préféré.
oui des dépenses peuvent être réalisées à tous les étages, oui les baissent des indemnités sont possibles, oui la mutualisation des services est possible, oui à la formation transversale des agents également ainsi que la DSP (délégation de service public).
Pourquoi attendre le dernier moment pour initier tout cela ? Les élus sont là pour gouverner et gouverner c’est prévoir dit-on… et bien qu’ils y travaillent et doublement, plutôt que de pleurnicher sur leur sort, qu’ils inventent de nouvelles solutions qu’ils nous vendent sans arrêt pendant les campagnes électorales et qui finissent aux oubliettes… qu’ils et elles regardent ce qui se passe ailleurs plutôt que de nous servir des recettes du passé et nombrilistes !
Ras le bol !!! ce mouvement a raison ! au boulot !
Ils n’ont pas le temps de regarder ailleurs, ils sont trop occupés à s’enrichir en achetant des terrains pour les revendre ensuite à la Commune avec une belle plus value (tiens la SADEV).
Ou alors, ils regardent leurs comptes en banque croître inexorablement.
A Carotène : avant de dire des énormités, autant se documenter et se renseigner ! Les agents territoriaux (qu’ils travaillent en mairie, en intercos ou pour un Conseil Départemental ou un Conseil Régional) sont régis par un statut et passent des concours avant d’être recrutés, mais il faut que les collectivités signalent les postes vacants avant tout recrutement d’agent titulaire…. Certes elles ont aussi le pouvoir (exorbitant à mon sens) de recruter des non-titulaires, mais leur recrutement (saisonniers ou sur missions ponctuelles ou pour remplacer temporairement un agent en longue maladie ou en congé de maternité) est étroitement encadré et contrôlé par le Contrôle de légalité des préfectures… Le temps où le maire recrutait son cousin ou le copain de sa filleule est révolu depuis la création du statut de la FPT en juillet 1983 ! La catégorie “D” permettant le recrutement direct sans concours et examen a été supprimée quelques années plus tard et les liens “familiaux” entre élus et employés sont aussi rares que les cheveux sur la tête de Yul Brinner…
Que l’on trouve ici ou là un contre-exemple ne suffit pas à en faire la “norme”, loin de là, et ce n’est aucunement “interdit” comme le subodore Carotène…
@ Michangot : je ne suis pas expert du statut des agents du public, mais quand je googlise les 2 mots : ‘incompatibilités’ et ‘CGCT’ (pour code général des collectivités territoriales) j’obtiens un tas de documents récents : par exemple, pour l’inégibilité relative, ce document A.M.F. du 8 aout 2013 :
“L’inéligibilité relative entraîne l’impossibilité d’être élu dans certaines circonscriptions
seulement. Elle concerne les fonctionnaires d’autorité et certaines personnes dont
l’activité a un lien avec la commune concernée.”
http://www.amf.asso.fr/document/fichier.asp?FTP=AMF_12239_NOTE.pdf&ID_DOC=12239&DOT_N_ID=7
A.M.F. pour Association des Maires de France
Bonjour à tous,
A Michangot et au prétorien :
La règle de base lorsqu’on veut donner son opinion sur les réseaux sociaux est de s’impliquer dans la vie de la commune, de connaitre les rouages du système, d’avoir un avis objectif de la situation. Il est malhonnête intellectuellement de critiquer une proposition qui ne va pas dans le sens de la pensée unique du parti que l’on supporte. Nous citoyens a le mérite de donner la parole à celles et ceux qui vivent au quotidien la vie de leur commune avec un minimum de bon sens non partisan. Des gens lambda.
Quand un maire offre un poste d’assistante à madame Y sans formation et expérience aucune, cela ne va pas dans le sens de l’intérêt collectif mais individuel. Doit-on se la fermer et acquiescer comme un mouton ?
Si les dépenses peuvent être mutualisées entre communes sur des charges qui n’entraînent pas la diminution du lien local et social entre la mairie et les habitants, pourquoi ne pas se poser la question ? Est-on obligé systématiquement d’avoir une piscine olympique pour 10 à 20 milles habitants dans chaque commune ? Ha !!! Il y aura toujours ces c… de nantis pour payer pour tout le monde, suis-je bête ! D’ailleurs c’est quoi un nantis ? Celui qui s’est fait chier à faire 5 à 9 ans d’étude, à bouffer de la merde pendant ce temps pour s’assurer à lui et ses enfants un avenir à s’investir dans la vie associative de sa commune ?! Non ! Les pauvres et chômeurs sont surement plus respectables.
Quand Mr le Maire augment les forces de police municipale de tant d’individus alors que le taux de criminalité tend vers le néant total, je me pose la question de la logique dans tout cela. Et ne me dites pas que c’est parce qu’il y a 4 gusses dans une bagnole rutilante qui se promènent à longueur de journée qu’il n’y a pas de criminalité…
Quand l’Etat se désengage de certaines charges alors que les impôts ne baissent ni dans un sens ni dans l’autre, je me pose des questions.
Quand la revalorisation de la valeur locative touchera les contribuables du département, ça sera encore à ces soi-disant nantis (qui n’en sont pas forcément, pas dans mon cas) que sera donnée la facture.
Quand la volonté est d’appauvrir l’ensemble de la population, il faut s’insurger. Le bon sens serait de donner l’opportunité à tous de voir sa condition améliorée et non de tirer tout le monde vers le bas.
Je suis choqué que lire certain commentaire qui prône l’immobilisme alors que les citoyens se détournent en masse des politiques et par conséquent de la politique ce qui est dommageable pour notre démocratie.
Le clientélisme, la corruption (26ème au classement transparancy !!! pas fameux !), le professionnalisme politicien, l’absentéisme de « nos » élus sont des éléments qui devraient vous faire bondir et vous inciter à participer au débat démocratique afin que la solution vienne des citoyens et pas des chiottes de l’ENA.
Non, tous les maires ne sont pas à mettre dans le même panier. Nos communes rurales mériteraient plus d’égard, mais nous sommes sur un site du 94, pas de la Creuse. Un peu de bon sens, svp !
Intéressez-vous à la loi Macron ! Surtout aux articles 98 à 103, qui détricotent le code du travail au détriment des populations fragiles qui vous semblez vouloir défendre. Nous sommes d’accord sur un point : l’UMPS ne doit plus être la référence. Mais le sursaut doit venir des citoyens. Ni de droite, ni de gauche ! Simplement des citoyens.
Bonsoir,
Nous Citoyens est un mouvement non-partisan et non de centre-droit comme déclaré par le journaliste.
Pour information, les adhérents, les partisans de ce mouvement ne sont pas seulement issus de villes “riches” . Nous Citoyens a plus de 13 000 adhérents à ce jour. J’habite une ville où il y a plus de 80 % de logements sociaux où à peine 20 % des jeunes ont le bac, où le salaire moyen est légèrement supérieur au SMIC et je soutiens Nous Citoyens pour répondre à Michangot et Le Prétorien. Je ne fais pas partie des Nantis. Beaucoup d’erreurs et confusions dans vos réactions surtout quand vous écrivez que l’APL est la responsabilité de la ville.
Il est fini le temps de dire c’est à la faute à la droite à la gauche …
Le système politique que nous avons connu depuis des décennies ne peut plus être ! Certains l’admettent, d’autres sont encore dans le déni.
Philippe, merci pour votre réaction positive.
Nous Citoyens oublie que ce sont les maires ruraux qui étaient en colère. Les communes rurales, qui votent entre 80 et 100% aux municipales, sont administrées par des élus très majoritairement bénévoles et disposant de peu de services. Leur dotation par habitant est de la moitié des dotations des villes de plus de 3500 habitants. Leur surface est équivalente à celle de villes de plusieurs dizaine de milliers d’habitants car dans “communes rurales”, il y a rural donc champs ou forêts ou montagnes. Dans mon secteur rural, faire une communauté de communes de 38000 habitants revient à prendre le tiers du département et à mettre 1 heure de trajet (60km) du Nord au sud et de l’est à l’ouest. Pour le coup, l’électeur ne connaîtra plus ses elus, les elus ne seront plus bénévoles, les dotations augmenteront mécaniquement et les coûts de fi cation évent aussi car il faudra embaucher des services aujourd’hui inexistants et payer des voitures egalement inexistantes pour les services. Conclusion : aucune économie, voire des dépenses largment supérieures et un refus de voter pour des structures qui seront trop éloignées… Venez vivre dans nos campagnes et vous verrez que les économies, c’est chez nous qu’elles sont et non dans les grandes structures.
Pas que, y avait beaucoup de Maires du 93 et du 94.
Voici plein d’articles sur le site de 94Citoyens :
https://94.citoyens.com/theme/maires-en-colere
Après, Nous Citoyens a raison, il faut réduire les dépenses.
L’Etat baisse les dotations, mais comme la démontré la Cour des Comptes encore récement, il y a eu dans les communes une hausse de 3% (je crois) du nombre d’agents, alors que l’Etat n’a pas délégué de grandes réformes sauf sur les rythmes scolaires.
Mais il faut le reconnaître, il y a beaucoup de clientélisme.
Que l’on publie la liste de tous les agents de chaque ville, et l’on verra souvent que la femme, l’enfant, le cousin, ou l’ami de longue date ont un poste.
Et on le voit à chaque élection, “tu m’apportes ton soutien, je te file un poste”.
Donc oui, on peut baisser certaines dépenses.
Tout comme on peut baisser les subventions aux associations sportives, elles peuvent ensuite récupérer la perte en augmentant le prix de la cotisation sportive.
J’ajouterais : “Que l’on publie la liste de tous les agents de chaque ville,” comme dit Julien, et qu’on la compare avec les listes des élus municipaux (ou départementaux) alentours.
Un autre type de ‘consanguinité’ va apparaitre.
Le problème n’est pas tant d’être à la fois élu et agent territorial (quoique ce soit interdit dans la même ville, non?) le problème est le risque d’un biais important dans la représentation des électeurs.
Absurde ! Totalement absurde… Voici des “citoyens”(sic) nantis, bien installés, qui disposent de tout ce dont ils ont besoin, et peut-être même du superflu…qui demandent que l’on coupe dans des prestations qui ne les concernent pas, mais qui aident celles et ceux qui sont moins friqués ou chanceux qu’eux à se tenir la tête hors de l’eau !!! Un pur scandale cette demande : il y a des parents, des familles qui sans les aides au logement (APL) aux cantines ou aux centres de loisirs ne s’en sortiraient pas ! Alors demander “une baisse de 10%” (chiffre totalement arbitraire et absurde) des “frais de fonctionnement” revient à dire aux élus et maires du département “Coupez dans les activités sociales non rentables” au lieu de leur dire “Débattons ensemble, citoyens, élus des besoins sociaux qui nous sont nécessaires et de ceux qui pourraient être réduits” (et notamment des frais d’investissement et des agios bancaires dus aux remboursements d’emprunts…) et demandons nous pourquoi l’Etat décide soudain de réduire de 11 milliards sur 2015-2017 ses dotations aux communes, alors qu’il leur impose de nouvelles dépenses (liées par exemple à la mise en place des nouveaux rythmes scolaires) qui seront à la seule charge des collectivités (et donc des citoyens de celles-ci) ! Si vous vivez et habitez dans une commune “riche” (disposant de bonnes rentrées de taxes professionnelles) votre ville n’aura pas trop à souffrir de cette baisse des dotations de l’Etat, par contre si vous vivez dans une commune “pauvre” vous en serez doublement pénalisés ! Au lieu de jouer son rôle constitutionnel de “garant de l’égalité des territoires et des citoyens” l’Etat étrangle financièrement les collectivités sur lesquelles il se décharge de plus en plus de ses prérogatives, et fait payer aux citoyens son “désengagement” en matière de politiques publiques… Alors qu’il accorde justement de larges et juteuses aides et subventions “pro-entrepreneuriats” (à travers par exemple son “pacte de responsabilité”) à des entreprises qui ne les consacreront ni à l’investissement productif, ni à la création d’emplois…. Cherchez l’erreur !
Excellent…..j’adhere
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.