Suite à la demande de la députée écologiste Laurence Abeille d’installer des capteurs Airparif dans le tunnel du pont de Nogent et d’engager des travaux de couverture au niveau de l’A86 à Fontenay-sous-Bois,
demande adressée à la ministre de l’Ecologie Ségolène Royal (lire l’article d’hier), le maire UMP de Nogent-sur-Marne, Jacques JP Martin, réagit à la requête de la députée EELV de Fontenay, Vincennes et Saint-Mandé, lui reprochant un “intérêt tardif”.
“Si le Pont de Nogent est encore célèbre par son bouchon quotidien, c’est en partie parce que, au niveau régional, ses collègues écologistes se sont toujours opposés à cet investissement qui avait la caractéristique pour eux de privilégier la circulation automobile aux transports en commun. Il est vrai que l’idéologie, et parfois le sectarisme, ne permettent pas d’apprécier avec objectivité les situations car, dans le cas du Pont de Nogent, il est évident que faciliter la circulation avait un effet direct sur l’importance de la pollution de l’air“, tacle l’élu.
Ce faisant, le maire de Nogent admet le bien-fondé de la demande d’une borne Airparif. “Il faut, pour aller dans le sens de la demande de la députée EELV, avoir peut-être une meilleure connaissance de la pollution du réseau routier et ce à différents moments de l’année et de la journée, appuie l’élu. J’avais demandé à une époque pour l’ensemble des habitants situés en bordure du Pont de Nogent, de l’A4 et de l’A86, des analyses ponctuelles qui permettaient, dans le cadre de campagnes de mesures particulières, de détecter certains polluants qui ne sont pas mis en évidence par les systèmes automatiques traditionnels. J’attends encore à ce jour une réponse positive. Il est certain que l’installation de stations semi-permanentes le long des voies de circulation serait intéressante pour tous les responsables et pour les habitants à condition, bien sûr, que cela ait comme conséquence l’accélération du projet d’amélioration des flux de circulation sur le Pont de Nogent”, ajoute-t-il avant de suggérer à Laurence Abeille de poser une nouvelle question à propos du calendrier précis d’études et à de réalisation du réaménagement du Pont de Nogent, dont le financement a été inscrit dans le contrat de plan Etat région (CPER).
En parlant des bus , il ne faut pas oublier la gare de Nogent qui est en pleine rénovation , mais la pollution sonore est aussi un fléau qu’il est difficile à vivre chaque jour et surtout la nuit dans ce secteur pour les habitants .
En espérant que le projet en cours à pris cela en compte !
Merci à Laurence Abeille d’aborder ce sujet, comme les autres sujets délicats -ondes électromagnétiques, bio-diversité, protection des animaux -dont elle s’occupe activement à l’Assemblée Nationale -.
Il faut du courage politique pour s’attaquer à la question pourtant cruciale de la voiture en ville et vous remarquerez que les interventions de nos élus, hormis les écologistes , vont toujours dans le sens de la facilitation de la circulation automobile. C’est à dire dans le sens du poil de l’électeur.
Vous avez raison de souligner que dans nos modes de vie actuels, la voiture est de loin ce qu’il y a de plus pratique, au point de nous paraître indispensable : et c’est bien là le problème car nos villes étouffent, et nous avec, sous l’impact de l’augmentation régulière des déplacements automobiles.
Nous savons qu’il nous faut impérativement diminuer le trafic automobile, et que contrairement à ce que dit J J-P Martin, la seule manière de le faire est de rendre l’usage de la voiture plus difficile, plus coûteux, et non de développer les infrastructures routières. Puis de développer parallèlement l’offre de transport en commun et alternatif – marche , vélo -.
C’est ce qu’a fait avec succès la ville de Paris, bien qu’encore insuffisamment, sous l’impulsion de ses élus écologistes.
Cela veut dire aussi prendre le temps, aller moins vite, travailler moins longtemps, consommer autrement que comme des dératés, bref tourner le dos à ce qui fait notre idéal actuel…pour privilégier le respect de la vie et sa transmission aux générations futures.
Vaste programme !
Pierre Viénot
Membre du groupe EELV de Fontenay-sous-bois
La question de Laurence Abeille est bienvenue, même si des riverains de l’A86 Est (vers le tunnel de Nogent) demandent des mesures depuis longtemps. Trop peu d’élus proches de A86 ?
La député questionne l’Etat pour l’installation d’une borne Airparif. Mais Airparif me semble dirigée par une assemblée de 4 collèges, représentant :
. Etat
. Collectivités locales (Paris, région, départements) et STIF
. Pollueurs
. Associations
(voir http://www.airparif.asso.fr/)
“Ces différentes entités décident ensemble” est-il écrit. Alors, il faudrait aussi questionner les collectivités locales au moins : 94 et région IdF, en particulier.
Une fois la borne installée, les riverains connaitront le taux réel de pollution. Et là, leur pression pourrait monter sérieusement… pour des travaux aux fins de baisse de la pollution.
Est ce par incapacité à mener de tels travaux que l’on tarde tant à mettre une borne mesurant la pollution, ou est-ce pour ne pas avoir à financer les travaux efficaces mais chers ?
Mme Abeille propose comme solution une couverture de A86. Franchement, je chercherais d’abord du coté de la fluidité de circulation. Car le problème n°1 du pont de Nogent ce sont les bouchons : sur l’A86, sur A4 vers Paris, dans le tunnel, sur le pont… la totale ou presque.
Dans la pollution locale, quelle est la part respective de la circulation et celle des bouchons ?
Merci pour la qualité de vos commentaires qui tranchent un peu avec les bisbilles politiciennes dont l’article se fait l’écho.
Le Plan de déplacements urbains d’Ile-de-France (PDUIF) a pour objectif principal de réduire de 20 % les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020. Fluidifer le trafic va certainement y contribuer, peut être grace aux 3 ans de travaux et 41 millions (prévus donc multipliez par 1,5 pour avoir le cout final) engloutis sur cette zone, la priorisation d’une portion de route à certains véhicules (bus, taxis) pas encore envisagée ici (http://www.paris.fr/accueil/deplacements/bientot-des-voies-reservees-aux-bus-et-aux-taxis-pour-rallier-paris/rub_9648_actu_145188_port_23738), ou l’adoption de véhicules électriques.
(Notez que dans ce dernier cas, on supprime les gazs à effet de serre, mais on augmente l’effet de serre directement par la suractivité de centrales nucléaires qui perdent à la source plus de 25 % de l’énergie et réchauffent les cours d’eau …)
Le problème restera entier. Les solutions sont connues et réalisables avec plus de volonté politique. Les citoyens qui passent des heures dans les bouchons à s’intoxiquer et se ruinent à remplir leur réservoir sont prêts depuis longtemps à franchir le cap. Car, il s’agit bien d’un changement de paradigme dont nous avons besoin.
Les véhicules passant par la sont pour une part, des transports de marchandises qui pourraient se faire par le rail ou la navigation, pour une autre part, des individus se rendant à leur travail ou pour les courses.
Si des logements corrects étaient proposés en nombre suffisant à proximité des zones de commerces et de bureaux, on aurait moins de trafic. Si les zones de commerces et de bureaux n’étaient pas reléguées soit en lointaine banlieue, soit en plein coeur de Paris, on aurait moins de trafic.
Si on proposait une alternative correcte par le rail à la place d’une voie de l’A86, on pourrait se rendre à la Préfecture en 1/4 d’heure comme en voiture au lieu d’une heure.
Si nos politiques penssaient à ça au lieu de chamailler pour savoir si il faut un capteur temporaire ou fixe sur le pont de Nogent … on peut toujours rêver !
JPM a écrit: ” … accélération du projet d’amélioration des flux de circulation sur le Pont de Nogent…” Ce serait une bonne chose, mais dont l’effet serait provisoire, la densification de la population voulue par la plupart des élus, y compris bien sûr à Nogent, rattrapera cette ‘amélioration’ et on se retrouvera à terme devant une situation encore plus difficile qu’actuellement. Mais les responsabkes ne seront plus là pour en répondre…
C’est justement le problème de ne pas voir à long terme.
Champigny doit construire dans le cadre du Grand PAris 4000 logements en 10 ans, soit + de 10 000 nouveuax habitants ; mais aucune infrastructure n’est prévue pour les recevoir, et je parle d’écoles, de gymnases, de routes, de transports (enfin si y aura la ligne 15 du Grand Paris, mais et les bus? piste cyclable?), centre culturel, crèche, route, canalisations d’eau, internet, communications, commerces, loisirs, et aussi l’emploi !
Il va de soit, que ces nouveaux habitants viendront saturer des axes de circulation déjà plein.
Le nouveau pont de Nogent avec sa reconfiguration tiendra un temps, mais dans 10 ans, ça sera de nouveau plein.
On le voit tous les jours.
La Ligne A du RER, devrait être construite sur le même modèle que la E, avec son tronçon central pouvant recevoir 2 trains à la fois dans la même direction (soit 4 voies en tout pour 2 sens de circulation), mais les génies de l’époque ont dit “trop cher” et “personne ne le prendra”, voilà où nous en sommes maintenant.
Tout comme la gare de Vincennes, aurait dû être construite comme La Défense, avec plusieurs quais, afind e recevoir plusieurs trains en même temps, mais non, on a fait des économies de bout de chandelle, et à Vincennes, ça coince le matin et le soir.
Pareil, pour la ligne 14, toutes les stations ont été faites pour recevoir 10 voitures, actuellement les trains sont composés de 6 voitures, on va les passer à 8 prochainement, et pour le Grand Paris, la ligne aura des trains de 10 voitures, ha mais non, St Lazare, pour réduire les dépenses, la station st lazare se compose de quais de 8 voitures, alors que le reste de la ligne à des quais pour 10 voitures. Economie de misère.
Pareil, Grand Paris, pour réduire les dépenses, certaines lignes auront des quais de 120m (12 voitures environ), alors que certaines lignes auront des quais de 60m (vers l’Est, à Chelles). Mais et 20 après l’inauguration du GPE ; si la ligne de Chelles est saturée, que pourrons-nous faire? Ben rien.
Certains experts ont préconisé de faire des quais de 90m, justement dans le but qu’un jour on puisse absorber le trafic.
Lyon sur son métro a fait que des quais pour 8 voitures. Elle est passée avant 2010 je crois de 4 à 6 voitures, ainsi elle absorbe la charge de voyageurs supplémentaire juste en ajoutant des voitures, et elle pourra le refaire encore une fois pour passer à 8 voitures. Ainsi même si le métro de lyon a coûté cher lors de sa réalisation, il n’y a plus de travaux lourds à faire maintenant, d’où une économie !
Et là c’est personne pour le Pont, il tiendra un temps.
On ne voit qu’à court termes car ça coûte des sous.
Oui, dépenser 20mds maintenant ça douille, mais faire un projet à 15mds demain pour ensuite dans 20 ans remettre 10mds pour le faire tenir ou pour le mettre à jour, ça coûte plus cher, mais ça nos politiciens ne le voient pas, ils ne voient que le court termes, les élections sont toujours là
Enfin une élue EELV du 94 qui s’occupe en priorité des problèmes environnementaux.
Bravo !
Nous avons une sénatrice EELV principalement préoccupée par le vote des étrangers, que par ailleurs je ne combattrais pas, mais qui me semble assez éloigné des préoccupations environnementales pour lesquelles elle a été élue.
En effet, il faut luter contre le tout voiture individuelle qui est une ineptie totale à la fois au plan environnemental et au plan sécuritaire. Voir le nombre de morts et blessés de la route additionnés des maladies liées à la pollution automobile Diesel en tête.
Mais il existe d’autres moyens que d’entretenir les engorgements, ce qui par ailleurs s’avère très peu dissuasif. Notamment, faire que les transports collectifs soient pleinement utilisables et que le ∆ prix entre le collectif et l’individuel rende vraiment dissuasif l’usage de la voiture pour 1 personne seule. Malheureusement les gens sont en général plus attentifs à leur porte-monnaie qu’à leur santé.
Quel monde bizarre.
Christian Ouvray
La voiture individuelle sera toujours nécessaire car le réseau bus (pour une ville) ne vous emmènera jamais là où vous le souhaitez.
Par exemple : vous devez aller de la gare RER, à l’école chercher le petit, puis l’emmener au gymnase pour son cours de sport, ça m’étonnerait qu’un bus fasse le trajet souhaité.
Au mieux faudra prendre plusieurs bus, ou alors, tout est accessible à pied. Sinon vous prendrez votre voiture.
D’autres pays ont compris cela (surtout en Asie), en rapprochant les structures.
Au Japon, le gymnase de sport est au pied de l’école, et ils ont un maillage différent des bus.
En France, il suffirait de faire de même :
– une école = un gymnase (pour les activités sportives intra et extra scolaires)
– une école = un arrêt de bus (pas toujours le cas)
Pour diminuer la place de la voiture, on pense aux transports, mais pas aux piétons. Or pourquoi beaucoup de gens ont peur de se déplacer à pied :
– la route est dangereuse (nombre d’automobilistes sont en infraction, non respect des passages piétons, feux grillés, vitesse excessive, stationnement sur trottoir), tout ça complique un trajet à pied.
– les trottoirs sont mal conçus : les urbanises s’appliquent à empêcher le piéton à marcher : pose de panneau en plein milieu des trottoirs, poteau sur les trottoirs, places de stationnement scooters/motos sur les trottoirs, trottoirs trop petits, pas de plans pour circuler à pied dans les villes (sauf à Paris pour les touristes).
– Les urbanistes représentent toujours les piétons dans leurs études de déplacement les mains vides, or souvent les piétons portent des sacs de courses, poussent la poussette, tiennent la main du petit dernier, etc…
Bref, on a oublié le piéton.
On pense aux cyclistes, aux bus, aux voitures, aux trains, mais pas aux piétons.
Pour en revenir aux bus : on ne pourra jamais faire passer les bus par toutes les rues.
Voilà pourquoi je pense que le réseau actuel de nos bus doit être renforcé par des petits bus maillant les quartiers. C’est ce qui manque le plus, mais beaucoup de ville commencent à corriger ce défaut.
Pour le reste, les gros déplacements, la voiture sera toujours nécessaire, d’une parce-qu’il n’y a pas partout en France des transports, même en IdF, de deux, les horaires de fonctionnement.
Puis rien que pour aller en vacances, c’est plus simple en voiture, qu’en TGV avec 3 valises et la poussette du petit dernier.
La voiture n’est donc pas une ineptie, et Nissan l’a prouvé avec sa LEAF, voiture électrique, les utilisateurs de véhicules électriques roulent plus qu’avec une voiture thermique….
Certes sans polluer sur le moment, mais les batteries de ces voitures sont très polluantes….
Et tant qu’il n’y aura pas des prises de rechargement électrique partout, en ville, dans les parkings, dans les parkings des immeubles, etc… la voiture életrique sera freinée.
Sans oublier que les centres commerciaux sont hors des villes, donc pour faire vos courses, la voiture est nécessaire, à moins d’habiter à proximité.
De plus, si tout le monde faisait ses courses pour ensuite emprunter le réseau bus, il faudra des bus articulés partout, ou alors sans places assises, car les bus sont mal conçus pour récevoir les poussettes et autres caddies.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.