Alors que l’Etat a décidé de baisser la subvention d’Airparif de 15%, la sénatrice PCF Laurence Cohen a adressé une question écrite à la ministre de l’Ecologie, Ségolène Royal, pour lui demander des explications, rappelant le rôle d’alerte qu’a joué l’organisme lors de l’épisode de pollution du mois de mars et à quelques mois de l’accueil sur le sol français de la conférence mondiale sur le climat, regrettant ce “mauvais signal“.
Ci-dessous l’intégralité de la question qui sera publiée au JO le 23 avril.
Question n° 15911 adressée à Mme la ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie
Mme Laurence Cohen attire l’attention de Mme la ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie sur la décision de baisser de 15 % la subvention de l’État accordée à l’organisme Airparif, chargé de surveiller la qualité de l’air. Créé en 1979, Airparif publie quotidiennement des bulletins de la qualité de l’air en Île-de-France. L’Île-de-France connaît depuis plusieurs années des épisodes de pollution de grande ampleur. Ainsi, le 18 mars 2015, Paris a été la métropole la plus polluée du monde, avec un indice de pollution atteignant le niveau de 127. L’alerte a été donnée par Airparif et a permis ainsi de prendre les décisions politiques les plus urgentes qui s’imposaient. Dans un contexte où le Gouvernement entend réduire la part d’émissions de gaz à effet de serre, et à quelques mois de la conférence mondiale sur le climat, baisser la subvention à Airparif apparait peu compréhensible et risque de mettre en difficultés financières cet organisme. Elle lui demande quelles actions elle entend prendre en faveur de cet outil précieux qui contribue à donner des informations indispensables, en temps réel. La qualité de l’air est un enjeu de santé publique qui appelle des réponses politiques fortes et adaptées. Une baisse de subvention serait un mauvais signal donné aux Franciliens, de plus en plus soucieux de la bonne qualité de l’air qu’ils et elles respirent.
Quel est le montant de la baisse de subvention de l’Etat ? Quelles conséquences ?
Un article (accés libre) intéressant à voir, d’hier soir sur le site de Libération :
. En fonctionnement, l’Etat verse 1,5 millions (ou presque) à Airparif.
. En investissement, l’aide versée par l’Etat était prévue initialement à 270 000 € en 2014 (finalement de 350 000 €)et passe à 160 000 € en 2015. Chiffres arrondis.
Quelles conséquences, cette baisse de l’investissement ?
Jean-Félix Bernard, président d’Airparif : « C’est important pour nous de pouvoir investir dans de nouveaux appareils de mesure. Les décideurs politiques nous demandent de fournir des données de plus en plus précises tout en nous accordant moins de moyens. On sera très probablement déficitaire cette année.»
Commentaire personnel : il faudrait un engagement durable de l’Etat, mais s’il décide de réduire sa subvention cela peut être compensé par les collectivités locales. Métropole Grand Paris comprise, dans le futur.
Dans l’immédiat, trouver 200 000 € chez 75, 92, 93, 94 et IdF devrait être possible. Sinon, je suggère les réserves parlementaires des députés et sénateurs locaux.
Dans le message précédent, oubli des références de l’article Libé. Le voici pour que chacun juge :
http://www.liberation.fr/politiques/2015/04/17/le-ministere-de-l-ecologie-pompe-l-air-d-airparif_1246925
Je vous parle de la situation actuelle !
Ne dis-je pas : Je me sers de Airparif tous les jours …
il n’est pas question d’autrefois ou de quoi de ce soit d’autre ! Un peu de rigueur dans votre lecture ne ferait pas de mal !
Le reste est du même tonneau, vous avez envie de vous payer Airparif et rien n’est de trop pour salir cette association.
Je le fais remarquer : ne serait-ce pas téléguidé par une société qui veut la place ? Vos critiques ne sont pas neutres.
Airparif donne les résultats des relevés qui lui sont demandés, cela coûte de faire des relevés par les capteurs à installer, Airparif n’en installera pas pour faire plaisir à quelques-uns qui veulent savoir ceci ou cela. Rien n’empêche quelqu’un de faire des relevés contradictoires, faites-en les capteurs ne sont pas ors de prix.
Il est amusant (enfin pas tellement) que lire que – vikingkong – dise que Airparif est une mafia, il conseille demande à ce que « Prevair » ait plus de considération.
Amusant du fait que ceux qui sont allés sur le site de Prevair ont pu voir qu’il indique :
Les Associations Agréées de Surveillance de la Qualité de l’Air (AASQA).
(La France y est divisée en régions)
Assocs dont fait partie Airparif ! Aller vérifier ! 🙂
Avant, la pollution était mesurée par les DRIRE, pour se désengager surement pour des questions financières, il a été créé des associations de mesures de la qualité de l’air. AIRPARIF n’est donc pas rouge, vert … Avant Jean-Félix Bernard, le 1er président était Michel Elbel UDF. Oui il y a 4 collèges mais les 3 autres ne diminuent pas leur financement. Pourquoi devrait –il augmenter leur subvention pour palier à celui qui se désengage. Toutes les positions de capteurs, tous les seuils sont régis par des études scientifiques, des lois internationales et nationales. Et pour information les 1ers seuils d’alerte avec la mise de la circulation alternée ont été mis en place sous le gouvernement Chirac.
Ce genre d’association mi-communiste, mi-écologiste ne devrait pas recevoir l’argent de mes impôts et autres taxes. C’est la mafia des pastèques (rouge à l’intérieur, vert à l’extérieur) qui se donnent le droit de nous interdire de rouler alors que la source de la pollution est toute autre. Clientélisme, magouille et petits arrangements entre amis sont au rendez-vous. Le site Prevair devrait avoir plus de considération, en effet.
Ce qui me chiffonne, c’est que Laurence Cohen comme Laurence Abeille ne s’adressent (publiquement) qu’à la ministre de l’Écologie. En effet, au sein de Airparif sont représentés à la fois l’Etat et les collectivités locales (région, départements, intercommunalités) comme j’ai déjà dit.
Je repose donc ma question :
. Mme la députée Abeille, il faut en parler à vos amis EELV du Conseil régional et du STIF, non ?
. Mme la sénatrice Cohen, étant proche politiquement du président du Conseil départemental 94 M. Christan Favier, autant lui en parler. Ainsi qu’à vos amis du Conseil régional, non ?
Il faut ‘faire feu de tout bois’, si j’ose dire, pour une action conjointe de l’Etat et des collectivités locales (et des associations, mais elles n’ont pas les moyens de financer, je pense. Le 4e collège des « émetteurs », à voir).
Selon immonot.com,site des notaires,la BCE innonde de papier l’Europe,la FED inonde le monde de dollars,il devrait y en avoir pour tout le monde et donc améliorer notre pouvoir d’achat moteur de l’économie,il faut noter que comme le souligne les Echos ,la bourse est passée depuis le 1er janvier de 4000 à plus de 5000 points,sans aucun impact sur notre vie.Le manque d’argent n’est donc pas le soucis,le vrai soucis est ou va cet argent.Socialisme et libéralisme ne peuvent s’accoler,ce sont des visions du monde aux antipodes.AIRPARIF est une référence,si l’on parle de pollution et de réchauffement climatique,il faut bien des outils de mesure.Un outil oublié est le cahier de semence,utilisé depuis des siècles pour comprendre le climat,qui était source de famine,pourquoi négliger ces informations.De meme,l’histoire du climat est inscrit dans la glace,des carrotages sont des informations capitales.L’écologie est en lien direct avec la vie,ne la méprisons pas mais soyons attentifs à son instrumentalisation.Un ministre de l’écologie responsable ne peut pas inscrire la diminution des crédits d’AIRPARIF.Je suis en total accord avec Mme COHEN,le libéralisme est déstructeur,on ne peut en son nom s’attaquer à l’avenir de l’humanité.
C’est pourtant une juste décision de Mme Royal.
Cette association ne devrait même pas avoir le droit de recevoir la moindre subvention (notre argent) car elle ne sert que des intérêts idéologiques (EELV ). Elle manipule tout le monde de part ses procédés que sont : capteurs de pollution installés à des endroits choisis pour donner des résultats élevés, confusion entretenue sur les différentes polluants et les différents véhicules, oubli des autres sources, abaissements de seuils, rôle des embouteillages créés par la maire, etc.
Pour commencer par éviter un procès d’intention a priori, on peut vérifier, sur le site d’Airparif,
http://www.airparif.asso.fr/
que « Airparif regroupe au sein de son assemblée quatre collèges réunissant les différents acteurs impliqués dans les problèmes de pollution de l’air. »
. “Des représentants de l’État”,
. “Des collectivités territoriales d’Île-de-France”
. “Des représentants des diverses activités contribuant à l’émission des substances surveillées”,
. “Des associations agréées de protection de l’environnement et des personnalités qualifiées”,
Ceux-ci décident ensemble :
« Ces différentes entités décident ensemble de l’orientation de la politique de surveillance ». est-il écrit.
Ensuite, les questions de méthodes que vous critiquez méritent débat, en particulier où et comment faut-il mesurer. Mais la nécessité de mesures de la pollution/qualité de l’air me parait incontournable.
La modélisation informatique peut être utile, elle peut être validée par l’expérience, mais elle ne permet pas de se passer de données mesurées.
Un site tel que Prevair mérite bien plus de considération qu’Airparif qui je le répète utilise des procédés très discutables (voir plus mon premier post). Il est facile de toujours plus inquiéter la population quand on ne cesse de marteler que Paris est prêt à l’étouffement alors qu’on n’y a jamais aussi bien respiré depuis ces 30 dernières années.
Ce sont les niveaux d’alertes pollution qui ont été abaissés.
Officiellement, parce qu’on aurait constaté l’effet des plus fines particules ; officieusement, pour montrer qu’on fait quelque chose et grâce à qui? A cet organisme qu’est Airparif.
Le seuil d’alerte est passé de 125 à 80 microgrammes/m3.
Je le répète, en valeur absolue, la pollution ne cesse de diminuer depuis 30 ans, c’est la science qui le dit.
Inutile de préciser le parti que peuvent tirer de cet état de fait les ayatollahs verts ou rouges en tout genre.
Par exemple, l’on sait très bien que les automobiles particulières ne comptent que pour une part infime dans la pollution aux particules et c’est pourtant elles que visent principalement Airparif au lieu de s’occuper par exemple bien plus des autres comme l’épandage, celles en provenance de l’industrie (on irait surtout pas mettre en place une “circulation alternée” pour elles) mais aussi des centrales à charbon d’Allemagne, méga bourde environnementale des Verts Allemand.
Cette pollution dite automobile est importante aux stations trafic Airparif proches des pots d’échappement le long des voies routières les plus fréquentées, ce qui est une évidence si l’on place des capteurs à cet endroit.
Mais elle contribue peu à la pollution particulaire générale.
La pollution routière est aggravée à cause de Hidalgo et de ses collègues dogmatiques. Elle a fortement aggravé les embouteillages, facteur essentiel de la pollution routière, effets de ses mauvaises décisions.
Pour tout cela et d’autres, je persiste et signe en disant que cette association est partiale et sert des intérêts essentiellement idéologiques, ce que ne fait pas Prevair dont on parle beaucoup moins mais qui reste dans la neutralité en mettant à l’évidence les faits, uniquement les faits comme c’est le cas des cartes européennes montrant les réalités des des provenances des pollutions (PM10 et autres).
on file bien des subventions ( notre argent ) à la fnsea pour encourager une agriculture intensive qui n’aura comme effet positif que des maladies a de grands idiots comme vous. On peut donc en filer un peu à Air Parif qui essaye, entre 2 attentats sur le World Trade Center, de faire en sorte que même les nuisibles comme vous respirent un peu mieux.
Hasta la vista
Et la pneumonie de vot’ gamine elle sert la cause d une quelconque idée politique?
Il n’a jamais été question de balayer d’un revers de la main une réalité de la pollution atmosphérique, juste de rétablir des vérités afin de dénoncer les véritables principales causes, ceci pour mieux les éradiquer, en toute lucidité et au delà de toute manipulations politiciennes.
Il n’est pas ici question de parler de la gestion d’Airparif depuis sa création en 1979 mais de sa gestion ACTUELLE, celle qui nous importe.
Et s’il ne s’agissait que des questions de capteurs ayant pourtant un sens dans l’argumentaire présenté et qui tend à informer que cette association utilise des procédés plutôt discutables, il y a aussi, comme je le mentionnais, les autres procédés que sont, je répète : confusion entretenue sur les différentes polluants et les différents véhicules, oubli des autres sources etc.
Tout cela fait beaucoup pour un organisme qui se voudrait scientifique et impartial. Quand de plus on sait que son président actuel fut président du groupe des Verts au conseil régional de 1992 à 2004 comme le mentionnait Pierrette, et que la politique d’EELV et de la maire de Paris est purement et simplement autophobe, on est en droit de s’interroger quant à d’éventuelles manipulations politiciennes en rapport à cet outil au service de la Mairie de Paris.
En tant que contribuables, on aimerait voir Airparif dénoncer plus promptement les autres facteurs de pollutions tout aussi inquiétants comme ceux en provenance de l’épandage, l’industrie et les usines à charbon relancées par les verts allemands, grosse bourde au demeurant comme le fait par exemple Prevair, au lieu de focaliser sa communication le plus souvent que sur l’automobile.
Il n’est pas ici question de parler de la gestion d’Airparif depuis sa création en 1979 mais de sa gestion ACTUELLE, celle qui nous importe.
Et s’il ne s’agissait que des questions de capteurs ayant pourtant un sens dans l’argumentaire présenté et qui tend à informer que cette association utilise des procédés plutôt discutables, il y a aussi, comme je le mentionnais, les autres procédés que sont, je répète : confusion entretenue sur les différentes polluants et les différents véhicules, oubli des autres sources etc.
Tout cela fait beaucoup pour un organisme qui se voudrait scientifique et impartial. Quand de plus on sait que son président actuel fut président du groupe des Verts au conseil régional de 1992 à 2004 comme le mentionnait Pierrette, et que la politique d’EELV et de la maire de Paris est purement et simplement autophobe, on est en droit de s’interroger quant à d’éventuelles manipulations politiciennes en rapport à cet outil au service de la Mairie de Paris.
En tant que contribuables, on aimerait voir Airparif dénoncer plus promptement les autres facteurs de pollutions tout aussi inquiétants comme ceux en provenance de l’épandage, l’industrie et les usines à charbon relancées par les verts allemands, grosse bourde au demeurant comme le fait par exemple Prevair, au lieu de focaliser sa communication le plus souvent que sur l’automobile.
Petit lien intéressant en passant : http://www.atlantico.fr/decryptage/circulation-alternee-automobilistes-victimes-hidalgoisme-punitif-anne-hidalgo-serge-federbusch-2053369.html
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme stupidités !
Airparif existait bien avant que EELV.
Il n’est au service de personne, ce qui interpelle est le fait que des personnes l’attaquent comme dans les commentaires qui sont à la suite de cet article ; c’est plus que louche ! Cela ressemble à des commentaires commandés, téléguidés pour nuire et inculqué le doute dans l’esprit des internautes. C’est une bassesse sans nom !
Je me sers de Airparif tous les jours et jamais, JAMAIS, j’ai constaté une tendance par rapport à une idéologie, bien au contraire, Airparif a souvent été attaqué lorsqu’il disait qu’il y avait une pollution xyz qui ne plaisait pas.
Au sujet des emplacements des capteurs, il faut se renseigner avant de déblatérer, aller sur le site Airparif pour savoir pourquoi ils sont à ses emplacements et pas à d’autres. Avec le peu de fonds qu’il a, il doit être bien difficile de travailler !
La sinistre de l’écologie doit agir dans un intérêt particulier, y a-t-il une société ou entreprise qui attend pour prendre la place ?
Vous avez tout à fait raison! Ceci corrobore parfaitement mes propos mentionnant que cette association n’est pas impartiale et sert les intérêts idéologiques d’EELV, de la Maire de Paris et de son conseil.
Pour tout cela, Airparif ne mérite pas la moindre subvention à notre charge, nous autres contribuables.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.