(Mise à jour en mai 2020 : les élus ont vu leur amende ramenée à 15 000 euros en appel) La Chambre de presse du Tribunal correctionnel de Paris a lourdement sanctionné les élus écologistes Alain Lipietz et Natalie Gandais de Villejuif suite à la plainte en diffamation déposée en juillet 2014 par des élus PCF et PS de l’ancienne équipe municipale.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Natalie Gandais, bien décidée à ne pas céder au chantage (http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article477) ni aux intimidations judiciaires (http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article478 )
quand il s’agit de défendre ses concitoyens en dénonçant les méfaits politiques d’où qu’ils viennent, nous offre cette chanson :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article479
J’ai lu les jugements. Peine perdue car le Tribunal donne la solution dans le 1er paragraphe : “La mairie de Villejuif était dirigée depuis 1925 par le parti communiste” = il ne fallait pas choisir d’y habiter, la ville est mal gérée depuis la nuit des temps et quasiment réservée aux cas sociaux.
Concernant la condamnation, le Tribunal considère visiblement que les preuves sont insuffisantes. Aux 2 concernés d’apporter de meilleures preuves en appel dans ce cas. D’ailleurs, en cas de meilleures preuves, il serait logique que la justice ouvre une enquête sur la gestion antérieure de cette commune.
Je suppose que le Tribunal a estimé que les condamnés n’apportaient pas de preuves à l’appui de leur propos.
Vous avez les jugements ici :
http://www.vaverts.fr/spip.php?article284
La”Justice” a encore frappé. La belle Justice française et ses têtes bien pensantes, qui évidemment n’habitent pas dans nos quartiers pourris, et qui se permet de donner des leçons de moralité aux citoyens engagés pour défendre le bien commun.
Aux honnêtes citoyens de prouver les préjudices causé par les délinquants, aux honnêtes citoyens de faire le travail de la police et d’identifier les coupables et d’apporter des preuves, aux honnêtes citoyens de remplacer le Ministère public et se plaindre, aux honnêtes citoyens de prouver les liens évidents entre les corrompus et les corrupteurs … et tout ça pour quoi ? se ruiner en frais de Justice !
Ils en ont pas marre d’être honnêtes non ?
Parce que pour 70 000 € ils auraient monté une milice privée et dégommé les fautifs, ç’aurait été plus rentable (et classé sans suite).
Encore une intervention ridicule?c’est les élus communistes qui vendaient de la drogue en bas de chez vous?Les délinquants qui rackettent ce sont les élus communistes?
Une milice privée c’est sur,les arrestations à la tête du client,il faut éviter d’être noir ou bronzé,ou communiste!
Vos amis du FN ils vus aident à pondre des textes comme ceux la?
Donc, comme les “écologistes” ont perdus leurs procès contre les “communistes” et les “socialistes”, ils attaquent le maire “Républicain” en justice pour “menace”. Sauf que les “écologistes” soutiennent quand même les “communistes” et les “socialistes” aux élections Départemental ou Régional. Ceux-là même qui se sont alliés au maire “Républicain” aux Municipal. Mr Vidal qui est de “Gauche”, donc du côté des “Socialistes” et qui s’est rallié lui aussi aux “républicains” aux Municipal. Il est contre le cumul des mandats, mais vote OUI pour que le maire “Républicain” soit en tête du territoire T12. Mais celui-ci ne le soutient pas aux Régional et appel à voter Bartolone. Les “communistes” sont contre la loi Macron, la déchéance de nationalité, mais appel à voter “socialiste” aux Régional. Mr Harel de “l’UDI” créé un nouveau groupe au conseil Municipal et s’apprête à être exclu de son parti car il ne s’est pas rallié au maire “Républicain”. Le même responsable de “l’UDI” qui se rallie aux “communistes” pour pas que l’esplanade Georges Marchais ne soit débaptisé…. Bienvenue à Villejuif et sa tambouille ! Et c’est comme ça un peu partout en France. Vous vous étonnez encore du taux d’abstention et de la montée du Front National lors de chaque élection ? Pas moi !
Votre intervention est ridicule!Parce que l’on appartient à un parti ou a une mouvance on doit être d’accord avec tous sur tout?vous ne connaissez que des idées le doigt sur la couture du pantalon et bien militarisé une seule tête derrière le chef?
Oui enfin, le problème de toujours faire l’inverse de ce que propose son Parti, c’est qu’on en devient illisible.
Actuellement tous ces gens au Conseil Municipal (Gandais et Lipietz également) sont absolument illisibles également et se déchirent autour de questions qui devraient être réglées depuis longtemps.
Le cumul des mandats ne devrait pas être autorisé, et raconter n’importe quoi ne l’est pas non plus… Jusqu’à récemment en France, on ne pouvait pas faire en sorte que son voisin soit assigné en résidence simplement en disant à la police qu’il est en terroriste…
Quand on raconte n’importe quoi sans preuve, on a la justice qui nous tombe sur le râble, c’est tout. Les grands comme les petits.
Ooops ! cette nuit je me suis trompé de lien !
Notre communiqué de presse est là :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article478
Ce lien vous guidera vers le jugement et les premiers commentaires.
Ce jugement est révoltant autant que celui rendu à propos de l’esplanade GM (on ne peut prononcer son nom) .L’on s’aperçoit que les tribunaux sont là pour protéger certaines espèces et notamment les dinosaures communistes en voie de disparition.
Je vais aussi avec attention étudier dans ces deux procès les arguments de la cour. Pourtant, les deux élus écologistes n’ont fait qu’exprimer une opinion sur la gestion de la précédente majorité en matière de sécurité, d’urbanisme et d’aménagement,d’attribution de logement ou de place en crèche etc……. En plus, leurs propos avaient été validés par anticipation dans les rapports de la chambre régionale des comptes sur la la commune et la Sadev et la Semgest.
Depuis Charlie, la liberté d’opinion est fortement menacée quelque soit le médium utilisé sauf pour certains sites “extrémistes” qui continuent leur propagande .
J’espère qu’en appel les juges d’appel analyseront mieux les propos des deux élus et concluront à l’absence de diffamation.
Dénoncer des dysfonctionnements ne justifie pas d’accuser des élus d’être associés à la délinquance locale qui ne relève pas des pouvoirs du maire mais de la police.
Je ne suis pas toujours d’accord avec M. Lipietz ou Mme Gandais, cela dit j’ai apprécié le fait de s’allier à la droite et divers pour faire tomber le règne des communistes au dernière municipale .
Les propos nommé ce-dessus ne méritait pas une sanction si lourde, ils sont à peine exagérée… j’espère sincèrement que vous allez gagné en appel ou alors à verser 1€ symbolique…
L’écologie ne doit pas être orienté à gauche ou extrême gauche, cela concerne tous le monde( même les frontistes)… D’ailleurs pourquoi s’être rallié à cette même gauche aux régionales ?!
C’est lamentable, je ne suis pas favorable aux écolos, mais dénoncer des dysfonctionnements flagrants est le devoir de tout candidat qui se respecte et encore plus s’il est élu.
Certains élus abusent du prétexte de diffamation pour faire taire les contradicteurs, c’est honteux.
Je ne vois pas ce qu’il y avait de choquant ni de diffament . La ville entière sait que si on en est arrivé à ce niveau de délinquance c’est que certains fermaient les yeux.
Tous les habitants de Pasteur pourraient témoigner avoir vu à quelques mètres d’eux de la drogue et des échanges de billets en plein jour et des voitures stationnées feux clignotants.
D’ailleurs quand le nouveau maire est arrivé il a reçu avec des élus et des habitants du gaz lacrymogène parce qu’ils dérangeaient en visitant le quartier, les réverbères ont été cassés des dizaines de fois pour éviter la lumière… Tout çà rien que pour un quartier ! Mais rien n’était fait parce que “les jeunes! les pauvres!!!! D’ailleurs Villejuif était connu dans Paris pour sa” tranquillité” et les gens venaient de partout souvent dans de très belles voitures. Arrêtons de protéger certains parcequ’ils représentent un parti au bord du vide et que certains en ont besoin
Si choquant de traiter les anciens élus de mafieux de pourvoyeur de drogue d’ être des gangster ou de détournement de fond ou sont les preuves on peut tout dire mais avec des limites la ces de la diffamation
Et malgré le changement la drogue circule toujours et la délinquance aussi
Oui les élus ne peuvent pas tout régler et ceux d’avant aussi
son organisation systématique du détournement de fonds public, son lien (remontant aux années 1970) avec le banditisme local investi dans le trafic de stupéfiants et, selon la rumeur publique (qui sera confirmée par la police en avril 2014 au maire nouvellement élu), dans des trafics encore plus criminels.
Rien n’a jamais été confirmé par qui que ce soit,il n’y a jamais eu d’enquête sur des détournements de fonds,et assimilé les gens du PCF à du grand banditisme si ce n’est pas de la diffamation c’est quoi?
Entre dénoncer des dysfonctionnements et accuser des élus d’être liés au grand banditisme il y a une marge assez énorme!
Quand au nouveau maire vu les gamelles qu’il trimbale faudrait qu’il mette un bémol.Ensuite il y en a un qui est poursuivi qui s’appelle Balkany et il y a des tonnes de preuves et on attends avec impatience son jugement!
On se pourvoi en CASSATION, mais on INTERJETTE APPEL.
Avec un t à pourvoi mon garçon quand il est conjugué.
et accessoirement on se pourvoiE
Voyez ici le communiqué de presse de Natalie Gandais et Alain Lipietz :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article477
Ce lien vous guidera sur le jugement et le premiers commentaires.
Votre communiqué de presse portant sur votre condamnation pour diffamation par la 17eme chambre reflète parfaitement votre personnalité narcissique
Au lieu de vous interroger sur les éléments objectifs du débat ayant conduit le tribunal a prononcer une peine sévère à votre encontre ainsi qu’à votre épouse, malgré la brillante plaidoirie de votre avocat prestigieux assisté de 3 collaborateurs de son cabinet, vous vous posez une nouvelle fois en « victime ».
Et d’abord financièrement en comparant les montants de votre condamnation pécunière à xfois le smic….
Mais il me semble que l’honnêteté aurait plutôt dû vous conduire à prendre pour référence la totalité de vos revenus. Entre votre retraite de maitre de recherche au CNRS, celle d’ancien parlementaire européen, les revenus de votre société de conseils ainsi que vos droits d’auteur et autres collaborations à plusieurs publications, vous êtes très éloigné de la retraite d’un smicard. Vous êtes plutôt à considérer comme un cossu propriétaire foncier. Et, cerise sur votre gâteau, si on y ajoute les 4000 à 5000€ mensuels nets d’impôts que vous cumulez avec votre épouse comme élus territorial et municipal, l’amende revient finalement à pas beaucoup!
Sur le fond des débats qui ont duré près de 7 heures, vous devriez réfléchir à quelques- unes de vos déclarations. A l’interrogation de la Présidente du tribunal vous rappelant vos accusations : « ….largement discréditée par …son lien (remontant aux années 1970) avec le banditisme local investi dans le trafic de stupéfiants et, selon la rumeur publique (qui sera confirmée par la police en avril 2014 au maire nouvellement élu), dans des trafics encore plus criminels ………» vous demandant de préciser ce que vous entendiez par « trafics encore plus criminels » vous lui avez répondu sans hésitation : « mais trafic d’armes ! »
« Et pourquoi pas terrorisme » vous a répliqué l’avocat de la défense.
Convenez que cela ne manquait pas de piquant venant de la part d’un éphémère candidat à l’élection présidentielle de 2002 qui s’est vu retirer l’investiture par Les Verts pour avoir collaboré à la rédaction d’un programme du FLNC dont les liens avec le terrorisme corse ayant été jusqu’à l’ assassinat d’un préfet de la République, ne sont pas à démontrer.
Alors non vous n’êtes pas une victime sacrificielle incomprise ; mais peut être seulement celle de votre inégalable suffisance et de votre narcissisme exacerbé.
Je crains que le reflet de votre miroir ne soit votre pire ennemi. Dois- je vous rappeler que Narcisse finit par se noyer dans son propre reflet.
Je suis très honoré par la visite de la petite souri de Plantu sur mon modeste cas.
Sur le fond, nous avons fait appel, et nous nous en expliquerons en temps voulu sur notre site
laveniravillejuif.fr. Vous aurez alors tout le temps de discuter nos raisons . Laissez la justice suivre son cours (pas très rapide).
Mais restons en à ce que vos croyez connaitre.
Quelques détails d’abord. La rémunération de nos postes électoraux est ici (je pense que nous sommes les seuls à la publier dans le Val de Marne, mais cela permet d’enrayer le bla-bla anti-élus :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article348
Nous sommes donc loin de vos mensonges.
S’agissant deu lien entre “le banditisme local” et le trafic d’armes ou le terrorisme , les enquêtes sont en cors sur les divers actes “terroristes ” à Villjuif de l’année 2015, dont l’incendie de la mairie. Vous aurez peut-être des surprises.
S’agissant de “ma société de conseil” clandestine, je pense chère souris de Plantu que les impôts de Villjuif seront intéressés, mais que vous devrez vous exposer à votre tour à un procès en diffamation.
L’accusation d’avoir collaboré à au programme du FLNC a en effet été colporté par les dessins de Plantu et finalement, un an après, lLe Monde s’en est (discrètement ) excusé en m’accusant moi d’avoir été maladroit dans la démonstration du contraire. Je vous ai pardonné. Vous avez ici l’analyse de cette affaire : http://lipietz.net/spip.php?article=894 où Plantu joue un certain rôle.
Enfin , vous attaquez la phrase selon laquelle ce jugement interdit auc lasses populaires et aux classes populaires de perdre le risque de dénoncer les turpitude de certains élus. Je ne parle même pas de moi, je parle de la population de Villjuif en général. Le chiffre de 70000 euros ne vous parait pas excessif. Les salaires du Monde sont donc si confortable s? Revenez sur terre. Je dis que personne ne pourrait payer ça à Villjuif (car cela ne fait pas parti de la sanction pénale : 800 euros avec sursis) mais pour l’essentiel de l’indemnisation des avocats (voir le détail ici : http://www.vaverts.fr/spip.php?article284)
Parlons enfin du fond. Il faut choisir. Sans attendre l’appel, vous considérez que mes propos sont diffamatoires. Vous vous en tenez donc au jugement de la première instance. Or ce jugement dit que certaines phrases ne sont pas suffisamment prouvées (et ce sera donc une partie du débat en appel) .
Mais le jugement dit aussi que la phrase : ” Le groupe EELV )à Villjuif n’armait pas survécu au déshonneur d’avoir favorisé la réélection d’une liste largement considérée comme mafieuse par les citoyens de Villjuif” n’est pas diffamatoire.
Cette phrase a donc à vos yeux l’autorité de la chose jugée. Or elle résume la portée politique du débat. Politiquement c’est la seule vraiment importante.
Normal… Le 1er qui dit la vérité, il doit être exécuté…
Voilà ce qui arrive quand on s’attaque à la pensée unique gaucho-bobo et à l’illusion de l’angélisme des “jeunes des cités” entretenue depuis 35 ans par la majeure partie de nos chères “élites” hors sol.
Ces 2 malheureux ont réellement cru qu’on était en démocratie et qu’en plus le peuple avait la liberté d’expression ?? Je pensais que les politiques étaient plus lucides sur ce pays et les 3 pouvoirs qui nous conduisent à la ruine.
Enfin, si le verdict ne m’étonne pas, ce n’est pas le cas de la provenance politique des 2 élus. Si les écolos se rebellent contre la pensée unique maintenant, où va-t-on ?
Je suis 100 % anti-écolos (membre du RPR, UMP, LR) et Alain Lipietz mais si on le condamne à ce niveau, il ne sera plus possible de tenir des propos publiques sauf à dire des banalités. Ceux qui ont obtenu gain de cause en justice s’honoreront en demandant que les sommes redeviennent raisonnable. Monsieur Lipietz que je n’aurai jamais imaginer défendre un jour sur quoi que ce soit, n’est pas un ancien patron du CAC40 et ne mérite pas un tel acharnement sur son portefeuille personnel.
Le mec se la joue “résistant”, “insoumis” alors qu’il ne fait que répéter les mêmes accusations paranoïaques que Soral et Lepen. À chacun(e) sa pensée unique, mon petit chou ;).
Victoire à la Gauche !
Vous forcez le trait. Entre la dinguerie du pseudo et du commentaire, on ne sait que choisir.
Je vous laisse Soral, je ne suis pas fan des antisémites pro-arabes.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.