Comment résorber les quelques 132 bidonvilles peuplés de 7000 habitants de la région Ile-de-France? Suite à une table-ronde sur les bidonvilles roms organisée le 20 octobre 2015 par le préfet de region avec les élus locaux et professionnels, suivie de groupes de travail thématiques, la préfecture d’Ile-de-France organise ce jeudi 11 février une réunion de restitution. Entre temps, plusieurs villes et collectivités PCF*, dont Ivry-sur-Seine et le Conseil départemental du Val-de-Marne, ont préparé une feuille de route en six propositions. Coup d’œil.
La première proposition consiste à répartir davantage les habitants des bidonvilles sur l’ensemble du territoire francilien, avec un pilotage de l’Etat. “Cette stratégie doit être fonction, au-delà du nombre d’habitants résidant actuellement dans les bidonvilles, de la situation des communes (richesse du territoire, nombre de logements sociaux…) et s’accompagner d’une réquisition de bâtiments et terrains identifiés comme vacants, prioritairement dans les communes n’ayant pas de projet d’accueil de ces personnes“, précise la proposition.
La seconde proposition porte sur l’organisation et plaide pour un comité de suivi régional et des comités départementaux, piloté par un ministre désigné ou un délégué interministériel, tout en incluant les préfets, le Conseil régional, les collectivités locales, les opérateurs sociaux et les associations et collectifs.
La Troisième proposition insiste sur la nécessité d’appliquer systématique de la circulaire de 2012 avec notamment la mise en oeuvre d’un diagnostic social avec propositions de relogement avant expulsion.
La quatrième proposition suggère de donner plus de moyens et de marge de manœuvre à la plateforme d’Accueil, d’Information, d’Orientation et de Suivi (AIOS) en lui ajoutant un volet hébergement et domiciliation et en renforçant la dimension insertion professionnelle.
La cinquième proposition vise à récupérer de manière effective les fonds prévus par la Commission européenne pour favoriser l’insertion des populations roms. “Les 40 millions d’euros de Fonds européens restitués par la France faute de projets doivent être remobilisés en urgence”, insistent les élus.
La sixième et dernière proposition plaide pour le lancement d’une Commission d’enquête parlementaire sur ces situations de grande
précarité et sur la résurgence de bidonvilles.
*Les signataires sont les villes d’Ivry-sur-Seine, Stains, La Courneuve, Montreuil, Aubervilliers, Saint-Denis, Champs-sur-Marne, l’ex communautés d’agglomération de Plaine Commune et le Conseil départemental du Val-de-Marne.
C’est comme l’affaire PIQUEMAL !
Les activistes de gauche,les bien-pensants ont le droit de tout casser pour soutenir une certaine conception du droit des migrants mais,en revanche,ceux qui soutiennent des théses opposées sont,eux,immédiatement sanctionnés.
Parler Franc ,parler nationaliste,défendre notre culture,notre patrimoine,notre langue,notre éducation,notre religion initiale,c’est devenu QUASI impossible étant , de suite , considéré comme personna non-grata !!!
Etre FRANCAIS est devenu une quasi tare si des propos nationalistes sont utilisés.
Seule la mixité,à tous les étages,à droit de citer ………..
Nous glissons vers un abyme voulu et désiré par les instances nationales et européennes qui en instituant une tour de babel sont entrain de creuser la propre tombe de leurs fondements initiaux
Monsieur Yann DUBOIS §
Une fois de plus vous n’avez pas jugé utile de publier mon commentaire sur ce sujet,qui,je le signale,n’avait aucune consonnance raciste ,simplement clamer une réalité et commenter des images de tous les jours relatant notre quotidien.
Mais,en FRANCE,pays de la démocratie,il est bon louer la SOLIDARITE,le VIVRE ENSEMBLE,L’INTEGRATION,et,surtout,ne pas s’exprimer dans la voie contraire qui est pourtant portée par une trés grande majorité de citoyens§
Comme les AUTRUCHES ! La tête dans le sable !
Il suffit de parler la novlangue, et tout va bien 🙂
En guise de conclusion, je me réjouis que les populations objet de cet article puisse disposer rapidement d’un appartement et de tous les moyens qui leur permettent d’élever leurs enfants (aide au logement ,tarifs sociaux pour eau gaz et électricité, CMU, transports gratuits, APL et autres RSA) dans un contexte d’ouverture sur le monde et d’échanges culturels avec la diversité française. Peut être, par respect pour leur culture et pour leur permettre d’accueillir leur famille élargie, pourrait on envisager de leur construire des villages, donc aussi des écoles adaptées à la transition que le choc culturel de leurs enfants soit maitrisé, à proximité de nos grandes villes, afin qu’ils puissent continuer à travailler.
J’avais oublié, mais ce fut par distraction, les dons alimentaires, les dons de vêtements, les dons de matériels scolaires, les dons de jouets et les colonies de vacances gratuites
Et lorsque je parlais de travail, c’était principalement dans les transports et dans les lieux culturels.
J’avais aussi oublié la cantine gratuite, quel que soit l’absentéisme à l’école, mais vous aviez rectifié de vous même.
Je n’ai bien entendu rien contre une loi qui interdit (et réprime) les appels à la haine, à la violence ou au racisme. Mais une interprétation trop ‘préventive’ de la loi, qui interdit toute critique à l’égard d’un groupe humain, qui lui revendique bien son identité et ses modes de vie, revient dans les faits à interdire toute jugement personnel, toute opinion, et à tout accepter, puis finalement à pratiquer l’autocensure. Mais je ne mets pas en cause le modérateur de ce site, qui par ailleurs est un très intéressant journal d’informations locales.
@Raymond94: la loi vous interdit précisément de stigmatiser un “groupe humain” dans son ensemble du seul fait de ses origines (ou de sa “culture” pour reprendre vos mots !). C’est exactement cela qui est interdit, ce n’est donc en aucun cas de ma part une application “trop préventive” de la loi. Rien ne vous interdit en revanche de critiquer des individus précis pour dénoncer des faits établis. Les deux commentaires de votre part que je n’ai pas publié étaient une illustration assez exacte de ce qui est interdit. En l’état, ces deux commentaires vous rendaient immédiatement condamnable, sans aucun doute ou interprétation possible. Relisez-donc les textes de lois.
Bonjour
Le principe de libre circulation des citoyens en Europe ne s’applique pas aux personnes qui n’ont pas de ressources suffisantes .
L’article 7 de la directive 2004-38 dispose: “Tout citoyen de l’Union a le droit de séjourner sur le territoire d’un autre État membre pour une durée de plus de trois mois:
a) s’il est un travailleur salarié ou non salarié dans l’État membre d’accueil, ou
b) s’il dispose, pour lui et pour les membres de sa famille, de ressources suffisantes afin de ne pas devenir une charge pour le système d’assistance sociale de l’État membre d’accueil au cours de son séjour, et d’une assurance maladie complète dans l’État membre d’accueil,”
Par conséquent ou bien ces bidonvilles sont habités par des personnes auxquelles les autorités peuvent refuser le droit de séjour ou bien il faut leur procurer un logemet décent. J’imagine cependant que le problème est plus complexe .
Défense de critiquer les Roms, vous serez ‘modéré’
@Raymond94 : Vous ne pouvez effectivement pas faire d’appel à la discrimination en raison des origines, c’est interdit par la loi. Nous ne pouvons donc pas publier vos commentaires qui vont dans ce sens. Nous ne faisons en cela qu’appliquer la loi.
Rappel de la loi :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006419715&cidTexte=LEGITEXT000006070722
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000018877783
“Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement. ”
En ne publiant pas vos commentaires qui enfreignent cette loi, nous vous protégeons, car tout ce que vous publiez sur ce site est sous votre seule responsabilité. La justice n’aurait aucune difficulté à lever votre anonymat.
— Le modérateur de 94 Citoyens —
Très bonne réponse.
Votre site donne beaucoup d’informations factuelles sur le 94 sur un ton neutre. Ces informations ne se retrouvent généralement pas dans la presse classique. Je trouve très dommage que votre site soit pollué par des commentaires haineux et bêtement provocateurs. Leurs auteurs ont le choix de sites qui leurs correspondent plus.
Vous avez tout à fait raison, et d’ailleurs, comme vous, je ne comprends pas que certaines personnes tout à fait respectueuses des autres puissent susciter des critiques.
Le racisme, l’intolérance, l’appel à la discrimination n’ont pas lieu d’être sur ce site.
Il faut débattre mais tout en gardant le sens de la mesure.
modération …
@Raymond94: Je n’ai en effet pas pu publier deux commentaires de votre part sur cet article, exerçant en cela mon rôle de modérateur conformément à la loi.
« Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement. »
En ne publiant pas vos commentaires qui enfreignent cette loi, nous vous protégeons, car tout ce que vous publiez sur ce site est sous votre seule responsabilité. La justice n’aurait aucune difficulté à lever votre anonymat.
— Le modérateur de 94 Citoyens —
La meilleure solution : renvoyer ous les Roms en Roumanie
Vous indiquez avec force indignation dans votre commentaire que la loi qui interdit les appels à la discrimination raciste du type de ceux que je n’ai pas publié aujourd’hui en-dessous de cet article est “une atteinte à la liberté d’expression”. J’en conclus que vous souhaitez avoir la liberté de proférer de tels appels. Je vous enjoins simplement, à vous et à d’autres qui pensent comme vous, d’aller exercer cette “liberté” ailleurs si vous le souhaitez, mais pas ici.
94 Citoyens a une ligne éditoriale, comme tout journal, mais n’est évidemment pas un site de militants politiques –libre à vous comme à tous nos lecteurs de vous faire votre opinion, je ne chercherai pas à vous en convaincre. Je ne vois pas en quoi cela m’interdirait à titre personnel de prendre parti, à moins que vous ne souhaitiez (mais au nom de quelle loi ?) m’empêcher d’exprimer à mon tour mon opinion.
Votre droit à vous exprimer (toujours aussi courageusement et anonymement) dans les commentaires du site que j’édite ne devrait en somme pas avoir de limite, mais le mien, si ? — Vous n’êtes pas à une absurdité près, monsieur le Prétorien.
En tout cas il n’y a pas de prise de parti de ma part quand je respecte la loi en ne publiant pas un commentaire illicite. Je n’ai tout simplement pas le choix.
Décidément, cette loi contre le racisme vous pose beaucoup de problèmes, mais si cela vous obsède, ne vous en prenez pas à moi qui ne l’ai pas écrite. A moi qui ne suis pas raciste, elle ne me pose aucun problème, c’est vrai, et je le revendique.
Rectification : il n’y a pas de modération systématique et a priori des commentaires sur ce site. Les commentaires sont de la pleine et entière responsabilité de ceux qui les déposent, et d’eux seuls. Ils ne font l’objet d’aucune validation éditoriale de notre part, nous nous contentons de les héberger en l’état. Dans ce cadre, seuls les commentaires qui nous sont signalés font l’objet d’une vérification comme l’exige une fois encore la loi. Nous avons aussi des outils automatiques qui nous signalent “préventivement” (avec un certain aléas…) quelques commentaires qui restent donc également en attente de modération. Ce qui ne préjuge en rien du fait que nous déciderons ou non de les publier. Notre règle étant que quand la situation se présente, nous publions tout ce qui ne nous semble pas contraire à la loi, sans tenir aucun compte des opinions exprimées. Donc si votre commentaire est en attente de modération cela signifie qu’il faut attendre, cela ne signifie strictement rien d’autre, car par définition s’il est en attente de modération c’est que personne ne l’a lu !
Est-il difficile de comprendre que la modération se fait avant publication?
Il me semble vous avoir déjà expliqué que quand votre commentaire est en attente, il suffit d’attendre… c’est un processus automatique et cela ne préjuge en rien de ce qu’il adviendra ou pas… je vous laisse à vos interprétations imaginaires.
pierrette un commentaire digne d’une spécialiste des commentaires sans intérêt.
Amitiés.
La loi est la loi. Le fait de l’appliquer ne revient pas à la promouvoir mais simplement à l’appliquer, ce qu’on ne peut pas éviter, au risque de devenir, justement, hors-la-loi. Il n’y a donc pas lieu d’avoir un “dialogue”. Si je voulais, je n’aurais même pas à m’en expliquer. Je ne vois pas le rapport avec le gouvernement ? La loi considère en effet qu’il est des propos qui ne font pas l’objet d’une liberté d’expression, pour différentes raison. C’est donc la limite légale à la liberté d’expression que nous offrons dans les commentaires de ce site. Si vous voulez avoir un “dialogue” avec un juge pour revendiquer un droit à la liberté d’appeler à la discrimination, puisque cela vous semble tellement indispensable à l’exercice de votre “liberté”, faites-le, mais je ne suis pas volontaire pour vous servir de complice. Donc allez répandre vos propos discriminants sur d’autres sites qui sauront vous accompagner dans ce combat qui n’est pas le nôtre. Ca n’est pas la première fois que je vous le recommande.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.