Les fillonnistes donnent de la voix dans le département. Dernière initiative en date, la création du comité de soutien Femmes avec Fillon, créé par Chantal Durand, conseillère départementale de Charenton-le-Pont,
Céline Martin, adjointe au maire de Vincennes et Charlotte Clément, membre des Jeunes Saint-Mandéennes au QG de François Fillon. “Nous sommes déjà entourées de plus de 200 femmes et des élues dans tout le département, Caroline Quéron à Saint-Mandé, Maryse Michel à Boissy-Saint-Léger, Patricia Korchef à Rungis”, citent les trois militantes. Catherine Procaccia, sénatrice du Val-de-Marne figure aussi parmi les soutiens de François Fillon même si elle a parrainé NKM aux primaires pour lui permettre de se présenter.
Dans le département, François Fillon peut également compter sur le soutien de plusieurs élus hommes, à l’instar de Jacques-Alain Bénisti, député- maire de Villiers, et Patrick Beaudouin, maire de Saint-Mandé, qui ont lancé un comité de soutien à l’ancien premier ministre dès le début 2016, et encore de Gilles Carrez, député-maire du Perreux. Il y a quelques jours, c’est à Villeneuve-le-Roi que s’est créé un comité de soutien local, sous l’égide du président de section Modem locale Férane Hasaj.
N’en jetez plus ,encore une affaire Fillon concernant sa Société 2F conseils.Je laisse le soin au lecteur de s’informer sur cette société (0 salarié ,un gérant François Fillon)
Triste explication de Fillon , faire gagner 500,000 euros ce n’ est pas rien ,un ouvrier les gagnes en près de 40 ans de travail !Fillon est déconnecté de la réalité des français ,’il ne comprend même pas la haine que provoque de telles révélations chez des honnêtes citoyens qui se privent un peu plus chaque jour, qui sont taxés et en plus il nous annonce que ses deux fils ont aussi été rémunérés !Quant on pense que cet homme nous joue le coup de la probité et de l’exemplarité et ne comprend même plus ce qu’est le travail, l’effort, le salaire .Je pense que le meilleur dans cette « affaire », c’est la partie « travail » à la « revue des deux mondes »
En général ,un assistant parlementaire, par exemple, gère l’agenda, assure la permanence téléphonique, rédige un discours.En théorie la rémunération dépend de l’ancienneté,l’expérience, le niveau d’études, et les compétences. La moyenne des rémunérations serait de 1500 euros brut. On est loin des 3900 à 7900 euros brut par mois de la femme à Fillon.
Bravo Mesdames ,toutefois que penser de l’affaire Pénélope ,la question est ce que sa femme à travaillé ou est -ce que l’emploie était fictif ? Une explication de Fillon est souhaitable sinon une enquête du parquet est indispensable.
Ajoutons qu’à cette heure ,le parquet financier ouvre une enquête préliminaire dans l’affaire Penelope Fillon.C’est l’intérêt de Fillon lui-même que la justice fasse très rapidement la lumière sur ce qu’il dit être pure calomnie : nous sommes à moins de quatre moins du scrutin !! Pas de juges rouges là-dedans par conséquent, mais un Etat (et donc un parquet) qui veut que l’élection de mai ne soit surtout pas entachée de ce doute (détournement de fonds publics, ce n’est pas rien pour un candidat à l’élection présidentielle !
Mais c’est normal qu’il n’apparaisse pas, il est commissaire européen… Voici l’organigramme de l’INSEE (ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1892139/org-dg.pdf), Michel Sapin n’y apparait pas non plus bien que l’INSEE soit “une direction générale du ministère de l’Économie et des Finances” (ici : https://www.insee.fr/fr/information/1300620). Même chose pour l’OLAF et M. Oettinger.
Vous rendez-vous compte que j’ai cité le site officiel de l’OLAF ? Comment pouvez-vous qualifier cela de mensonge ou de mauvaise foi ?
Donc c’était Martin Schulz qui tirait les ficelles, puis en fait non, c’était Klaus Welle, puis en fait non, c’est Pierre Moscovici ? Soyez cohérent.
D’autres part, d’après son propre site internet (http://ec.europa.eu/anti-fraud/about-us/mission_fr), l’OLAF “est placé sous la responsabilité de Günther H. Oettinger, commissaire chargée du budget et des ressources humaines”. Mensonge et ridicule disiez-vous ? Arrêtons là en effet.
Vous ne faites que des suppositions sans preuve ,on en reste là .car vous ne prouvez RIEN.et surtout vos réactions transpirent le politique du style LRPS.J’en finirai là en vous disant que L’OLAF fait partie de la Commission européenne très orientée politiquement.Giovanni Kessler, directeur-général de l’OLAF, est placé sous la responsabilité du commissaire européen chargé de la fiscalité, de l’union douanière, de l’audit et de la lutte antifraude. Or,BINGO le commissaire actuel est Pierre Moscovici un “grand ami “de Marin Le Pen.Conclusion je vous ai bien ridiculisé et vous laisse à vos mensonges.
@lafronde
Comme je l’ai déjà dit au Prétorien, “Martin Schulz a saisi l’OLAF, mais rien n’indique que l’OLAF lui obéisse au doigt et à l’oeil. Quand une personne saisit la justice en France, elle ne lui obéit pas ; même chose ici. Je vous rappelle que l’OLAF dépend d’une autre institution et est placé sous l’autorité d’un membre d’un autre parti politique européen que celui de M. Schultz.”
Ce qui vaut pour M. Schulz vaut pour M. Welle.
Changer de disque ,à votre avis qui pouvait ou peut ,au sein du parlement européen, saisir la justice et d’abord quelle justice ?,puisque que c’est une affaire européenne,Arrêter de vous enfoncer dans vos positions militantes Je constate que vous avez une méconnaissance complète du sujet.
Je me répète :
“Si M. Schultz a tenté d’influencer les travaux de l’OLAF, il a commis un trafic d’influence et la justice doit être saisie. Le fait qu’elle ne l’ai pas été indique que personne n’a d’informations en ce sens.”.
Ce qui vaut pour M. Schulz vaut pour M. Welle.
“la dépendance de l’OLAF vis-à-vis de Martin Schultz alors qu’il n’y a aucun lien hiérarchique entre eux “Cette affirmation me fait sourire .Dans mon commentaire je fais référence à Klaus Welle qui fut Secrétaire général du groupe PPE-DE au Parlement européen des “grands amis du FN” et complice au Parlement du socialiste Martin Schultz qui avait dit dans sa grande neutralité : « On ne peut pas être payé par le Parlement européen et travailler pour un parti “.Ce qui voudrait dire qu’on ne peut pas être assistant parlementaire et militant d’un parti .Le comble du ridicule. En résumé ,je constate que votre insistance sur ce sujet frise le militantisme et non la neutralité comme vous essayez de le faire croire.
@lafronde
Pouvez-vous me citer un passage où je défends l’OLAF ? J’ai explicitement mentionné n’avoir aucun avis sur cette institution.
Mes commentaires n’avaient pour but que de montrer l’incohérence des propos du Prétorien (qui estime “Le Monde” comme une source fiable quand il va dans son sens et douteuse quand ça n’est pas le cas), ses erreurs factuelles (ce qu’il annonce être reproché à l’assistante parlementaire de Mme Le Pen n’est pas ce que le courrier reproche) et ses fausses conclusions (la dépendance de l’OLAF vis-à-vis de Martin Schultz alors qu’il n’y a aucun lien hiérarchique entre eux).
@Le Prétorien
Non : j’ai fait un lien vers une page du site de Challenges qui contient un article (duquel je n’ai fait aucune citation – je ne l’ai donc pas cité ) et une copie du courrier de l’OLAF, dont j’ai repris des passages. En clair, si un quelconque autre média avait révélé ce courrier, ça n’aurait rien changé à l’affaire, je n’aurais toujours repris que des éléments du courrier.
Qxotl ,à la lecture de vos commentaires vous semblez être le défenseur de l’OLAF c’est votre droit ,toutefois je confirme que l’OLAF “n’est pas une instance juridique mais un outil administratif de contrôle. ” que les membres ne sont pas des juges .Donc on peut se poser la question qui nomme ces enquêteurs. Il faut savoir que l’OLAF emploie 422 personnes ! Marine Le Pen a porté plainte contre l’OLAF et contre le secrétaire général du parlement européen Klaus Welle ( secrétaire général du parlement européen)pour “faux intellectuel”(conflit d’intérêt, collusion patente” entre l’OlAF et Klaus Welle.) . Enfin, ce n’est pas aux juges français de se prononcer mais à la cour de justice européenne de Luxembourg
Mon argumentaire aurait pu être le même pour n’importe quel parti politique.
Je n’ai pas particulièrement défendu l’OLAF (je n’ai à vrai dire aucun avis sur la question), j’ai plus montré l’inexactitude et les contradictions de vos attaques à son encontre.
Je n’ai pas cité Challenges, mais seulement le courrier de l’OLAF.
“Source : Wikipédia” n’a aucun sens. Wikipédia est une source de sources. En l’occurrence, la fiche Wikipédia pointe vers un article… du Monde (inaccessible au demeurant), qualifié de “média douteux” par vous-même.
Martin Schulz a saisi l’OLAF, mais rien n’indique que l’OLAF lui obéisse au doigt et à l’oeil. Quand une personne saisit la justice en France, elle ne lui obéit pas ; même chose ici. Je vous rappelle que l’OLAF dépend d’une autre institution et est placé sous l’autorité d’un membre d’un autre parti politique européen que celui de M. Schultz.
Si M. Schultz a tenté d’influencer les travaux de l’OLAF, il a commis un trafic d’influence et la justice doit être saisie. Le fait qu’elle ne l’ai pas été indique que personne n’a d’informations en ce sens.
Quand un parlementaire européen embauche un assistant, ce dernier signe un contrat avec le Parlement européen (voir ici par exemple : https://www.euractiv.fr/section/elections-2014/news/les-assistants-parlementaires-beneficient-desormais-d-un-statut-de-fonctionnaire-europeen/), qui précise son statut et les impositions qui vont avec. Le courrier de l’OLAF indique que l’attachée parlementaire incriminée n’a pas respecté les impositions de son statut qui sont invoquées dans son contrat.
Vous rendez-vous compte que je n’ai fait que citer le courrier que l’ONAF a envoyé à Mme Le Pen (et par conséquent de l’absence d’intérêt de vos réponses) ?
Phrase par phrase :
“Chers Qxotl et77 vos commentaires sont le pur produit des anti-FN primaires du style EEIV et gauchistes de tout bords” : attaque ad personam, hors de propos.
“Toute cet affaire est cousue de fil blanc et purement politique” : pas de preuve, donc non avenu.
“Ne trouvez pas surprenant que l’enquête date de 2015 et pour comme résultat ??” : résultat : un courrier de l’ONAF du 30/09/2016 demandant le remboursement des sommes.
“Sachez, que l’on peut être sur l’organigramme d’un parti et avoir des activités non rémunérées au sein de ce parti” : ça n’est pas le problème, qui est : est-ce que l’assistante parlementaire de Mme Le Pen a respecté les termes de son contrat ? Manifestement non.
“Martin Schulz et ses valets de l’OLAF que vous dites INDEPENDANT (MdR) le savent bien” : quel rapport entre M. Schultz et l’ONAF ?
L’office européen de lutte antifraude (OLAF) ne dépend pas du parlement européen, mais de la commission, et en l’occurrence du commissaire Oettinger (parti populaire européen), même s’il jouit d’une certaine et bienvenue indépendance vis-à-vis de celui-ci. Votre remarque sur Martin Schulz est donc non avenue.
Comme l’indique le courrier à destination de Mme Le Pen de l’OLAF que Challenge a révélé (ici : http://www.challenges.fr/politique/exclu-la-lettre-du-parlement-europeen-qui-reclame-339-946-euros-a-marine-le-pen_436132 ), il est possible d’employer une personne ayant une activité au sein d’un parti à la condition d’en avoir été autorisé par le service européen idoine, ce qui n’a pas été le cas pour l’assistante incriminée. De plus, cette employée n’a visiblement respecté les obligations (notamment de présence) que lui impose son statut.
C’est donc ça la formule magique du FN pour relancer l’emploi : embaucher des assistants parlementaires! (aux frais du contribuable bien sûr…).
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/03/12/le-fn-champion-du-cumul-de-fonctions-chez-ses-assistants-parlementaires_4592395_4355770.html
Et après ça crie à la gabegie…pas mieux que les autres!
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.