Transports | Villeneuve-Saint-Georges | 12/04/2016
Réagir Par

Le Val-de-Marne et l’Essonne défendent le prolongement de la ligne 18 jusqu’à Villeneuve-Saint-Georges

Le Conseil départemental du Val-de-Marne a voté ce lundi 11 avril un avis favorable au projet de ligne 18 du Grand Paris Express, dont l’enquête d’utilité publique est en cours  depuis le 21 mars jusqu’au  26 avril, avec une suggestion de prolongement à l’Est.

Parmi les nouvelles lignes du métro périphérique Grand Paris Express, la ligne 18 (verte) doit relier Versailles Chantier à l’aéroport d’Orly, gare qui sera elle-même connectée à la ligne 14 prolongée au sud. La première phase du chantier verra la liaison Orly – CEA de Saint-Aubin ou Orsay Gif en 2024. La liaison complète jusqu’à Versailles est prévue pour 2030. Un prolongement jusqu’à Nanterre via La Garenne Colombes est prévu ensuite.

Le Conseil départemental du Val-de-Marne, appelé à donner son avis dans le cadre de l’enquête publique de la ligne 18, a rendu un avis favorable avec une suggestion : le prolongement de la ligne 18 jusqu’à la station de RER D de Villeneuve-Saint-Georges. En amont, sont également proposées deux nouvelles stations intermédiaires, entre Antonypôle et Orly : Wissous et Orlytech (pour desservir le parc Icade Orly-Rungis).

« Ce prolongement de la ligne 18 jusqu’au RER D apportera une contribution majeure à la désaturation de la ligne de RER D« , a motive le Conseil. La délibération devrait être votée dans les mêmes termes en Essonne.

Voir le site de concertation de l’enquête publique sur la ligne 18

Cet article est publié dans avec comme tags , ,
32 commentaires pour Le Val-de-Marne et l’Essonne défendent le prolongement de la ligne 18 jusqu’à Villeneuve-Saint-Georges
  • C’est une très bonne initiative pour laquelle j’étais déjà intervenu lors de la commission du débat public lançant Grand Paris Express. Cependant il n’y a pas que le RER D, il est nécessaire de faire la liaison avec le RER C à Villeneuve le Roi/Orly. Sinon vous constaterez que Villeneuve le Roi fait partie des zones blanches (c’est à dire non couverte) du futur moyen de transport de la Métropole.
    Le Maire et le Conseiller départemental de la ville sont toujours restés bien silencieux sur ce sujet.
    Joël Josso
    Conseiller Municipal

  • Le CD 94 veut beaucoup de chose en matière de transport, même à en oublier certains projets…
    De la metronisation du RER au projet de tangentielle ou tram-train ou tram express Est ( champigny / rungis ) sans oublié le tvm Est, et que dire du débranchement de La Fourche du métro 7…

    Même si des besoins et des liaisons sont nécessaires , comment finance t on ?

    On peut aussi se poser la question du CD 94 qui veut aussi le prolongement du métro 10 projet aberrant dans son état car la redondance de parcourt avec le Tzen 5 et le RER C n’est pas pertinent…

    • La redondance n’est pas grave, il suffit de voir dans Paris intra-muros … il y a souvent plusieurs alternatives pour se rendre d’un point A à un point B. …Lors d’une panne, gréve, ou tout simplement par choix … c’est bien pratique…
      Ce n’est donc pas le soucis majeur… le Financement, lui l’est !

      Prolongé la futur L18, dans l’idée pourquoi pas, plus le réseau « lourd » sera inter-connecté et grand, mieux on circulera …(dans la théorie du moins)

      le GPE ne doit être qu’une étape, il faudra continuer à développer le réseau après 2030 et pas uniquement en Bus ou Tram…

      • Je parlais du projet de prolongement du métro 10 en phase 1 milliard € ( prévision actuelle ) la phase 2 devrait coûter autant…

        Alors que dans le même temps on prévoit la metronisation du RER C et qu’un autre projet est en cours de réalisation un BHNS ( Bus à Haut Niveau de Service ) à 130 millions € hors taxe ( et on sait qu’il y a toujours des dépassements )

        Pour une même portions de terrain !

        Au lieu de faire réellement un tracé alternatif …

        C’est comme si on faisait une a86 en souterrain une a86 au sol et une a86 en aérien….

  • Le CG94 est plus proche de l’aberration bolcheviste¤ que de la raison menschviste *!
    ¤c-à-d, des vues minoritaires s’accaparant la majorité tandis que la vision majoritaire* se voit déniée toute représentation par la minorité selon l’exemple historique du marxisme-léninisme .
    Déjà le GPE représente le doublonnage inutile du RER C entre Massy-Palaiseau et Pont de Rungis, il serait davantage économique de le remplacer par 1 tram FER,réouvrir aux voyageurs puisque l’espace marchandises semble voué au démagogique lotissement immobilier, la gare de Wissous et de créer liaison(s) entre les aérogares et le réseau ferré national {RFN} solution de bon sens qui avait été rejeté par ce gouverne_menteur corrompu de Jacques Chirac voici près de 30 ans quand avait été choisi le projet débile d’Orlyval et pour cause puisqu’elle sous-tendait 1 important déploiement de moyens en faveur du transport ferroviaire, incompatible avec le développement autoroutier qui servit à retarder le reclassement-recyclage des usines d’automobiles sur pneus .
    En effet, la remise en service de la GC s’impose mais ceci allant à l’encontre du schéma GPE, il appert peu probable qu’elle soit mise en oeuvre car elle suppose l’abandon de l’actuelle ligne rouge sud tout autant que celui de Meteor Sud avec son onéreux matériel roulant sur pneumatiques …

    • La grande ceinture les Saules/Massy ne doublonne pas !
      C’est comme dire que le tvm doublonne avec le T3a
      Il y a plus de 5km qui séparent la M15 sud et la branche RER C Orly les Saules Massy…

      Quand je dis que le M10 doublonne beaucoup de station en inter connexion avec le RER C et le BHNS ( Tzen 5 ) dans un espace aigu entre la Seine et les voies du RER C ( 500 m en moyenne )

      • Relis bien ce que j’écrivis : C la M…18 qui doublonne le RER C !
        La ligne rouge sud, elle, est une dépense inutile, convertir le TVM en tram FER était bien plus efficace, en complément de la remise en fonction du chemin de fer de Petite Ceinture Parisienne qui assurerait une desserte régionale ce qu’est incapable de faire le T3a&b puisque la RATP a organisé la rupture de charge de la Porte de Vincennes afin d’éviter toute concurrence avec la M…7 entre les portes d’Italie,Choisy,Ivry et de la Villette&Pré St Gervais .

        • Si la M15 sud est inutile car il faudrait que le TVM passerais en tram fer…

          Je suis sceptique sur cette analyse…

          C’est confondre des fruits et des légumes…

          Le but du GPE est une desserte rapide et un maillage interconnecté sur une longue distance…
          Ce qui rend la ligne attractive

          Le tvm version tram fer certes moins coûteux, avec une déserte fine et un temps de parcours allongé …
          Si on met plus de temps en passant de banlieue à banlieue que de banlieue à Paris puis banlieue ce n’a aucun intérêt.
          De plus le tvm version tram fer ne dessert pas le M4 le M7 le M13 le M9 le T6 et le transilien N

          Et se pose la question du BHNS 393 empruntant le tcsp du tvm

          Quant au M18 certes des portions parallèles semble doubler
          Mais ceci dessert de nouveaux secteurs de logements et d’activités distant de plusieurs km du RER C parfois enclavés
          Est ce le bon mode de transport adéquate peut être pas…

          • « Confondre des fruits et des légumes«  Point de mon côté, du tien en revanche …
            L’erreur grossière consiste à estimer qu’une unique infrastructure pourra remplacer l’efficacité du réseau : Le schéma SGP, faux-nez de la RATP, est une création monstrueuse de son ancien PDG mégalomaniaque , ce qui n’a rien d’étonnant puisque calqué sur Méteor et destiné à contrer l’augmentation de la part de marché SNCF en ÎdF (la ligne RER E n’a été menée à terme tout comme celle du RER F avait été torpillée par la M…13 !), essai de captation absurde des lignes de train de banlieue en s’appuyant sur l’ignorance mal assumée des édiles qui monopolisent le pouvoir de décision tout en voulant être dispenser de responsabilité quant au choix effectué .
            J’eus connaissance lors du débat public d’un contre-projet de ligne rouge – pour faire simple – qui partait d’Ermont-Eaubonne,rejoignait Colombes via Argenteuil puis Courbevoie, La Défense et la ligne du Bord de l’Eau (abusivement reconvertie en T2) gagnait la Ceinture Sud qu’elle quittait au niveau de l’ancienne ligne de Vincennes porte de Montempoivre afin de rejoindre à Saint Mandé le RER A ; On devine la nature des blocages politic(h)iens et l’incapacité à mettre de l’ordre dans les transports ferrés de la région capitale .

  • Hou la la, il est malheureusement impossible de visionner son texte avant inscription définitive, il y a donc quelques coquilles qui m’ont échappé : (…)captation absurde DE LA clientèle des lignes (…) dispensés ; Il est clair [et je suis indulgent dans la formulation] que les déplacements urbains sont maltraités par les élus locaux dont la préoccupation tourne davantage autour de leur réélection que de la résolution effective des réels problèmes de leurs administré.e.s !

  • Le choix des projets se fait par des études socio économiques issue du stif de l’iau idf et même de l’apur sans compter le sdrif
    Pour la m18 l’état prend sa responsabilité puisque les études d’impact indique que la ligne ne semble pas rentable .

    Quant à la ratp vs la sncf, c’est encore l’état qui a des sièges au conseil d’administration…
    Quelques soit l’opérateur en quoi ça change !
    Ça aurait pu être un projet transdev contre ratp, votre argument aurait il été le même
    Si des projets de la sncf n’ont pas été retenus, il peut y avoir de multiples motifs ( projet non viable ou trop onéreux, trafic insuffisant ou rupture de charge trop importante, cadencement non compatible ou non attractif … )
    Cependant l’état a préféré que la sncf investisse en masse sur les tgv au détriment d’autres projets notamment en idf

    Il ne faut pas oublier les projets de la sncf en cours de réalisations ou de financement
    Tangentielle ou tram-train ou tram express :
    • Nord : Noisy le sec / Sartrouville via Argenteuil et via Epinay sur Seine
    • Ouest : Cergy Pontoise / saint Cyr via Achere via poissy via Noisy le Roi
    • Sud : Versailles chantier / Evry via massy via Epinay sur Orge

    Le projet que vous citiez a été remplacé par le tram express nord.

    Le T2 devrait être prolongé jusqu’au tram express nord.

    Concernant la séparation de T3a et T3b, il y a des raisons et le T1 sera lui aussi séparé T1a T1b et T1c pour éviter que les lignes soient trop longues, éviter en cas de problème de paralyser toute la ligne et adapter l’offre au trafic voyageur

    • J’ajoute qu’hormis les lignes du GPE m11 et m14, les autres M15 ( sud est nord ouest ) M16 M17 et M18 l’exploitation des lignes ne sont pas encore attribuées et que la ratp et la sncf sont en concurrence pour l’exploitation de celle-ci

      • Toutes les lignes GPE ont pour gestionnaire d’infra la RATP ce qui est déjà en soi une forme de favoritisme scandaleuse susceptible d’être attaquée en cour de justice communautaire … L’exploitation n’est qu’un épiphénomène car s’il n’y avait eu la mise en concurrence comme garde-fous, le projet eut été invalidé par Bruxelles ; Il risque de l’être bientôt d’ailleur puisque la France n’a encor retranscrit des directives européennes dans le droit français : Comme d’habitude, elle attend le dernier instant voire la condamnation pour le faire !

        • C’est loi, pour l’infra, elle revient à la RATP.
          Voyez avec le Gvnmt si vous avez un problème.

          De toute manière, qui aurait le savoir-faire pour maintenir des centaines de km de voies? Des signaux? Des systèmes automatiques?
          La RATP est le 5eme transporteur mondial, et bénéficie d’une aura internationale et aide des centaines de réseaux en France et dans le Monde.

          La RATP ne sera jamais attaquée en justice pour être l’infra du GPE, car un accord a été trouvé avec les autres gestionnaires français. Voilà.

          LA France a retranscrit, avec retard (10 ans) les directives Européennes sur les mises en concurrences ; pour les BUS la mise en concurrence aura lieu en 2025, 2029 pour le métro et 2035 pour le RER (réseau RATP), la concurrence existe déjà sur les nouvelles lignes créées.

          • Ce gouvernement de guignols, j’attends 2017 pour le renvoyer !
            La RATP bénéficie de l’aura de Paris où elle détient le monopole depuis la création de la CMP dont elle n’est que le faux-nez, tels ces partis politiques changeant de nom pour se refaire 1 virginité ! Mongin a dépensé plusieurs millions d’€ afin de reculer l’échéance le + tard possible ce sur quoi le prochain président sera obligé de revenir vu l’état désastreux des finances de ce pays …

    • Vous vous faites l’apostole du mensonge statistique car vous savez pertinemment que l’on fait dire aux chiffres ce que l’on veut, il suffit de triturer la présentation : Rares sont ceux qui vont aller vérifier, ils ne sont d’ailleur jamais écoutés ! Avec les montants dont dispose la SGP, n’importe qui serait en mesure d’acheter le consentement social en ayant recours à des mercenaires comme elle le fait ; Concernant la M…18,les concepteurs savaient qu’ils auraient dans l’Ouest, des scientifiques susceptibles de contester la validité du projet en face d’eux (ce qui ne les empêchent point de vouloir passer en force !) alors qu’en CG94, ils n’avaient que des ignorants indigènes qui tels leurs chefs coutumiers seraient aveuglés par les éclats de la verroterie qui leur était présentée par des marchands de rêves . Ce qui change de la RATP avec la SNCF est qu’elle a 1 responsabilité NATIONALE et qu’elle ne puit se contenter du segment ÎdF même si la majeure partie de la fréquentation s’y concentre ! Le TGV sert à cacher la forêt des dépenses faites en pure perte sur les infrastructures de voirie soit toute la toile gluante d’autoroutes inutiles avec leur complément de voiries diverses et ce n’est pas parce que l’état dispose de sièges dans les conseils d’administration des EPIC que tout est bien supervisé !
      Le projet que j’ai cité n’a été remplacé par rien du tout . Les lignes longues ne posent aucun problèmes, le souci vient de l’absence de réseau de trams puisque n’existe à ce jour que des confetti disparates .

      • Le gestion de l’infrastructure du GPE est la sgp qui en est le maître d’œuvre
        Sauf qu’il y a une délégation d’infrastructure à la ratp pour la 11 et la 14 dont elle a déjà l’exploitation !

        Si l’infrastructure était toutes sans appel d’offre délégué à la ratp, ne pensez vous pas que d’autres entreprises de transport publique européenne auraient déjà fait un recours ?
        Notamment des Françaises ( transdev ou sncf et sa filiale keolis ) !

        Par ailleurs la SNCF a une délégation concernant les gares interconnectées à son réseau ( SNCF réseau )

        Comme toutes gares, la SNCF et la ratp facture des services et des prestations au stif

        • Mea Culpa , par moment la SGP et certains articles indiquent que l’infrastructure du GPE est déléguée uniquement au M11 et au M14 et d’autres endroits c’est l’ensemble des lignes….

        • Les recours arrivent : La RATP ayant remporté le marché des transports de Toscane (elle exploitait jusqu’ici le seul réseau de la ville de Florence), la filiale automobile locale des FS lui fait un procès et réclame la réciprocité ; C d’ailleur pour éviter d’avoir le même problème que la régie parisienne a renoncé aux marchés Allemands les + conséquents ! Les Européens ne recherchent pas le choc frontal et attendent avec patience l’attrition de l’état français puisque les entreprises publiques de transport en sont dépendantes ….

          • Tout est vrai, ne vous en déplaise

          • Tout le monde peut venir sur notre réseau, les nouvelles lignes sont soumises à appel d’offres…
            Le problème est le 4eme paquet ferroviaire que prévoit Bruxelles, vu le nationalisme des Etats en ce moment, la concurrence cher à bruxelles va reculer.

            Et regardez en Angleterre, ils ont vite renationalisé ! C’était la cata la maintenance privée, accidents à gogo, morts à gogo.
            Il vaut mieux une maintenance publique que privée.
            L’exploitation peut-être privée, ça marche très bien au Japon.

            Mais regardez, on a ouvert les vannes de la concurrence en Europe, les Japonais vendent des trains à l’Europe, mais pouvons-nous vendre des trains aux JAponais ou aux Ricains? La réponse est non, eux ils ferment leur réseau aux étrangers, et nous, on leur ouvre !
            Attendez que les Chinois débarquent, ils vont bouffer Alstom et Siemens en deux secondes, la Chine construit déjà ses propres trains sur base ICE Allemand de Siemens, et maintenant elle les vend, elle fait aussi de la signalisation ferroviaire.
            Beaucoup d’Européens ont milités lors du rachat de Alston Energie par GE de créer un « grand du ferroviaire » en regroupant Siemens et Alstom, pour avoir un poids lourd européen, mais non. Regardez, les Japonais et Chinois remportent beaucoup d’appels d’offres pour la grande vitesse dans le monde, bientôt ça sera sur le tram et le métro.
            Et Bruxelles ne fait rien pour nous protéger.

      • Le STIF de JP Huchon devait ouvrir des dizaines de lignes de bus en site propre, il ne l’a jamais fait.
        La faute revient aux Politiciens.
        Ils ne sont pas stratèges en transports en communs, car ils ne les ont jamais utilisé.

        • En effet mais n’oubliez pas que le Japon vit en sursis : Le prochain terremute {éruption volcanique d’importance précédée ou non de séisme dévastateur suivi de maremute} apportera le coup de grâce à une économie en déclin (ce n’est point l’effet du hasard si Hitachi s’est transféré en Angleterre !) tout comme la Chine ; L’Heure de Vérité approche et la prospérité réelle se mesure sur le long terme … De plus, les gens en France notamment ont du mal à comprendre que l’économie de l’Asie est entre les mains des banques anglo-saxonnes pour qui peu importe que les employés soient Indochinois, Malais ou Coréens ET les Français sont malheureusement responsables car ils ont préféré la guerre dans les Balkans plutôt que d’intégrer la Yougoslavie en UE en dépensant les fonds communautaires en construction d’autoroutes inutiles plutôt que de subventionner les concurrents de Milosevic afin d’empêcher sa prise du pouvoir !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *