A Villejuif, le dépôt de plainte pour chantage de la première adjointe Natalie Gandais (EELV) contre le maire (LR) Franck Le Bohellec et un adjoint, a eu pour effet immédiat le retrait de ses délégations, assorti d’un communiqué signé solidairement par les trois autres groupes de la majorité plurielle (LR, UDI et DVG). Depuis, la situation est compliquée et les écologistes sont en plein dilemme.
Trois autres élus EELV étant membre de l’exécutif, dans le cadre de l’Union citoyenne conclue au moment des municipales entre les groupes LR, UDI, DVG et EELV, la question se pose de leur maintien dans l’équipe.
Réunis pour discuter de la situation, les écologistes ont finalement décidé de tenter de poursuivre l’Union citoyenne, en raison des projets dans lesquels plusieurs élus se sont investis depuis 2014, à condition que Natalie Gandais récupère ses délégations. “La plainte pour chantage portait sur le retrait de mes délégations. S’ils décident de me les rendre, la plainte tombera d’elle-même“, indique l’élue. Pour soutenir cette demande, une pétition d’habitants vient d’être lancée en ligne, qui a pour l’instant recueilli une vingtaine de signatures.
Au sein de l’Union citoyenne, les autres partenaires ne semblent pas en revanche envisager la situation sous le même angle. “J’ai découvert dans la presse que Natalie Gandais avait porté plainte contre moi. C’est une manière un peu cavalière de discuter, commente ainsi Edouard Obadia, adjoint UDI. Il est compliqué de travailler avec quelqu’un qui a porté plainte. Et lorsqu’il s’agit de la première adjointe, cela pose vraiment un problème de confiance“, poursuit l’élu qui précise se réserver le droit d’attaquer à son tour en diffamation.
Du côté des divers gauche, même position. “Il y a eu rupture de confiance. Et on ne peut pas dire j’arrête tout après avoir lancé la procédure. S’il y a vraiment eu chantage et s’il y a vraiment eu malversation, c’est désormais à la justice de trancher”, pointe Philippe Vidal, le deuxième adjoint.
Ce dernier souhaite en revanche que les autres adjoints ou délégués écologistes restent dans l’exécutif, à savoir Monique Lambert-Dauvergne, Sylvie Thomas et Patrick Stagnetto. “D’abord car leur présence permet de respecter l’équilibre droite-gauche de l’Union citoyenne, ensuite et surtout en raison de la qualité de leur engagement. Ce-sont les bonnes personnes au bon endroit et il serait dommage de les perdre”, note l’adjoint DVG. “Nous n’avons rien à reprocher à ces trois élus”, pointe également Edouard Obadia.
Difficile toutefois d’être à la fois dedans et dehors pour les élus concernés. “Nous soutenons la démarche de Natalie Gandais d’avoir fait un signalement au procureur de la République. Elle n’a pas eu l’écoute qu’elle aurait dû avoir sur ce dossier qui dure depuis le début du mandat. Bien sûr nous sommes investis et avons des projets, mais nous nous sommes faits élire pour travailler en transparence, et sans Natalie dans l’équipe, cela ne sera plus pareil. Pour l’instant, nous n’avons pas décidé, mais nous penchons quand même un peu plus pour sortir de l’exécutif si Natalie n’y est plus”, analyse Monique Lambert-Dauvergne, 9e adjointe.
La question devrait être tranchée d’ici le vendredi 12 février, date du prochain Conseil municipal. Pour Natalie Gandais, ce sera quitte ou double. Si elle ne récupère pas ses délégations, elle sera sans doute destituée de son statut de première adjointe.
Concernant le rapport de force politique, la majorité municipale ne serait pas mise en difficulté en cas de départ des écologistes, à quelques voix près.
A lire aussi :
Natalie Gandais porte plainte pour chantage contre le maire de Villejuif
Tout à fait d’accord avec François : Mme Gandais ne s’est rendue coupable d’aucune irrégularité, pourquoi aurait-elle du démissionner ? Elle était de surcroit , comme vous venez de le souligner, engagée dans un contrat moral vis à vis de la population.
Je vous invite ensuite à relire le compte rendu du conseil municipal écrit par M lipietz . Le maire a demandé aux élus du groupe l’avenir à villejuif de se positionner : rester dans l’exécutif c’était accepter de soutenir la position du maire. Les autres composantes de l’UC ont quasi unanimement voté POUR la condamnation de Natalie Gandais. Je ne vois pas comment ces élus auraient pu accepter de soutenir implicitement une politique qu’ils avaient justement choisi de combattre !!!
Mme Gandais n’est ici accusée de rien, c’est elle qui dénonce ce qui lui semble être une irrégularité. Pourquoi aurait-elle du démissionner?
Curieux ce raisonnement qui aurait du la conduire à la démission: En principe, et cela semble bien normal, dans ce type d’affaire, c’est la personne mise en cause qui démissionne, pas le lanceur d’alerte…
Si Madame Gandais, en désaccord avec M. le Maire avait démissionné , çà,aurait pu s’expliquer. Elle ne l’a pas fait.
Mais, que les élus verts veuillent quitter leurs fonctions, comme ils semblent le dire, c’est inexplicable.
Laisser tomber des projets, qu’ils n’auraient peut être pas eu l’occasion de faire avec une autre majorité. Arrêter le travail en cours c’est manquer à leur contrat vis à vis de la population .
Comment expliquer leur attitude ?
peut être que : regrettant d’être entrés dans cette alliance , ils aient trouvé une bonne excuse pour en sortir , à moins que ce ne soit pour des raisons politique. En tout cas c’est fort dommageable pour les habitants, et ps très compréhensible.
Vous devez, Madame Carine, habiter très loin de Villejuif ! 😀
1. Bon, vous êtes sur la position ” Quand un élu est soupçonné de crime et délit , ce sont les autres qui doivent démissionner et lui doit rester, par exemple Cahuzac aurait dû rester ministre et les autres partir”. C’est une position assez répandue chez les élus accrochés à leur place (même quand ils n’y font rien, quand ils n’ont pas de budget, juste un « titre » ronflant et des émoluments) , mais qui scandalise les Villejuifois et les forces politiques ou associatives mobilisées pour la probité de la vie politique (à Villejuif c’est une tradition : « Villejuif Autrement » de la regrettée Francine Comte, puis « L’avenir à Villejuif » etc)
2. Mme Gandais n’a pas démissionné, elle avait plein de projets. Mais elle a signalé l’affaire de la Halles des sports à la procureure, qui a immédiatement saisi la section financière du Parquet de Créteil. Le maire l’avait pourtant menacée de la virer si elle appliquait la loi. Elle n’a pas flanché et les 3 groupes de droite (dont l’un se disant « divers gauche » !) l’ont virée. Comme vous ne connaissez pas l’affaire voici un résumé : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article489
3. Si vous aviez assisté au conseil municipal, vous auriez entendu le maire dire, juste avant le vote, que si les maires adjointes Monique Lambert et Sylvie Thomas (qui font elles aussi un boulot extraordinaire ) prétendaient rester dans l’exécutif municipal, cela voudrait dire qu’elle font confiance au maire et que les soupçons de Mme Gandais sur la probité du marché de la Halle des sports sont sans fondement. Quand il faudra répondre à l’enquête, il aurait pu dire ainsi : « voyez, même ses collègues ne la soutiennent pas ! ».
Tout aussi désolées que Natalie de ne pas pouvoir poursuivre leur travail, elles ont fait passer au premier plan la justice et la vérité.
Et si vous ne croyez pas mon compte rendu (cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article493 )
la séance a été filmée. Patience !
D’après ce que l’on comprend, les élus verts prendront toute leur responsabilité à l’issue du vote.
Madame GANDAIS est destituée…nous verrons quelle position auront les verts. Mais si madame GANDAIS n’est pas destituée, pourra t’elle sereinement travailler avec le Maire et ceux là mêmes qui auront demande son départ ?
C’est bien d’un tournant qu’il s’agit pour l’union citoyenne, , quel que soit l’issue du vote
En effet !
– Si Mme Gandais et destituée, les élus “Avenir à Villjuif” se réuniront en Assemblée Générale avec leur association pour prendre une décision collective., comme ils l’ont annoncé :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article483
– Si elle n’est pas destituée , c’est qu’une majorité du conseil se sera prononcée pour le respect de l’article 40 du code de procédure pénale ( et pas sur la valeur des soupçons et des preuves dans l’affaire de la Halle des sports : c’est désormais l’affaire de la justice).
La situation du maire sera en effet difficilement tenable. Il ne pourra s’en tirer qu’en disant :”OK, laissons la justice travailler, j’ai peut-être été abusé, et en attendant revoyons cette histoire de Halle des Sport”, mais la façon dont il le dira, et les mesures concrètes qu’il prendra pour restaurer la confiance dans la probité du passage des marchés publics, seront décisives.
Dans les deux cas on ne peut plus parler d’Union citoyenne depuis la lettre de chantage du maire .
Suite aux nouvelles menaces du maire formulées sur facebook, qui s’étendent maintenant à l’Administration, nous avons réfléchi à la remarque de Catbotte sur les lanceurs d’alerte et avons fait un petit tour sur Internet pour étudier la protection des “lanceurs d’alerte”.
Voyez ici l’état de nos réflexions :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article490
Monsieur LIPIETZ nous a habitué à ses diffamations viles et mercantiles … Une de plus ?
“Mercantile” ? Veuillez préciser, M. Petitjean.. Combien ? Je n’ai rien vu passer sur main compte aux iles Caïman.
On a l’impression que les intérêts des uns ne semblent conduits que par une seule chose : rester en place, d’où les prévenances a l’égard des verts restants, qui d’une certaine manière permettent à la majorité citoyenne de tenir. Sauf que les adjoints verts ne veulent pas être considérés ( on peut comprendre) comme des faire-valoir, des alibis….et qu’une des leurs avec laquelle ils sont solidaires à claqué la porte…
On voit arriver de plus en plus de femmes élues, simplement soucieuses de bien faire leur travail et de réussir leur mandat. Mais celles de l’Avenir à Villejuif sortent épuisées de deux ans de luttes permanentes pour faire avancer le programme, dont une partie se fera maintenant qu’elles soient là ou pas, parce qu’il n’est plus possible de revenir en arrière (épicerie solidaire, régie de quartier, conseils citoyens). La fête de la ville, le forum de rentrée, on ne sait pas trop, cela dit le ton général a quand même été donné l’an dernier (après là encore des combats homériques) . D’autres projets, associatifs notamment, ne seront probablement pas soutenus, mais bonne volonté n’est pas masochisme et si la première adjointe est effectivement destituée au CM du 12, le groupe affaibli pourra s’offrir une sortie à la Taubira (qui toutes proportions gardées s’est trouvée confrontée à une situation un peu comparable, départ sur une question de principe mais aussi réformes bloquées, celle de la justice des mineurs en particulier).
Si Andru Does (il does quoi au fait?) se tenait au courant, il saurait que les actions initiées par les trois adjointes de l’Avenir à Villejuif n’ont rien de clownesque, et merci aux agentes municipales qui les ont mises en place et qui abattent un boulot extraordinaire. Moi je dirais plutôt marre de ces machos arrogants, suffisants, méprisants et incompétents.. Si c’est pour mettre à la place d’autres clowns clones… D’accord avec nathalie 94, les citoyens méritent mieux et heureusement beaucoup d’habitants s’avèrent bien plus capables, humainement et techniquement, alors vive les conseils citoyens.
Pourquoi avons nous l’impression, vu de l’extérieur, que le train lancé à vive allure risque d’aborder le prochain virage en sortant des rails ? Est-il possible de continuer à non seulement gérer la ville, mais prendre des décisions qui engagent son avenir avec de si profondes fissures ? Comment répartir sur de nouvelles et bonnes bases ? … La ville est au fond d’une impasse et peu semblent prendre leur responsabilité, a l’exception de N GANDAIS qui elle est passée des paroles aux actes.
Si nous étions un 1er avril, ces pétitions pourraient me faire rire… mais il n’en est rien !
Transformer Madame Gandais, dont je respecte les engagements, en “lanceuse d’alerte, me semble un peu exagéré….
Je trouve pathétique ces appels à signatures tant d’un coté que de l’autre ; Villejuif mérite mieux.
Je demande à Monsieur le Maire de prendre ses responsabilités et à ses élus de faire de même.
Villejuif a-t-elle une équipe municipale à la hauteur des enjeux ?
Non, et que l’on ne me dise pas que je suis une crypto communiste, une…. ; non juste une citoyenne qui en a plus qu’assez de ces combats de coqs et qui aspire à de la dignité et de la loyauté.
Question intéressante et inattendue ! Les personnes concernées par l’article 40 du code de procédure pénale sont elles des “lanceurs d’alerte” ? J’ai regardé wikipedia qui fait la différence entre les “lanceurs d’alerte” (whistleblower) qui dénoncent un danger et les “dénonciateurs” qui dénonce un délit. Problème : au parlement européen on traduit ” whistleblower” par … lanceur d’alerte. Et de toute façon un particulier ne peut dénoncer que des “soupçons de délit” , c’est la justice qui ensuite enquête et tout le monde reste “présumé innocent”. Voir les liens en
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article489
N’oubliez pas de signer la pétition en faveur de Mme GANDAIS :
http://www.mesopinions.com/petition/politique/maintien-natalie-gandais-1-adjointe/18013.
Non, merci. Élections anticipées pour changer tous ces clowns
Carine et Catbotte posent la question des « intérêts » des uns et des autres dans le scandale de la Halle des Sports de Villejuif.
Celles et ceux qui ont lu « L’affaire de la Halle des Sports pour les nuls » (http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article489 ) en ont un petit aperçu. « Petit » seulement car la première adjointe Natalie Gandais n’est pas une policière. Elle a constaté des manœuvres de favoritisme concernant le deuxième plus gros marché public de cette mandature (après l’école des Réservoirs). Elle a vainement tenté de les contrer pendant 21 mois, elle a échoué, elle a alors communiqué les documents au procureur de la République qui les a immédiatement transmis au Parquet financier de Créteil. C’est au Parquet de mener l’enquête, de voir si derrière le favoritisme se cachent aussi ce que l’on craint en général des « intérêts des politiques » (pots de vin, financement occulte, etc).
Cependant on voit déjà qui a bénéficié et qui a perdu dans l’affaire. « Les intérêts » ? Ce sont le pouvoir ou l’argent, certes. Mais pour une partie importante de la population, probablement majoritaire et heureusement, c’est aussi la « dignité » : pouvoir se regarder dans la glace en se disant : « J’ai fait mon devoir, quoiqu’il m’en coute. »
Natalie Gandais avait fait le pari de l’alliance Union Citoyenne dès le mois de septembre 2013. Elle a perdu son travail dès qu’elle a noué cette alliance, elle a travaillé comme première adjointe 50 heures par semaines pendant ces 21 mois pour un salaire de 1505 euros par mois, alors que le maire et tous les autres adjoints ont préféré cumuler avec leur ancien emploi. Elle perdra ce travail qui la passionne si le 12 février elle est destituée : elle le savait, mais a préféré rester honnête. C’était son « intérêt », et cela n’a rien de remarquable : tous les films et séries TV qui traitent de ce genre de « dilemme » (comme dit 94 Citoyens) donnent raison à ceux et celles qui font ce choix.
De l’autre coté, il y a le promoteur « favorisé » qui, si Natalie Gandais ne s’était pas battue pour imposer un marché « ouvert », aurait tranquillement empoché un bénéfice de 3 millions d’euros sur la Ville de Villejuif. Devait-il en reverser une partie à quelqu’un, notamment à ceux qui de l’intérieur de la municipalité de Villejuif on cherché à l’imposer dès le 10e jour de leur mandat – et y sont parvenus ? Personne ne l’affirme (sauf Carine qui pose la question pour répondre par la négative, sur la base d’on ne sait quel info) , et en tous cas c’est l’affaire du Parquet.
Ce promoteur, informé « mystérieusement » en décembre dernier de ce qu’il devait payer 3 millions de plus pour empocher le contrat, n’a pas tout perdu : il revendra ses appartements plus cher que son principal concurrent (1,6 millions de plus au total), et il tentera sans doute de se refaire d’une autre manière (avenants, compensations foncières etc) : on verra bien. La Ville de Villejuif aura de toute façon a payer plus cher pour aménager le gymnase.
Restent enfin les leaders LR, UDI et (de façon plus hésitante) Divers Gauche qui se battent pour virer Natalie Gandais. Leur intérêt – et ils ne s’en cachent pas – est le pouvoir : une fois éliminées les élus Avenir à Villejuif, il y a des places à se distribuer, notamment la place de 1er adjoint. On en avait eu un avant-gout dans la « conquête » des places pour le T12 (http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article471 ), c’est à ce moment –là qu’ils avaient fait le choix de faire éclater l’Union citoyenne en éliminant les élus Avenir à Villejuif.
« Intérêt dérisoire » ? On peut le penser, mais une partie de l’humanité est ainsi faite.
Quant à « l’intérêt » de la population de Villejuif à l’éviction de Natalie Gandais et des écolos de la municipalité, on peut en avoir une idée en lisant les « commentaires » sur la pétition en faveur de Natalie Gandais : http://www.mesopinions.com/petition/politique/maintien-natalie-gandais-1-adjointe/18013
http://www.mesopinions.com/petition/politique/retour-mme-gandais-sein-equipe-municipale/18060
j’ai lu les différents articles de l’avenir à Villejuif.
1 / Quel intérêt Natalie GANDAIS aurait-elle eu à dénoncer les irrégularités de ce marché ? La première adjointe se doutait qu’elle risquait gros et pourtant, elle est allée jusqu’au bout, perdant ainsi ses délégations. De quelles basses manoeuvres pourrait-on la soupçonner puisqu’elle devait bien se douter qu’elle sortirait, dans un premier temps affaiblie ? La première adjointe semble avoir fait preuve d’une probité, d’une intégrité qui lui coûte aujourd’hui
2/ Pourquoi le Maire prend t-il le risque d’une crise politique majeure ? Pourquoi celui-ci n’a t-il pas jugé recevable les craintes formulées par la première adjointe depuis des semaines ? Pourquoi a t-il tenu absolument que la procédure de ce marché aille jusqu’à son terme ?
3/ Pourquoi les autres groupes ont fait leur cette destitution ? quels intérêts y trouveraient-ils ?……………
3/ la position des élus verts semble de l’extérieur “intenable”. Est-il possible de rester alors que la confiance est écornée, que la première adjointe va vers une destitution….? Rester, mais à quel prix ?
M LIPIETZ faisait état de la récente démission de Christiane TAUBIRA. Voici un de ses tweets, lorsque l’ancienne Garde des Sceaux annonça son départ : “Parfois résister c’est rester, parfois résister c’est partir. Par fidélité à soi, à nous. Pour le dernier mot à l’éthique et au droit.”.
Lors de sa conférence de presse, Christiane TAUBIRA précisera : “je quitte le gouvernement sur un désaccord politique majeur. je choisis d’être fidèle à moi-même, à mes engagements, à mes combats, à mon rapport aux autres. Fidèle à nous, à tels que je nous comprends” .
A méditer….
Curieux M.Lipietz ce besoin de donner des étiquettes aux gens .
ce qu’il y a de super dans citoyen 94 c’est que chacun s’exprime comme il veut, justement sans être étiqueté d’avance ..
Curieux aussi , si on n’est pas d’accord avec vous on n’est qu’un horrible UDI., ou……… il y a des gens bien et nuls partout et dans les partis beaucoup de gens ne se supportent pas,: laissons enfin de temps en temps les partis de coté.
je ne connais pas bien l’affaire . j’ai juste dit qu’aucun “intérêt” n’avait été mentionné. Moi ce qui me choque, et qui est grave pour moi,c’est quand il y a derrière un projet de l’argent,des faveurs….. C’est ce qu’il semble dans cette histoire ,c’est tout ce que j’ai voulu dire.
En tout cas je serai là vendredi très tôt pour être sure d’assister, malgré mon dégôut, à la mort programmée ,d’une situation, unique en France, qui était tellement prometteuse pour la démocratie, et presque révolutionnaire.
La remarque de M. Aible est importante. L’ensemble des citoyens qui suivent l’actualité politique municipale est faible, beaucoup plus faible que l’ensemble des votants.
L’ensemble des personnes qui lisent 94 citoyens ou http://www.laveniravillejuif.fr/, et donc susceptibles de lire et signer la pétition électronique est très faible (je ne sais pas où en sont les personnes qui font signer sur papier).
Parmi ceux là, nombreux sont les agents qui se désolent de cette tentative d’exclusion de Natalie Gandais et de sa colistières mais qui sont soumis à de fortes pressions du maire (qui n’hésite pas sur sa page facebook à leur demander de porter plainte contre Natalie Gandais). Du coup ils viennent nous dire qu’ils n’osent pas signer.
Ce qui reste significatif (Dimanche 7 février, 13 h 30) c’est la tendance générale qu’indiquent les signatures des deux pétitios: 99 contre la destitution de Natalie Gandais, 2 pour la destitution… dont l’une , de Nice, a voté pour les deux pétitions !!
Manifestement l’électorat de MM. le Bohellec, Obadia et Vidal ne les suivent pas dans leurs tentatives de dynamitage de l’Union citoyenne, et des électeurs opposés à l’Union citoyenne ne souhaitent pas voir partir Natalie Gandais et l’Avenir à Villejuif.
Pour celles et ceux qui sont un peu perdus dans cette histoire à rebondissements, voir “L’affaire de la halle des Sports pour les Nuls” , en 12 questions :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article489
Pour l’instant 2 signatures pour votre pétition contre plus de 70 pour l’autre…
http://www.mesopinions.com/petition/politique/retour-mme-gandais-sein-equipe-municipale/18060
PETITION CONTRE LE RETOUR DE MME GANDAIS
Déjà 2 signatures.
Bonjour M. Aible.
Votre remarque est importante. L’ensemble des citoyens qui suivent l’actualité politique municipale est faible, beaucoup plus faible que l’ensemble des votants.
L’ensemble des personnes qui lisent 94 citoyens ou http://www.laveniravillejuif.fr/ et donc susceptible de lire et signer la pétition électronique est très faible (je ne sais pas où en sont les personnes qui font signer sur papier).
Parmi ceux là, nombreux sont les agents qui se désolent de cette tentative d’exclusion de Natalie Gandais et de sa colistières mais qui sont soumis à de fortes pressions du maire (qui n’hésite pas sur sa page facebook à leur demander de porter plainte contre Natalie Gandais). Du coup ils viennent nous dire qu’ils n’osent pas signer.
Ce qui reste significatif (samedi 6 février, 15 h 30) c’est la tendance générale : 99 contre la destitution de Natalie Gandais, 2 pour… dont l’une , de Nice, a voté pour les deux pétitions !!
Manifestement l’électorat de MM. le Bohellec, Obadia et Vidal ne suivent pas dans leurs tentatives de dynamitage de l’Union citoyenne, et des électeurs opposés à l’Union citoyenne ne souhaitent pas voir partir Natalie Gandais et l’Avenir à Villejuif.
“Comment travailler avec quelqu’un qui porte plainte contre vous !!
Où est le chantage de le dire? .”
Non, en fait Mme Gandais a porté plainte par ce qu’elle a reçu 2 courriers qui lui disaient que si elle faisait part de son soupçon de favoritisme elle serait démise de sa délégation.
Avec ce adjointe tres fiable, le maire n’a pas besoin de l’opposition.
Cette “affaire” salit sans raison l’administration, le Maire, sème la discorde et la pagaille.
Comment travailler avec quelqu’un qui porte plainte contre vous !!
Où est le chantage de le dire? .
Sans 1° adj. ce sera surement pas facile , mais avec impossible.
Il y avait surement d’autres solutions que de porter plainte.
D’autant qu’il ne parait pas y avoir d’intérêt quelconque en jeu.
Non seulement c’est aller contre tous les élus de la majorité , les habitants qui ont votés , mais en plus mettre les 3 élus verts dans une situation invraissemblable.
C’est juste une super occase pour l’opposition.
Je relis les commentaires et retombe sur celui de Mme Carine, apparemment UMP-LR- UDI.
Curieusement c’est le seul commentaire à évoquer l’idée d’un “intérêt en jeu”. Pour le nier , mais sur la base de quoi ? Et pourquoi avoir introduit cette notion d’ “intérêt” ?
Jusqu’ici on ne parlait que “favoritisme” , copinage, etc. Là, brusquement on évoque des “intérêts”, des contreparties au favoritisme : “Non, non, y a pas de corruption chez nous” alors que personne n’avait rien demandé. Je m’interroge.
Par ailleurs ,en quoi un acte d’honnêteté et de respect da loi est “aller contre tous les élus de l a majorité ” ? Il y a plein de gens honnêtes dans la majorité qui ne supporteraient pas d’être entrés dans une majorité incapable de balayer devant sa porte. C’est le cas de tous les élus de l’Avenir à Villjuif, et pas seulement eux !
Même chose pour l’administration qui a tout fait pour rester dans le droit chemin , et le rapport de la première adjointe à la procureure le souligne, les pièces communiquées à la justice le démontrent. La droite et Mme Carine devraient arrêter de tenter de “mouiller” des innocents.
Les électeurs de l’Union citoyenne ont le droit d’être consternés , mais à cause des irrégularités dans un très gros marché public , ou à cause de la personne qui en avise la procureure ? Si Mme Caraine avait été à la place de Mme Gandais, aurait-elle tenté d’étouffer l’affaire pour ne pas “offrir d’occase à l’opposition” ? Nous n’avons pas les mêmes valeurs , Madame. Pourtant je sais qu’il y’a des élus de droite honnêtes et des élus de gauche pourris (Cahuzac…)
Quant aux verts, dont je suis (en fait nous sommes 7 élus “L’Avenir à Villjuif”, pas tous membres de EELV), ils font passer la probité avant leurs petits intérêts particuliers, c’est tout, ça n’a rien d’héroïque, et c’est une attitude normale, partagée par la majorité de la population, sinon la société tomberait en lambeaux.
Ahum Carine ! Lisez bien ce qui est écrit !
Ce n’est pas le maire qui retire ses délégations à Natalie Gandais “parce qu’elle porte plainte”… C’est Natalie Gandais qui se rend au commissariat quand elle reçoit la lettre du maire la menaçant de la priver de ses délégations si elle ne renonce pas par écrit à ses soupçons de favoritisme dans un très gros marché public, et c’est le commissariat qui, en liaison avec la procureure de la République, inscrit sa déposition comme “flagrant délit de chantage” …
Quant au fond de l’affaire (l’attribution du marché de la Halle des Sports), la procureur de la République a transmis l’affaire au parquet financier du tribunal de Créteil : laissez donc la justice suivre son cours.
Ce que dit monsieur LIPIETZ est inquiétant : les pièces transmises par madame Gandais feraient etat de pressions d’elus, d’où la denonciation légitime par la connaissance de ces pieces…,on peut imaginer de la part de madame GANDAIS que de son point de vue il y a rupture de confiance . Ce serait donc finalement à ces elus de se voir retirer leur délégation ? … Seule la justice tranchera le probleme. Mais en attendant, comment continuer à agir entre vous, puisque de part et d’autre la confiance n’est plus là ?
1. Je partage ce point de vue. Ce n’est pas à la “lanceuse d’alerte” de partir.
2. La question “que faire en attendant ? ” est plus compliquée si on est d’accord avec le premier point.
A mon avis : “Fais ce que doit advienne que pourra”. Il y’a des projets en cours, portés par des association, soutenu par les services. Il faut les mettre en oeuvre aussi longtemps qu’on le peut.
C’est le sens de la pétition citoyenne :
http://www.mesopinions.com/petition/politique/maintien-natalie-gandais-1-adjointe/18013
Lire les commentaires, très significatifs;
Bonjour Ubu Roi
et félicitations pour vos deux cas de résistance !
Vous soulevez deux problèmes intéressants de cette affaire : le partage des responsabilités entre élus et administratifs, et le partage entre droit pénal et droit administratif.
L’action de Mme Gandais concerne strictement le code de procédure pénale : elle a des soupçons de favoritisme et elle les transmet au procureur, comme l’article 40 lui en fait obligation.
En fait, pour l’essentiel, les pièces transmises révèlent des pressions d’un nombre très limité d’élus (1 ou 2, c’est à l’enquête de l’établir) sur les service de la Ville, notamment ceux sur qui Mme Gandais avait délégation. Dans son rapport à la procureure, Mme Gandais souligne bien les conflits de « double loyauté » auxquels les services étaient soumis, et la façon dont ils obéissaient aux ordres « politiques » (selon l’expression de l’un d’entre eux) tout en semant des « petits cailloux » conformes à leur éthique professionnelle.
Quant au droit administratif, il est en effet concerné : une des manœuvres « favoritistes » (parmi d’autres) relève du droit administratif. Mais on peut supposer que c’est désormais au procureur de saisir le TA de cette question-là.
En effet les verts sont des girouettes. C’est bien pour celà qu’ils ne sont pas au pouvoir.
Regardez à Montreuil, il se passe la même chose entre le PC et les verts
Gérer une collectivité, ce n’est pas gérer une association
Par contre sur cette affaire , que de mensonge de la part de la 1ère adjointe .
Je suis certain que la majorité prépare un dossier qui va certainement peser plus que 70000 € de préjudice.
Etant dans le milleu immobilier, j’entends parler de manière positive de la neutralité du Maire
Par contre, celà n’est pas le cas !!!!!!
il est dit que la 1ère adjointe a appelé un candidat de ce dialogue compétitif pour un arrangement
il est dit que la 1ère adjointe a imposé un architecte au projet saint roch
Il est dit que la 1ère adjointe fait travailler l’architecte cantal duparc (regardez sa campagne…)
etc…
Attention à l’effet boomerang
Tiens tiens tiens !
Les partisans de l’élimination des écologistes et associatifs de l’Union citoyenne ont maintenant un « canal officiel» . Saluons ce nouveau média, « La gazette de Villejuif ». Comme cette Gazette attaque aussi les écologistes de Montreuil en conflit avec le PCF, on ne sait trop d’où le coup, mais j’ai des soupçons…
Elle commence assez mal.
Se réclamer du « milieu immobilier » et féliciter le maire de la sympathie dont il jouit dans ce milieu n’est pas forcément adroit.
Écrire « Que e mensonges de la part de la première adjointe », sans dire lesquels, est sans doute une manière d’attiser le suspens, ce qu’on appelle « teasing » : le rédacteur de La Gazette est visiblement un « commercial » de l’immobilier. Attendons la prochaine publication pour que les mystérieux mensonges soient révélés.
Plus inquiétant est de répondre aux documents écrits transmis par Natalie Gandais à la justice (un dossier de 25 pièces) par une salve de « on dit ». Mais ces « on dit » sont intéressants car il s’agit probablement de ce que les inspirateurs de la Gazette racontent à leurs sympathisants.
La liste se termine par un « etc » un peu décevant. Ah non, c’est un peu court !
Je propose un concours de suggestions. Allez, je commence :
– il est dit que la première adjointe a fait refaire sa cuisine par l’entreprise qui construit l’extension de Jean Vilar
– il est dit que la première adjointe a expulsé les Roms qu’elle cachait dans le fond de son jardin pour les remplacer par des réfugiés syriens, parce qu’ils peuvent payer plus cher
– il est dit que la première adjointe a commandité l’incendie de la mairie pour détruire des dossiers compromettants
– il est dit que la première adjointe travaille pour le KGB
(à suivre)
“Se réclamer du « milieu immobilier » et féliciter le maire de la sympathie dont il jouit dans ce milieu n’est pas forcément adroit” mais c’est très certainement à droite.
Oui, je reconnais ce style, je vois très bien de qui il s’agit ! Au passage, je me demande à chaque fois pourquoi il mentionne toujours les associations, dont la gestion répond quand même à des règles précises et auxquelles la législation s’applique tout autant qu’aux collectivités…
Attention “Gazette Villejuifoise”, ces temps ci à Villejuif les plaintes en diffamation fusent de toutes part…
Merci d’apporter des éléments concrets à l’appui de vos accusations en lieu de place de vos “Il est dit”…
Serait-il possible que les “élus” s’arrêtent un jour de faire de la politique politicienne (la plupart du temps, uniquement en vue de leur ré-élection …) pour s’occuper vraiment de ceux qui les élisent ??
Souci majeur : cela ne les intéresse pas. Vivement la 6ème République.
De l’art de tourner en rond….Natalie GANDAIS soupçonne que le marché est entaché d’irrégularités, oui ou non ? Réponse oui !
Qui serait à l’origine des irrégularités ? On parle de favoritisme… Qui favoriserait ? L’administration ??? Allons allons…. Les élus ? Les dits élus se sentent attaqués et réagissent en invoquant à tort ou à raison la rupture de confiance… Et le maire démet N GANDAIS de ses délégations…
En quoi redonner les délégations permettrait il d’effacer l’enquête ouverte et les soupçons qui pèsent sur l’exécutif ? En quoi redonner les délégations et laisser N GANDAIS dont on ne peut que saluer le courage et la probité rétablirait il la confiance au sein de l’union citoyenne ??
Bonjour Catbotte
“Qui serait à l’origine des irrégularités ?” Bonne question mais qui relève désormais de la justice. Lisez l’article 40 du code de procédure pénale : la personne investie d’une autorité publique qui prend connaissance de ce qui lui semble être un délit DOIT ” en donner avis sans délais” au procureur en communiquer les documents. Ce qu’a fait Natalie Gandais. Ce n’est pas une plainte contre quelqu’un de précis et même la caractérisation du délit allégué (en français courant : « favoritisme ») est la tâche du procureur.
Mais par ailleurs (2eme affaire) le maire et un autre adjoint ont menacé la 1ere adjointe de lui retirer ses délégations si elle obéissait à l’article 40. Ce dont en effet elle s’est plainte, et le commissariat, en liaison avec la procureur, a caractérisé l’objet de la plainte de “flagrant délit de chantage”.
Ce que demande la pétition est tout simplement de rendre les délégations à la première adjointe, ce qui stopperait la seconde affaire, mais pas la première, évidemment.
« En quoi cela rétablirait la confiance au sein de l’UC » ? Question tout aussi intéressante !
Eh bien d’abord il serait reconnu qu’en cas de soupçon ( manœuvre de favoritisme ou tout autre délit susceptible de devoir être signalé à la justice au titre de l’article 40) ce n’est pas le ou la lanceur d’alerte que l’on menace et sanctionne, mais le soupçonné qu’on interroge sereinement , quitte a suspendre ses délégations jusqu’à ce que les choses soient éclaircies.
Ensuite, la tentative d’éliminer une des quatre composantes de l’UC serait enrayée, ce qui permettrait à la majorité élue en 2014 de rester une majorité, alors qu’elle est minoritaire dans la ville (mais reste majoritaire à deux voix près, 24 sur 45, dans le conseil municipal) si la liste de Natalie Gandais est rejetée dans l’opposition.
Enfin, Natalie Gandais, dont les réussites ont déjà été saluées unanimement au sein de l’UC (Plan local d’urbanisme) et même par l’opposition (Plan vélo) retrouverait sa capacité d’action au service de la ville. Ce qui rassurerait pas mal de gens, dans l’UC, dans les services, et dans la ville.
Car la vraie question est que éliminer la lanceuse d’alerte casserait durablement la confiance… entre la population et l’ UC !
D’où la « lettre citoyenne au maire, qui circule et que je vous invite à signer :
http://www.mesopinions.com/petition/politique/maintien-natalie-gandais-1-adjointe/18013
Il y a des soupçons de favoritisme. Je n’ai lu nulle part que Natalie Gandais accuse directement qui que ce soit. Par contre, le maire peut être d’un avis différent. C’est au procureur et à la justice qu’il appartient de trancher et de condamner, à personne d’autre.
Évidemment, cela peut paraître étrange à certains esprits courts de voir travailler ensemble des personnes qui ont parfois des divergences de point de vue.
Mais la culture du “Il ne faut voir qu’une seule tête” n’a-t-elle pas fait son temps? N’est-il pas justement temps de ré-inventer d’autres modes de gouvernance, plus apaisés, plus démocratiques, plus représentatifs de la diversité des citoyens?
Une fois de plus, on assiste dans ces commentaires, à la surenchère des caricatures…
Franchement, penser que l’on puisse s’accrocher à tout prix à un poste pour des indemnités d’adjoints à Villejuif, quand on connait le montant de ces indemnités et la masse de travail que cela représente, c’est bien mal connaître les affaires publiques, ou vouloir faire basse oeuvre de populisme primaire.
De ce que je lis et entends à Villejuif, l’hésitation des adjoints EELV porte sur la déception que cela entrainerait chez de nombreux habitants de ne pas voir se concrétiser certains projets dont on peut être sûrs que ce ne sont pas les élus de droite qui les porteront. Je pense notamment aux conseils citoyens, aux projets de régie de quartier ou d’épicerie sociale et solidaire… Des projets dont il ne faut pas non plus attendre grand chose non côté PCF en cas de retour de ce parti aux commandes municipales.
A retenir dans le texte de cette pétition:
“…le choix de cette Union Citoyenne reposait sur deux éléments essentiels : un programme et une méthode. Un programme qui entendait établir une vie politique basée sur la transparence et rompre avec certaines pratiques anciennes. Une méthode qui garantissait la juste représentation des quatre composantes de l’Union dans un esprit de dialogue et de partage des pouvoirs.”
Tout est dit ici: la seule légitimité que puisse revendiquer le maire est d’être élu d’une union, d’une sorte de majorité plurielle, et le départ des élus verts mettrait à bas cette union, laissant les élus de droite presque seuls aux commandes.
Effectivement, la majorité peut continuer à tenir sans les élus EELV, mais se fragilise fortement. Surtout, on se retrouverait alors avec une majorité clairement marquée à droite, alors que ce n’était pas pour cela que de nombreux électeurs de gauche ont voté. A ce niveau là, le maire porterait la responsabilité de la trahison d’une partie de l’électorat qui a voté pour cette union, pour ce projet et cette méthode, non pour un maire UMP.
Finalement on s’aperçoit que le maire actuel semble avoir autant de difficultés à prendre en considération une majorité plurielle que Mme Cordillot en son temps, et il va finir, sans changement de cap de sa part, à en reprendre les méthodes…
Dans ses déclarations, Natalie Gandais accepte de retirer la plainte qu’elle a déposé concernant les menaces du maire de lui retirer ses délégations, plainte qui n’a plus aucun sens si ces délégations lui sont restituées…
Par contre, le signalement de soupçon d’irrégularités dans l’appel d’offres a été fait au procureur de la République, et il n’appartient maintenant qu’à lui seul de décider ou non de l’ouverture de poursuites à ce sujet. Quoiqu’il en soit, cette procédure est lancée et ira jusqu’au bout.
Une fois encore, il nous faut nous demander ce que nous voulons pour Villejuif dans l’avenir: un retour aux méthodes PCF ou une démocratie locale apaisée, dont tout porte à penser qu’elle doit être dirigée par une gauche modérée, écologiste et contemporaine, alliant toutes les sensibilités en présence et laissant sa place à chacune.
si c’est du second degré, c’est très drôle.
Comment expliquez vous que de nombreux électeurs de gauche aient voté aux dernières municipales pour un maire s”affichant clairement UMP ?
Ne pensez vous pas que la gestion des mandats précédents aie pu servir de repoussoir ?
Pourquoi avez vous besoin (comme Jospin et le PS en 2002 par exemple) de trouver d’autres responsables que vous-même?
Pourquoi refusez-vous de considérer votre part de responsabilité sur la situation actuelle?
…
C’est quand même marrant de lire sur votre twitter que V. Montcourtois et P. le Bris se félicitent de la mise en place d’une épicerie solidaire, qui est un projet lancé et monté par Monique Lambert-Dauvergne, adlointe EELV…
si c’est du second degré, c’est encore plus drôle.
Les épiceries solidaires, les régies de quartier, ce n’est quand même pas nouveau, il y en a un peu partout depuis des décennies sauf à Villejuif… Ces deux anciens élus découvrent l’eau chaude, eux qui n’ont jamais monté les projets de ce type proposés depuis des années par des habitants. Mais bon, on est content qu’ils soient contents que l’adjointe à l’ESS ait porté cette réalisation !
Bonjour M. Outré, bonjour M. Zevi
Visiblement, vous n’avez pas lu les liens indiqués par 94 Citoyens ! 😀
Vous confondez deux affaires (affaires gigognes, il est vrai).
1. Natalie Gandais, première adjointe, issue de la liste écologiste et citoyenne « L’Avenir à Villejuif », a découvert des irrégularités dans le passage d’un gros marché public (11 millions, quand même, excusez du peu) : la Halle des Sports. Elle avertit le maire (et L’avenir à Villejuif le confirme aux autres groupes de la majorité) que si ces manœuvres aboutissent à choisir un “candidat officiel” moins intéressant pour les Villejuifois, elle avisera le procureur de la République, comme lui en fait obligation l’article 40 du code de procédure pénale.
2. Face à cette déclaration, les chefs des 3 autres groupes de la majorité annoncent : “Si tu fais ça, on te vire”. Menaces confirmées par écrit par M. le Bohellec et Obadia. Natalie Gandais ne se cède pas et porte ces lettres au Commissariat, qui les qualifie de « chantage ». (Tenez, c’est là : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article477 )
Total : Le candidat “officiel” se voit néanmoins accorder le marché. Natalie Gandais fait son devoir et signale aussitôt à la procureure ce qui la pousse à croire à des manœuvres délictueuses. Les menaces pesant sur elles sont alors mises à exécution (Tenez, c’est là : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article480 ).
La procureur de la République est désormais informée du fond de l’affaire n°1 (la Halle des sports). Cette affaire-là est entre les mains de la Justice, qui doit maintenant suivre son cours sereinement . Natalie Gandais n’“efface” rien du tout : si quelque chose peut « effacer » cette affaire, c’est que soit revue l’attribution de ce marché !
Reste l’affaire n°2 : le chantage, qui a échoué puisque Natalie Gandais n’a pas hésité à mettre ses postes en jeux pour défendre la probité publique. Il est évident que si le chantage est retiré (si MM le Bohellec et Obadia rendent leurs délégations à Natalie) cette affaire n°2 se dissout d’elle-même : vous voudriez, M. Outré, qu’elle maintiennent une plainte contre quoi, exactement ??
Quant à la remarque ahurissante de M. Zevi, on ne sait vraiment d’où il la tire !
La solidarité de toutes et tous les élus de L’avenir à Villejuif avec Natalie Gandais est totale, publique, dans la presse, sur notre site, etc. Ils et elles voteront CONTRE l’exclusion de Natalie Gandais, évidemment !
Et nous espérons bien qu’il y a assez de conseillers municipaux honnêtes à Villejuif, de la majorité comme de l’opposition, de droite ou de gauche, par delà d’autres différences politiques, pour s’opposer à une sanction qui frapperait « celle qui a brisé l’omerta sur un marché public ».
Il ne suffira pas de s’abstenir en disant « je ne savais pas » ou « ça ne me regarde pas » ou de faire des déclarations d’amour à celles et ceux que l’on vire (cf notre commentaires de l’attitude de M. Vidal : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article485 )
Le 12 février, si MM le Bohellec, Obadia et Vidal persistent dans leur attitude, les conseillers municipaux auront à choisir :
– soit approuver le réflexe de probité de la première adjointe qui a signalé à la procureure un problème majeur, et voter « CONTRE» sa destitution
– soit approuver les manœuvres dans l’attribution d’un gros marché public et voter « POUR » sa destitution.
Mais si les « pour » l’emportent ? Alors, comme dit l’article de 94-Citoyens, se posera un dilemme pour L’Avenir à Villejuif : que devront faire les autres maires adjointes de notre groupe ? Les membres de l’association L’Avenir à Villejuif, étroitement associés à quantités de projets d’Économie sociale et solidaire qui seront menacés, sont pour le moment divisés. Faut-il que ces maires –adjointes restent pour soutenir les projets en cours, ou bien partent en signal de solidarité ? Nous nous réunirons à nouveau pour trancher. C’est raconté là :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article483
Mais nous espérons bien, d’abord et avant tout, empêcher que celle qui n’a fait que son devoir en signalant l’affaire n°1 gardera son poste. Nous ne doutons pas, MM Zevi et Outré, que votre passion de l’honnêteté vous poussera à faire votre possible en signant la pétition citoyenne :
http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article487
J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi prétendre rester au sein d’une municipalité dont le premier magistrat et certains de ses proches
– se seraient rendus coupables d’irrégularités dans un marché public
– auraient proférés des menaces
Comment les élus pourraient -ils faire lors d’un vote le 12 février un choix intelligent et sensé, vote dont quelque soit le résultat rajouterait à l’absence de crédibilité de cette
“union citoyenne” ? Désavouer la conduite du maire (si elle est avérée) rendrait toute gouvernance impossible… ou encore moins possible qu’elle ne l’est déjà !
Pourquoi rester alors ? L’intérêt général ?? La volonté de changer les choses de l’intérieur ? Je n’y crois pas ; le ver est dans le fruit ou tout au moins dans une partie.
Après moult pérégrinations, je ne vois pas d’autres possibilité que des nouvelles élections… j’avais pourtant voté pour cette union citoyenne, là j’ai mal à ma démocratie…. j’ai vraiment voté pour ça ??
« La plainte pour chantage portait sur le retrait de mes délégations. S’ils décident de me les rendre, la plainte tombera d’elle-même«
Est ce une erreur dans l’écriture de l’article ou les propos de Natalie Gandais ? L’essentiel est là…
Les écologistes sont de véritables girouettes. Ils tournent plus vite qu’une éolienne ! Pour créer de la polémique, ils sont champions ! Un coup ils suivent le maire UMP, un coup ils suivent les Socialistes et les Communistes sans état d’âme. Ce n’est pas leurs convictions qui les guident, c’est la bonne odeur de la soupe bio avec laquelle ils se gavent. Tout est possible pour eux si il y a une bonne place au chaud pour qu’ils se gavent au frais de la princesse. Nos pastèques (vert à l’extérieur, rouge à l’intérieur) se ridiculisent une fois de plus.
Dehors LE BOHELLEC et toute la clique.
Ils ne pensent qu’à leurs places et indemnités.
Quel bilan pour les Villejuifois ? L’insécurité est devenue le problème central depuis 2 ans.
Pas de papier toilettes dans les écoles, du béton partout, quel bilan !
Vivement les élections anticipées : grâce à Gandais, Lipietz, Harel et les autres, cela approche à grand pas.
« La plainte pour chantage portait sur le retrait de mes délégations. S’ils décident de me les rendre, la plainte tombera d’elle-même«
Mais quelle honte. quelle impudeur, quel manque de courage politique….. En clair rendez-moi mes indemnités et j’efface tout…
Décidément n’est pas Taubira qui veut !
Oh les beaux élus ecolos attachés à leur poste à tout prix.. Après avoir trahi la gauche par une alliance de contre nature.. Ils se trahissent en naffichant pas la solidarité nécessaire entre eux.. Ils hésitent pour maintenir leurs quelques postés alors que leur 1er adjoint est attaquée..
Quelle image de la démocratie locale. quel manque de respect pour tous les élus qui bossent et qui mouillent la chemise au nom de l’intérêt général. On en parle peu mais ils sont nombreux.
Pour l’Union Citoyenne, dès lors qu’il s’agit de garder des places, comme par hasard, les idées s’apaisent…A Villejuif , nous avons cruellement besoin d’autre choses.
JE PETITIONNE POUR QU ON LA VIRE DEFINITIVEMENT DE LA MAJORITE CAR C EST UN ESPION DES COMMUNISTES ET ELLE EST INDECROTABLEMENT DE GAUCHE REVOLUTIONNAIRE
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.