Ce mardi 30 août, le tapis rouge était déroulé devant la mairie d’Alfortville, pour recevoir le président du groupe hôtelier chinois Huatian, Chen Jiming, actuellement en visite en Paris, pour lui présenter le projet de tour signal sur le site Chinagora, aux côtés d’autres invités,
du président de la Métropole du Grand Paris Patrick Ollier aux représentants des préfets de région et du Val-de-Marne, en passant par le président de la CCI 94 Gérard Delmas, la directrice de l’agence portuaire Paris Seine Marion Alfaro, un représentant de la CMA 94, le président du groupe Constructa Marc Piétri et encore André Santini, vice-président de la MGP.
Concrètement, la ville veut ériger une (voire deux selon les premières esquisses imaginées le cabinet de conseil en urbanisme City Linked et l’architecte Jacques Ferrier) au niveau de l’actuel site Chinagora, qui, s’il a entièrement été rénové par le repreneur Huatian dans sa partie hôtellerie et restauration, conserve un pan entier de sa construction d’origine en friche, celle qui accueillait une galerie marchande et l’un des palais d’expositions. C’est pour réveiller cette partie vieillissante et pour autant merveilleusement située à la confluence de la Marne et de la Seine, aux portes fluviales de Paris, que la ville veut y développer un grand projet, qui, étant donné la surface restreinte au sol, devrait passer par une tour signal, symbole de l’entrée dans la capitale, “le phare de la Chine à Paris“, promet Luc Carvounas, le sénateur-maire PS de la commune, qui veut “hystériser le rapport à l’eau”. Au-delà du site même de Chinagora, il s’agit de poursuivre la conquête résolue des bords de Seine alors qu’Alfortville chemine tout en longueur au bord du fleuve. Une pièce maîtresse qui prolongerait la zac des Bords de Marne, l’ïle au Cointre, le nouvelle espace cérémonies… En terme de timing, cette tour, qui abriterait hôtels, logements, résidence étudiante, voire bureaux ou centre culturel dédié à la Chine, devrait être terminée pour 2025, date de l’exposition universelle à laquelle Paris est candidate.
Reste à financer ce colossal projet, ce qui, par les temps qui courent, n’est pas la partie la plus facile de l’affaire. Dans ce contexte, la candidature à l’appel à projet aux hubs du Grand Paris, si elle était retenue, permettrait de faire levier, en faisant financer notamment les études exploratoires par la MGP. Cela faciliterait aussi les co-financements région, département… Il convient aussi de convaincre le propriétaire des lieux, le groupe Huatian.
Autour de la table ce mardi, tout le monde a affiché un bel enthousiasme, voyant là une opportunité de développement économique et culturel dans l’Est parisien, et le président d’Huatian a conclu en indiquant que son groupe était prêt à investir davantage à Alfortville. Une première étape.
Les visuels n’ont aucun caractère définitif. Ces esquisses ont été proposées par l’architecte Jacques Ferrier et l’agence City Linked.
Pour votre gouverne, l’immeuble de “qualité banale” dont vous parlez n’est pas un HLM mais un immeuble en copropriété entretenu par tous les copropriétaires qui l’occupent. A noter , quand on regarde objectivement l’environnement du quartier, que ce n’est pas le cas partout. C’est bien de parler de constructions impactées ou non, mais si l’on parlait un peu des gens impactés?!!!!
C’est un projet magnifique, espérons quand même que ces tours ne seront pas vides une fois construites car la facture pour Alfortville serait salée, les partenariats publics privés ont un peu de plomb dans l’aile, la vigilance s’impose…
Magnifique, le mot est faible: le maire veux “hystériser le rapport à l’eau” (??). Pour construire la grosse tour il faut détruire les gros blocs HLM qui viennent d’être construits et pour la petite détruire l’harmonie d’un bâtiment remarquable. Et ces bâtiments sont rares à Alfortville où on ne peut pas dire que l’urbanisme soit de qualité. Heureusement tout ceci n’est que communication prétentieuse et malheureusement coûteuse.
Pour précisions, d’après les visuels et plans disponibles ci-dessus, la petite tour prendrait la place de l’hôtel actuel (en violet sur le plan) et n’impacterait donc pas les immeubles derrières dont celui en pierre de taille, tandis que l’immeuble de grande hauteur prendrait la place de la galerie marchande abandonnée (en rouge sur le plan) et l’immeuble hlm de qualité banale accolé à cette galerie. Les dernières constructions ne seront donc pas impactés hormis pas les contraintes d’un tel chantier s’il se fait.
Merci pour les précisions, le plan n’était pas légendé. En tout cas les immeubles dont j’ai parlé devraient figurer sur le visuel (ainsi que les bureaux, les architectes ont l’habitude de tricher). Ils auraient la tour de l’autre côté de la rue de la marne, vraiment pas large. Et on mettrait à la décharge toutes les sculptures ou moulures chinoises qui ont dû coûter très cher pour de l’architecture en verre très banale. Il aurait fallu mettre en valeur chinagora en l’entourant d’un parc plutôt qu’un bloc de HLM et vérifier l’harmonie des autres constructions le long de la marne. Un petit tour s’impose pour vérifier les dégâts déjà faits. Et en poussant jusqu’à Maisons Alfort on se rend compte qu’on aurait pu rénover de manière harmonieuse. Quant à l’ancien petit immeuble, qui jure en effet, il existait avant chinagora , Le problème de chinagora est le manque de transports vraiment commodes et évidemment la concurrence de paris 13.
Pour la question transport il faudrait que le métro 10 à Gambetta soit prolongé en phase 2 sur Alfortville au lieu d’une prolongation entre le Tzen 5 et le RER C ( à moins de 500m de distance ) aux Ardoines
Bonjour,
Sait-on où en est ce projet, aujourd’hui, près de 10 mois après la présentation officielle ? Le projet est toujours d’actualité ? Des financements ont été trouvés ? Des négociations ont avancés ? Des investisseurs sont arrivés ou partis ? Des soucis techniques ou réglementaires ont été soulevés ?
Les éléments de langage du maire d’Alfortville laisse songeur, tout comme ses projets de plage, de péniche, de statues…
Sur le projet en lui même, je suis d’accord avec “petitdragon ”
Mais je ne suis pas d’accord sur la philosophie des tours que certain avance…
Le faite de dire qu’une tour est trop grosse, qu’elle défigure une ville (à noté quand France, les français sont extrêmement conservateurs et n’aiment pas l’architecture moderne et ça, sans réelle raison d’actualité).
Si le projet portait sur la construction d’une magnifique cathédral gotique de 160m de haut à la place de la pagode, y aurait-il autant de gens pour faire dans la critique?
Franchement je ne pense pas!
A écouter certain, le pays devrait rester à l’âge haussmannien sans jamais songé évolué et d’ailleurs pour ces mêmes personnes, tous les projets ambitieux du 20e siècle sont tous des échecs!
Moi je pense qu’au contraire la perspective de tours de grande hauteur le long du périphérique est logique pour la spécificité du grand Paris, car les grands mégapoles, [et Paris IDF en est une que les gens le veuillent ou non]; ne sont pas faite comme Paris… Les villes américaines on en leurs centre, un centre dédié à l’économie; au travail…
Les villes d’Asie comme Tokyo ou Hong Kong, souffre d’un manque de place, car elles ont des plus grandes contraintes lié à leurs populations et les spécificités de leurs territoire…
Par exemple Tokyo sans ça banlieue fait 24 fois Paris intramuros…
Hong Kong “intramuros” à plus de 1000 gratte ciel … Paris et IDF en à une 100ène…
Alors franchement je trouve ça d’un ridicule à la limite de l’insolence, quand je lis que les gens ne veulent pas que Paris deviennent comme Hong Kong, New York City ou Tokyo… en sachant que se sont les 3 villes de tête de classement comptant le plus de gratte ciel … Dubaï étant à la 6ième place, quand Paris est à la 97 sur un top 100 de 2015.
Paris à un centre Historique riche en histoire et patrimoine qui se dois d’être préserve et qui participe au rayonnement de la France, de plus, Paris est une ville qui à un centre mixe en terme d’activité, mais ce n’est centre touristique ou ville morte.
On peut aussi dire que Paris est le centre ville de l’IDF d’un point vu urbain et patrimonial comme d’un point vu routier.
Donc quoi de plus naturel que de construire des tours dans les zones périphériques, en plus, particulièrement pauvre architecturalement.
Construire des petits d’immeubles (3 ou 4 étages) avec des commerces de proximité, est une bonne idée déjà exploité, mais ne peut pas être la règle universelle dans une zone vaste comme l’IDF.
De la, à croire que l’on va bâtir des tours de 250m de haut partout comme à Hong Kong… Ne vous inquiétez pas, on ne le verra surement de notre vivant…
Après pour ce qui trouve que les tours ne sont que de prétentieuses manifestations d’un égo communal sans signification.
Demandez vous plutôt se qui se passerai si on rasait La Défense et que l’on proposait à la place à ces entreprises de se logé dans des immeubles (3 ou 4 étages), “en partant du principe qu’elles restent en France”… Avec une telle logique le 77 sera recouvert à long terme de béton jusqu’à Provins!!
Il faut aussi vivre avec sont temps!! La logique des tours de Pompidou ou des tours du 13e n’est plus la logique d’aujourd’hui… Les immeubles (3 ou 4 étages) d’hier ne sont plus comme ceux d’aujourd’hui! Alors pourquoi pas les tours!
Faire des tours trop grandes (genre 120 m de haut “résidentiel” sans mixité, n’a plus de sens.
Pour les bureaux, c’est différent….
Mais maintenant la mixité dans une tour est devenue une forme de valeur ajoutée.
Beaucoup de gens victimes d’ignorances pensent que le 13e et ces tours est un échec… que les tours d’habitation sont une punition…
Allé voir la vu sur Paris que vous avez au 31iène étages et comparé avec une vu haussmannien sur la cage d’escalier de l’immeuble voisin est vous comprendrez que si personne ne voulait vivre dans ces tours les journalistes français vous le feraient comprendre à chaque projet…
Quand on sait que 1 200 000 visiteurs en 2015 on payé pour allé sur observatoire de la Tour Montparnasse, demandez vous ce que ça fait d’avoir l’impression d’habiter sur le toit de la France?
la ville haussmannienne est plus dense que les quartiers du 13ème
En dessous des 31 étages il y a 30 étages qui sont dans l’ombre et sans vue
Tout discours stéréotypé est ridicule
Nos “chers” élus sont une nouvelle fois tomber daans la marmite de potion magique à moins que celle ci ne s’appelle bling bling et mégalomanie. Deux tours au confluent de la Marne et de la Seine pour redorer l’image d’Alfortville et résoudre les problèmes de l’Est parisien !
Messieurs redéscendez sur terre .
– deux tours sur un terrain aussi exigu (1 hectare en partie construit et enclavé) quelle gageure, va t on construire sur pilotis ?
– M le Maire avez vous tirez les leçons de l’échec de Chinagora ? Fréquentez vous réguliérement les ponts de Charenton et d’Ivry ainsi que l’avenue C de Gaulle saturés tous les matins et soirs ?
A qui va profiter le projet ? A quelques financiers, à quelques géants du BTP, à quelque architecte en mal de notoriété.
Monsieur le Maire continuez d’améliorer la vie quotidienne des Alfortvillais = la qualité des espaces publics, des équipements, des services à la population, il y a du boulot sur la planche et arrêter cette mégalomanie .Merci
Je suis franchement d’accord avec Fred 94, les gens en France et particulièrement à Paris se comportent avec un égoïsme inouï sous prétexte d’écologisme; si franchement les écolos français n’étaient pas si démagogues, les gens ne seraient peut être pas si radicaux, (par effet mouton).
Paris IDF n’est pas le Mont st Michel et ça, il va vraiment falloir en êtres conscient, car quand on dit quand France, il y à plus de dynamisme économique et qu’après c’est, ces même personnes qui critiques, pour finalement émigrer aux USA car pour eux, la bas, il y a du travail car il y a de l’ambition!!!
Quand on aime vraiment sont pays… On souhaite qu’il se développe, qu’il ne reste pas à la marge de tout projet ambitieux, que les projets soient accueillis avec enthousiasmes, sans forcement être sans critique, mais avec des critiques qui tire le projet vers le haut et non vers le bas comme c’est le cas systématiquement…
Quand on aime vraiment sont pays, on ne veut pas d’une capitale musé, sans aucune perspective économique viable à long terme autre que le tourisme…
Quand on aime vraiment sont pays, on ne veut pas que Paris IDF deviennent une mégapole figé dans son histoire et sans ambition de développement économique face aux grandes mégapoles Européen et mondial.
Quand on aime vraiment sont pays, on ne veut pas que Paris IDF n’est comme seul ambition de devenir une mégapole qui se limite à être un hôtel géant pour touristes et une résidence secondaire géante pour milliardaire.
Quand on aime vraiment sont pays et que l’on s’aime vraiment les uns les autres, on souhaite que Paris et la proche banlieue ce développe sérieusement en hauteur car on trouve inamissible que trop de Grand Parisien mettent 2h00 pour rentré en grande banlieue, (voir pire), car l’IDF (urbain) à une circonférence proche de Washington dc , à la différence que nos immeubles fond 20m de haut et de plus en sachant que les transports du grand paris ne seront qu’opérationnelle au bas mot qu’en 2035, car il y eu 30 ans d’immobilisme!
Quand on aime vraiment sont pays et que l’on s’aime vraiment les uns les autres, on pense à ceux qui n’ont pas la chance d’avoir un revenu leurs permettant d’êtres en logement social, ou de pouvoir payé 1300€ de loyer par mois, sur Paris et proche banlieue. Et on oubli pas la place aujourd’hui des étudiants, toujours plus nombreux dans ce problème d’immobilier… Et de ceux que ça leurs coutent d’aller habité toujours plus loin… Car ceux qui critiques la hauteur des grattes ciels dans Paris ne sont pas pour autant ceux qui sont près à payé gracieusement la carte de transport, ne serai-ce que d’un abonné aux transports, résidant à Malesherbes ou Etampes qui n’avaient pas d’autres chois que d’y habiter, compte tenu de ses revenus.
Et pour finir, quand on aime vraiment Paris, on sait qu’être contre le développement, c’est être contre la mixité socialo économique et êtres contre la mixité socialo économique c’est être pour une ville s’embourgeoisant qui perdrait au final une partie de sont âme, de sa douceur de vivre et de sa beauté. Une ville comme Paris qui serait plongé dans la naphtaline, aurai comme effet de détruire le tourisme sur le long terme, car ils finiraient par sans lasser. Comme un parc d’attraction géant les perspectives et les attractions de changeraient jamais.
(Je ne dis pas ça pour que les gens pensent qu’il faut tout accepter, dés qu’il s’agit de hauteur ou de gratte ciel, mais de là, à être tout de suite réac, dés qu’il s’agit de hauteur ou de gratte ciel , il ne faut pas exagérer, et ce rétracté dans une forme de nombrilisme aveugle, des défis et développement face aux évolutions du monde d’aujourd’hui).
Personne ne veut d’un Paris qui aurai fait le chois par pseudo beauté de sont paysage de faire vivre ces enfants dans un monde à la Demolition man ou les plus démunis vivraient dans les égouts en sachant qu’aujourd’hui, tout les gens qui vivent de rien, dehors, sous un pont ou dans la rue ou dans leurs voitures ne sont pas forcement tous des émigrés, mais bien des gens victime du manque de solution de logement.
Les Français, et pas seulement les Parisiens (constitués à 70 % de provinciaux émigrés) souhaitent un développement maitrisé ; aucun d’entre nous ne souhaite que sa ville devienne comme les villes chinoises ou Monaco … Les projets de Pompidou (des tours entre les grands boulevards et le périphérique) ont été un échec car personne ne voulait y vivre !
Mais je suis d’accord sur un point : il faut mettre fin au développement anarchique de chancres pavillonnaires, et construire des petits immeubles (3 ou 4 étages) avec des commerces de proximité. Ce sont les chancres pavillonnaires qui ont imposé la prolifération des voies ‘rapides’ (en fait saturées du matin au soir) et des super et hyper marchés bétonnés, car on ne peut maintenir des commerces de proximité dans les zones pavillonnaires.
Les tours en bordure de Paris ne sont que de prétentieuses manifestation d’un égo communal sans signification.
Et en conclusion, il faudra bien un jour que nos politiques tous diplômés dans les mêmes écoles comprennent que avec le développement de l’informatique et de la robotique, on peut enfin rééquilibrer le développement Paris – province (et d’ailleurs la majorité des cadres souhaitent quitter la région parisienne, où les contraintes de prix et de déplacement rendent la vie infernale).
On ne voit pas très bien sur le plan où seraient construites les tours. La municipalité est spécialiste des projets prétentieux et irréalistes (Jeux Olympiques, Alfortville ville de la musique) mais n’est pas capable d’assurer un urbanisme de base de qualité. Que les commentateurs enthousiastes viennent faire un petit tour dans la ville!
Lionel
On n’est quand même pas obligé de faire un truc aussi grand et moche pour montrer qu’Alfortville se réveille et de prendre exemple sur le quartier de La Défense ??? En plus de la démesure de ces tours, ça ne colle pas trop avec l’esprit traditionnel de la pagode géante de Chinagora (avis personnel).
Ces messieurs (comme par hasard) se rendent seulement ils comptent qu’ils ne sont plus dans la cour de collège pour jouer à “c’est moi qui ai la plus grosse (tour)” …
bonsoir tous ces commentaires sont minables et pathetiques si les franciliens et les parisiens n’aiment pas le béton alors qu’ils aillent émigrer dans le Larzac ou la Lozère……..
quand on voit ce que l’on construit en Amerique et surtout en Asie……on dirait qu’on a affaire ici à des critiques de vendeurs de paquerettes à la mentalité de dinosaure statique qui refuserait tout changement, une ville qui ne se renouvelle pas meurt
et que dire carrément de ces imbéciles qui se battent pour préserver les ruines de la ferme de Montsouris Paris 14eme….
une bande d’arriérés à l’image de tous les collectifs anti-triangle et autres nimbies conservateurs
bonsoir
Je suis on ne peut plus d’accord !
(Même si je l’aurais écris avec moins de vigueur)
La 1ère image présentée ne donne pas envie…
Les suivantes sont un peu mieux
Si ce projet voit le jour, il faudrait que le prolongement en phase 2 du métro 10 à Ivry Gambetta passe par Alforville vers les futurs tours puis au M8 école vétérinaire de Maison Alfort puis repasse à Alfortville pour terminer à Vert de Maison ( au lieu d’une phase 2 redondante avec le RER C et le bus à haut niveau de service Tzen 5 )
Espérons tous que le projet de cette monstruosité capotera pour le bien être de la périphérie est de Paris
Au contraire, un tel projet est une bonne chose pour l’est parisien qui n’est que la zone dortoir de l’ouest et du nord où sont situés toutes les grandes entreprises, un rééquilibrage du territoire francilien est indispensable pour justement éviter la galère des transports généré, en plus de la vétusté, par les déplacements des citoyens de l’est vers l’ouest le matin et l’inverse le soir. D’ailleurs il est dommage que le secteur confluences à ivry ne s’en soit pas inspiré, au lieu de faire une multitude de bâtiments low-rise sans intérêt esthétique. J’espère par contre que le design de la tour sera revu, plus en finesse et qu’elle soit exemplaire écologiquement.
Il faut savoir que bâtir en hauteur des immeubles de bureaux permet d’éviter l’étalement urbain et donc ne pas grignoter les terrains agricoles, préserver nos maraîchers d’ile de france et ainsi pouvoir manger locavore. De plus, l’espace préservé permet de construire des immeubles d’habitations de faible hauteur.
La bataille doit se porter sur la mixité de tels bâtiments,leur qualité esthétique, environnementale et sur le devenir des immeubles de bureaux obsolètes, dont les terrains doivent servir à la création de parcs ou d’habitations quant cela est possible.
Paradoxalement être contre à tout prix des gratte-ciels à notre époque n’est pas être écolo, au contraire même puisque étaler l’activité à l’horizontale, dans des immeubles moches, répétitifs dans des zones sans mixité et sans commerces à leurs pieds se traduit par des allongements du temps de transport, par le moindre place pour l’habitat et par son prix élevé. Du coup les foyers modestes vont encore plus loin, grignotent les terres, perdent en qualité de vie et du temps sur les routes puisque moins de transports en commun donc ils prennent la voiture et viennent saturer l’A4 etc…
La vie ensemble est une question d ‘équilibre, de choix et de raison.
Une bonne chose ?
La réflexion impose plutôt de savoir, comment et où bâtir sur Alfortville, une ou plusieurs tours de cette dimension ?
Je vous invite à faire un tour sur le site du Chinagora et vous comprendrez peut-être l’utopie du projet.
Au plaisir de vous lire ensuite.
Complètement d’accord !
Enfin un commentaire raisonnavle !
C’est très étrange alors que la décentralisation a fini par entrer dans les moeurs de continuer à densifier encore et toujours la région parisienne, où les transports sont un cauchemar quotidien, et de penser que les tours sont un symbole prestigieux de modernité …
LOL
Autre nouvelle : on va faire appel aux martiens pour réhabiliter la rue Diderot (cette rue très propre ,
près du joli marché)
On nous parlera de développement urbain maîtrisé, à taille humaine, écologique et du vivre ensemble ?
Sérieusement, au-delà de l’éventuelle expo universelle, que deviendront ces infrastructures ?
Comment les habitants d’Alfortville, se marchant les uns sur les autres, dans une ville étriquées apprécieront ce panorama ?
Que deviennent les HLM inaugurés voici 3 ans par Hollande (à l’emplacement des tours) ?
Projet démesuré, un coût démesuré, et défigurant à jamais les bords de Marne, de Seine, la Confluence.
Alfortville n’a pas la place, la superficie pour accueillir ces monstruosités !
Et doit-on désormais livrer ALFORTVILLE, à l’ogre chinois ?
Tout cela est insensés et aux antipodes des attentes des habitants, des Alfortvillais.
Voir vers l’avenir concentrationnaire des villes n’est pas une décadence mais un attachement à des réalités. 80 pour cent de la population en vile dans un avenir proche. Les chinois l’on compris pas nous.
Les tours polycentriques sont le seul avenir des villes possible, la terre végétale nourricière est comptée et en plus avoir un pavillon pour tondre la pelouse faire pisser le chien puis après avoir passé des heures dans les transports se caler devant la télé déshumanisée, c’est pas la solution.
Il faut revoir votre point de vue et vous félicite que votre ville le tente en premier. une marque puissante de lucidité. Ces tours c’est travailler se détendre, rencontrer, éduquer sans avoir à se déplacer ni à polluer (autosuffisance et recyclage localisé. Une vrai marque d’avenir et d’écologie définitive en somme dont les Alfortvillais peuvent être fier.
Là le tigre chinois n’est pas ogre mais étendard, Trois mille ans de culture au moins, ça aide à anticiper, en confluence avec les réalités de demain
“Il faut revoir votre point de vue et vous félicite que votre ville le tente en premier. une marque puissante de lucidité. Ces tours c’est travailler se détendre, rencontrer, éduquer sans avoir à se déplacer ni à polluer (autosuffisance et recyclage localisé”.
C’est marrant, c’est peu ou proue ce que l’on disait dans les années 60 lors de la construction des barres HLM pour jeunes cadres dynamiques !!
Avez vous déjà été faire un tour après de ces tours chinoises que vous vantées tant ??
Pour être allé à 2 reprises à Hong Kong, très franchement, c’est très joli les illuminations de l’autre coté de la baie mais au pied de ces tours c’est assez sinistre …
je n’habite pas Alfortville, mais sur l’autre versant à Charenton le Pont et les promenades sur les bords de Seine sont merveilleuses, la nature y est splendide Pourquoi défigurer tant cette belle nature, et faire toujours plus de bâtiments si affreux on est pas à Dubaï. En tous cas moi je trouve ce projet affreux pour les yeux. Peut être Alfortville veut faire un quartier comme Paris 13 ème.
Je n’habite pas Alforville mais je suis entièrement d’accord avec vous. Pourquoi ne pas faire un parc, une aire de jeux, un endroit ou on peut se détendre en regardant couler la Seine et la Marne.
Prendre le temps, quoi…voilà de quoi nous avons besoin.
Mais en voyant le sourire avide de M.Luc Carvounas, on devine bien les enjeux économiques… et les retombées dans ses propres poches…
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
Non à la densification dans ce secteur dédié à l’habitat.
Non à la création à Alfortville d’un outil dédié à la conquête du marché français et européen par des capitalistes chinois.
Oui à la recherche constante d’une meilleure qualité de vie pour les populations.
Cette esquisse laisse penser à un mirador qui dominerait Paris, “phare de la Chine à Paris” lit-on, et pourquoi mettre Paris sous tutelle???
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.