Vidéo intégrale. A l’occasion des élections présidentielles, le Forum politique nogentais organisait ce jeudi 20 avril, en partenariat avec 94 Citoyens, un débat public entre représentants de cinq candidats, par ailleurs élus locaux et/ou parlementaires du Val-de-Marne, afin de présenter les programmes de leur candidat et d’en défendre les implications concrètes des programmes à l’échelle locale.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Chers amis du Forum politique Nogentais et de 94 citoyens
Vous avez fait le choix de présenter en partenariat le débat sur les présidentielles en faisant uniquement appel à des élus du Val de Marne
Ce choix est une erreur politique majeure qui m’amène à revendiquer de ne pas assister à la réunion que vous organisez le 20 avril : privilégier aujourd’hui l’expression unique de professionnels de la politique au détriment d’une expression citoyenne permettant à des élus et à des non élus de participer au débat est une faute contre la démocratie.
Cela permet d’écarter de ce débat sans autre justification, les « petits » candidats. Le débat sur France 2 a pourtant montré qu’ils y avaient leur place surtout dans une campagne marqué par l’incertitude des choix de nos concitoyens et par un discrédit de la classe politique lié soit à des promesses non tenues pour les uns, soit à des « affaires » dont d’autres ont fait leur marque de fabrique.
Vous développez ensuite une conception similaire entre « petit » et « grands » élus : en effet France Insoumise compte plusieurs élus municipaux dans le Val de Marne. Mais vous, ou certains représentants de candidats, semblent considérer qu’être élu municipal ne serait pas être élu d’un niveau suffisant pour s’exprimer dans ce débat, d’où ce choix de ne même pas demander à France Insoumise de participer à ce débat et de choisir arbitrairement un « grand » élu..
Pour que les choses soient claires, je ne me reconnais dans aucun des candidats écartés, j’appelle à voter pour JL Mélenchon, mais je ne fais pas partie de France Insoumise.
Amicalement
Bonsoir,
Nous organisons un débat pour cette présidentielle comme nous le faisons à l’occasion de chaque élection depuis 15 ans.
Pour la présidentielle, la configuration est inhabituelle, puisque nos débatteurs ne sont pas les candidats eux-mêmes, mais leurs représentants.
Puisque nous n’avons aucune légitimité pour choisir qui doit représenter tel ou tel candidat, nous avons donc sollicité les états-majors qui ont eux-mêmes choisi les représentants.
Libre à vous de considérer qu’il s’agit d’une “faute contre la démocratie” et de ne pas participer.
Pour notre part, nous nous efforçons de faire de notre mieux pour que ce débat soit le plus réussi possible, quitte à opérer certains choix.
Vous remarquerez cependant que de tels débats pluralistes sont extrêmement rares, du moins à un niveau local. Il doit bien y avoir quelques raisons…
Je ne peux me faire que l’écho de ce qui est écrit dans le com précédent: il y a 11 candidats à la présidentielle et je trouve absolument déplorable de priver les électeurs de discuter de programme de alternatives à ce qui nous est proposé depuis toujours à chaque élection et qui sont des choix mortifères pour la France et les Français .
En gros les électeurs auront le choix entre souffrir avec les mêmes ou tomber dans les extrêmes…
Super …
Pour ce qui est du choix d’organiser un débat à 5 plutôt qu’à 11, nous vous renvoyons à notre réponse précédente à “Démocrate”.
Libre à vous de trouver “absolument déplorable de priver les électeurs” d’un débat à 11.
Pour sortir de la déploration, nous vous suggérons de l’organiser vous-même.
Cela vous permettra de mesurer la somme d’efforts que représente l’organisation d’un débat, et la qualité des échanges qui peut résulter d’échanges menés à 11.
Je ne remets pas en cause l’organisation d’un tel débat et il est tout à fait à votre honneur d’une telle initiative , simplement je me pose la question : pourquoi 5 et pas 6 comme le débat qui avait été organisé par Famille Chretienne quelques mois auparavant à Nogent également ,ou pourquoi pas 5 Represents des autres candidats ce qui aurait permis de faire connaître leurs programmes aux électeurs ?
Pourquoi 5 et pas 6 ?
Parce que si nous en avions invité 6 vous auriez sans doute demandé pourquoi 6 et pas 7 ?
.
Pourquoi ceux-là et pas 5 autres ?
Parce qu’ils représenteront probablement 90% des électeurs au soir du 1er tour, et qu’il parait plus démocratique de faire débattre 5 candidats qui représentent 90% des électeurs que 5 candidats qui en représentent 10%
Dommage pour la démocratie que tous les candidats n’aient pas été représentés pour ce débat.
Entre les excès des uns (Mélenchon, Le Pen), la continuité de certains (Macron) et l’absence totale de morale et de parole politique des autres (Fillon), sans parler de la faiblesse du programme de Hamon, il aurait été souhaitable de respirer en comparant les autres offres politiques …
En revanche, l’initiative de cette association est appréciable au niveau local, puisque les Français ont été privés d’un deuxième débat télévisé avec tous les candidats.
Merci à vous !
Bonjour,
Merci de remercier l’association pour l’organisation du débat.
Concernant notre choix de 5 candidats parmi 11 : de nombreuses expériences passées nous ont convaincus qu’il était impossible de débattre réellement quand les invités sont trop nombreux.
Sur une soirée de 135 minutes maximum, dont 15 minutes de présentation, 60 minutes de questions/réponses avec la salle environ, et un peu de temps perdu à chaque transition, un débat à 11 déboucherait sur peut-être 6 minutes de parole par candidat : impossible de développer quoi que ce soit.
Le débat à 11 étant la moins satisfaisante des formules, nous sommes persuadés qu’il faut faire des choix.
Nous avons choisi la moins mauvaise formule à nos yeux…
Nos invités représenteront sans doute plus de 90% des électeurs (à confirmer au soir du 1er tour) ce qui n’est pas si mal.
Espérons que vous serez malgré tout parmi nous.
Nogent sur Marne le 12 avril 2017
Nous avons pris note de l’organisation d’un débat par votre association à l’occasion de l’élection présidentielle des 23 avril et 7 mai prochains, et vous remercions pour cette organisation.
Ce débat, comme ceux que vous organisez à chaque élection, est un véritable plus permettant à nos concitoyens de pouvoir écouter, questionner et débattre avec les candidats, ou leur représentants, des différents programmes et visions dont ils se disent porteurs pour notre avenir commun.
Pour ce qui nous concerne, si nous ne comprenons bien que pour une question de temps de parole et d’organisation, vous ayez fait le choix de n’inviter que les représentants que de cinq des onze candidats en lice, nous ne pouvons que désapprouver une telle discrimination envers ce que vous semblez considérez comme des candidats négligeables.
Par ailleurs, et c’est le sujet principal de notre courriel, sans vouloir intervenir dans le choix des personnalités que vous conviez à débattre, nous ne comprenons pas du tout votre choix d’inviter Monsieur Savoldelli comme représentant de Monsieur Jean-Luc Mélenchon.
Nous ne doutons pas de votre fine connaissance de la vie politique française et départementale, et vous n’êtes donc pas sans savoir que, si Monsieur Savoldelli soutien bien la candidature de Monsieur Jean-Luc Mélenchon, il le soutient d’une façon autonome en tant que membre du PCF, en ayant son propre programme « La France en commun ».
Si nous sommes d’accord pour dire que ces deux programmes sont peu éloignés l’un de l’autre, la méthode et la manière pour les mettre en application son bien différentes.
Monsieur Jean-Luc Mélenchon est le représentant d’un nouveau mouvement politique « La France Insoumise », qui comptabilise près de 400.000 soutiens en France, et son programme s’intitule « L’AVENIR EN COMMUN ». Ce mouvement regroupe en son sein des membres de partis politiques, dont un nombre important de militants et sympathisant du PCF, mais, à notre grand regret, Monsieur Savoldelli n’en est pas.
Nous estimons donc qu’il ne peut pas clairement et sincèrement représenter à ce débat le candidat de « La France Insoumise » Monsieur Jean-Luc Mélenchon.
Aussi nous vous proposons de faire appel à Madame Mathilde Panot , Ivryenne, coordinatrice nationale des groupes d’appui, que nous avons contacté et qui se tient à votre disposition pour représenter notre candidat, son programme et les moyens de le mettre en œuvre.
Le Groupe local d’appui « JLM2017 Entre Marne & Bois », a été créé en mars 2016 et ses coordonnées ont à l’époque été publiées dans le journal 94 Citoyens, auquel vous êtes très liés, toutefois nous vous les indiquons ci dessous.
Persuadés que vous aurez à cœur de répondre favorablement à notre demande et dans l’attente d’un très prochain contact, nous vous adressons Monsieur Murawiec, nos cordiales salutations insoumises
Jean-Bernard Ferrier & Robert Khawam
Co-animateurs du groupe d’appui local Nogent Le Perreux Bry « JLM 2017 Entre Marne & Bois ».
Bonjour,
Suite à votre message. Voici les explications concernant les 2 points évoqués.
1° choix de débattre avec 5 invités
Nous ne savons pas organiser des débats avec 11 invités, c’est pourquoi nous avons choisi de n’inviter que les 5 « principaux », conscients de l’imperfectibilité de cette solution. En ce qui nous concerne, l’alternative, « démocratique » au sens où vous l’entendez, aurait été de ne rien faire du tout. J’entends que vous désapprouvez notre initiative. Vous en avez parfaitement le droit et la légitimité. Nous vivons heureusement en démocratie, ce qui permet aux associations d’organiser des débats en toute liberté et aux citoyens de les désapprouver et de le faire savoir, également en toute liberté.
Concernant votre phrase « nous ne pouvons que désapprouver une telle discrimination envers ce que vous semblez considérer comme des candidats négligeables », je précise en revanche que nous ne considérons pas ces candidats comme « négligeables ».
Lors de précédents débats où se présentaient de nombreux candidats, nous avons toujours trouvé une solution pour permettre à chacun de s’exprimer lorsque nous avons été sollicités par les « petits » candidats, en leur laissant mettre à disposition leur documentation, en leur donnant la parole quelques minutes, et même, lors des régionales 2015, en organisant, avec notre partenaire média 94 Citoyens, des interviews filmées de chaque tête de liste départementale en marge du débat, d’un temps équivalent, afin de pouvoir les mettre à disposition en ligne. Cette option ne nous a pas semblée pertinente lors de ce débat, d’une part pour des raisons logistiques de faisabilité dans les temps, d’autre part car il s’agit d’un débat entre représentants de candidats et non directement de candidats.
2° Choix des invités
Nous organisons des débats à l’occasion de chaque échéance électorale depuis maintenant 15 ans. Cette année, les grandes chaînes de télévision ont organisé des débats de premier tour, avec 5 et 11 candidats, avec des moyens qui ont permis, à notre sens, une bonne approche comparée des programmes et des personnalités. Nous avons donc décidé d’angler notre débat de manière plus locale, en invitant des parlementaires et élus de terrain qui puissent à la fois défendre le projet de leur candidat mais aussi ses conséquences concrètes locales, à l’aune de leur expérience d’élu local. Nous souhaitons notamment, pouvoir confronter les élus qui sont à la fois parlementaires et élu local, aux contradictions qui peuvent intervenir entre les votes en assemblée et la réalité dans sa ville ou son département. Dans ce contexte, nous avons, concernant Jean-Luc Mélenchon, sollicité Christian Favier, sénateur et président du Conseil départemental, qui, n’étant pas disponible ce soir-là, nous a proposé Pascal Savoldelli, vice-président du Conseil départemental et président du groupe Front de Gauche au sein de cette assemblée, élu de terrain depuis également de longues années, qui a accepté de venir débattre. Il est bien clair dans notre esprit qu’il ne s’agit pas d’un débat des législatives, mais bien de la présidentielle. Nous ne souhaitons pas confondre les deux.
Restant à votre disposition
Bien cordialement
Cécile Dubois
Secrétaire de l’association Forum politique nogentais
“Pour Jean-Luc Mélenchon : Pascal Savoldelli, vice-président du Conseil départemental du Val-de-Marne”
Pascal Salvoldelli est membre du PCF et non de la France insoumise. Un.e représentant.e de la France insoumise aurait été plus indiqué, non ?
insoumis 94 qu-attendez vous pour vous inscrire , êtes vous contre ;avez vous été désigné par votre fameux tirage au sort? dans vos instances dites citoyennes ; si vous ne voulez pas de membres du PCf rassurez vous on ne veut pas de tirés au sort nous on préfère celles et ceux qui cotisent qui sont inscrits dans un procès verbal d’assemblées générales et dont le statut est déposé en Préfecture de la République car nous on la respecte la loi de 1901 comme nous respectons la chartre d’Amiens 1905 et si Pascal ne vous plait pas ou s’il est trop “engagé “” à votre gout alors et nous nous engagerons encore plus à ses cotés la lecture de vos propos insidieux ,méprisants , et discriminants Vous avez encore à en coller des affiches vous avez encore à en tenir bureaux de vote à en faire du porte à porte , à défendre les locataires expusables
à empêcher les licenciements , à permettre la remise de papiers aux salariés de RUNGIS
enfin toutes ces broutilles selon vous , loin des mails des face book des papiers établis par les autocrates de France Insoumises celles et ceux qui maintenant nous écrivent qui est bon qui est plus “indiqué” et qui se sentent déjà à la place du calife restez humble la peau de l’ours ‘est pas encore accrochée au mur car l’ours reste à être vu capturé avant d’être tué l’ours du CAPITALISME
Nogent le 14 avril 2017
Bien cher « ouvrierpcf »
Pourquoi ce ton agressif envers les Insoumis, ce n’est pas très sympa avec les communistes Insoumis, qui , tout comme vous, sont encartés, sont à jour de leurs cotisations, collent des affiches, distribuent des tracts et font même du porte à porte.
Etre insoumis n’est pas obligatoirement adhérer à un parti, ni à une quelconque secte, mais c’est être des citoyens, rejoignant un nouveau mouvement permettant le rassemblement transpartisant de toutes les bonnes volontés désireuse d’œuvrer à un AVENIR EN COMMUN, pour aller vers de nouveaux jours heureux.
Vous n’en êtes pas et c’est votre droit le plus absolu, comme c’est celui de « Pascal », comme vous dites.
Malgré toute la hargne que vous développez envers les insoumis, vous restez, je l’espère, suffisamment lucide, vos propos le démontrent clairement, pour vous apercevoir que Monsieur Savoldelli ne peux pas parler au nom de La France Insoumise et de son candidat Jean-Luc Mélenchon.
Pour nous ce n’est en aucun cas vouloir lui faire injure, c’est simplement le désir de mettre chacun à sa place, et permettre à notre mouvement de promouvoir ses idées, notre programme et notre candidat, qui dois-je vous le rappeler, nous est commun.
Robert Khawam
Insoumis 94 peu importe ,vous savez très bien que PCF ,Front de Gauche et Mélenchon c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Un grand enfumage des électeurs .D’ailleurs sur les marchés il est assez comique de voir un stand PCF ,Front de Gauche ,Mélenchon et de l’autre un stand France insoumise !!!
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.