Les psychodrames au Conseil municipal de Villejuif se suivent sans tout à fait se ressembler, de sorte qu’une séance sans interruption, claquage de porte ou autre happening est désormais devenue l’exception qui confirme la règle.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
A Villejuif, aucun groupe politique n’est blanc dans cette histoire car personne n’est sans savoir que lorsque l’électorat avait élu la majorité municipale au 2ième tour des élections de 2014, les composantes de cette Union Citoyenne étaient parfaitement conscientes de ce que cela représenterait et savaient pertinemment qu’elles se devaient d’accepter de tenir – moralement et politiquement – leurs engagements pour la durée du mandat de 5 ans.
Au lieu de cela, les rivalités mesquines exacerbées par le sentiment de s’être fait gruger au moment du partage des responsabilités au sein de la mairie juste après le 2ième tour se sont rapidement traduites par l’apparition rapide au niveau de chaque élu d’un sentiment de frustration vite compensé par l’émergence d’un esprit arriviste et égocentrique : en clair, ayant considéré ne pas avoir obtenu satisfaction (ou pas assez) chacun y est allé de bon cœur – quel que soit le prétexte invoqué – pour tenter de chercher ailleurs si l’herbe n’y était pas plus verte autrement dit plus nourrissante (sic).
Pour défendre pitoyablement une situation devenue moribonde et dans l’attente de connaitre des jours meilleurs, les groupes politiques de l’ex glorieuse Union Citoyenne, incapables d’avoir su fédérer et maintenir l’esprit de ce pourquoi ils avaient été élus, passent leur temps à se draper dans leur fierté en jouant les veuves éplorées, se rejettent mutuellement la responsabilité de la situation quitte à en découdre comme on a pu le constater lors du dernier Conseil Municipal.
Cette politique de la terre brulée se paiera un jour au prix fort.
Face à ce marasme, le maire et les élus, dépassés par les évènements et claustrés par une charge trop lourde à supporter, trouvent cependant la ressource nécessaire pour s’accrocher désespérément au radeau de ce qu’il leur reste de la notion d’intérêt public, c’est-à-dire le foncier, seule source lucrative d’ici 2020.
==> “Par des propos désobligeants et indignes à l’égard d’autres membres de l’institution, des prises de paroles sans les demander, ou encore le refus de l’application du Règlement intérieur, certains élus de l’opposition avaient ainsi décidé de perturber la séance. Les premiers à crier au déni de démocratie sont les premiers à la bafouer«”
Ceci est une blague qui ne fait rire plus grand monde… le maire n’applique le règlement intérieur que quand ç al’arrange (réponses inexistantes aux questions orales, non présentation des permis de construire en 2 ème commission, constitution des groupes politiques etc). En ce qui me concerne, je n’ai à aucun moment voulu perturber la séance, ni bafouer la démocratie : car la démocratie, c’est garantir l’échange et les débats au sein du conseil municipal. Mr Le Maire a décidé de répondre aux seules questions qui ne l’incomodent pas, et a délibéremment annoncer ne pas vouloir répondre à mes questions ! Le déni de démocratie (que certains membres de la tenue majorité actuelle) est constaté quand le 1er magistrat de la ville ne respecte pas le règlement intérieur et ne répond pas aux questions de certains élus (qu’elles soient embarrassantes ou pas d’ailleurs)
“une absence de quorum entraînant ainsi le non respect de l’expression de la démocratie et la levée de la séance, réagit le cabinet du maire ”
L’absence de quorum est problématique effectivement, et quand le quorum d’un conseil municipal ne tient plus que par l’opposition, il faut se poser les bonnes questions ! en tout cas, un aveu de faiblesse
Alain Lipietz, il me semble que Michel Monin n’a même plus donné de pouvoir.
Excellent article. Un petit détail toutefois : il y a une différence entre les votes et le quorum.
– Le quorum exige la présence physique des élus (il en faut la moitié)
– Pour les votes chaque élu peut “porter” une procuration.
Michel Monin avait évidemment laissé une procuration à la liste du maire. En revanche, comme depuis un an, il n’était pas là ! (Il parait qu’il animait une de ses propres réunions électorales).
Il affaiblissait ainsi, non pas la majorité, mais sa capacité à assurer le quorum. Sur ce point il était loin d’être le seul. La “majorité” (à une voix près, en plus ou en moins : cf l’article que vous citez de notre site, http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article747 ) n’avait que 19 personnes en salle. Il en faut 23 pour le quorum. Il suffit que les membres de notre groupe se lèvent (ne serait-ce que pour aller aux toilettes ! ) et il n’y a plus le quorum. Or, suite au refus du maire d’examiner notre vœu en faveur des agents, nous avions demandé une suspension de séance de quelques minutes pour nous concerter, ce qui est de droit (le maire ne peut s’y opposer), donc nous nous somme levés quand même. Le maire le savait parfaitement et, pétage de plomb ou calcul, il s’en est servi consciemment pour interrompre le conseil.
Le problème Monin est réel. Pourquoi ne vient-il plus jamais au conseil alors qu’il est maire-adjoint pour l’une des délégations la plus chargée de problèmes brûlants : les sports et la jeunesse ? Le maire cherche-t-il à le protéger des questions embarrassantes ? Le maire a plusieurs enquêtes policières sur le dos, et dans deux d’entre elles M. Monin est lui aussi impliqué avec un rôle clef (enquête sur l’affaire de la Halle des sports http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article489, enquête sur le suicide d’un animateur sportif : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article703 ). Ont-ils des divergences sur la ligne de défense ? Nous n’en savons rien.
Mais la question Monin est négligeable dans la présente affaire. L’important était de voter le plus vite possible ce vœu mettant à l’ordre du jour du prochain conseil, début juillet, une délibération permettant aux agents de partir en vacances avec leurs pleines indemnités (certains d’entre eux perdant jusqu’à 30 % de leur rémunération !). Le maire prétend les défendre contre le Trésorier Payeur Général. En bloquant le vœu, il a confirmé le soupçon qu’il est le maitre d’œuvre réel de cette nouvelle affaire, dont les élus de En Marche ont eux-mêmes lui fourni le prétexte ( cf http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article746 ), et
qui comme par hasard frappe majoritairement des syndicalistes.
J’ai participé à ce conseil,j’ai honte,affligé,triste pour ma ville.
Un maire qui perd son sang froi
d,une cours d’école…bref une catastrophe
Vivement 2020 pour faire le ménage de ce mandat avec du sang neuf et des idées constructives d’avenir pour Villejuif.
En parlant de rabibochage, vous avez oublié l’épisode JF Harel contre son ancien colistier Obadia… pas sûr qu’au sein de cette “hypothétique majorité”, les deux arrivent à s’entendre…
On arrête pas le progrès !
Ou vas t’on
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.