Quelles propositions des candidats face aux nuisances aériennes (pollution sonore et atmosphérique) liées à l'aéroport d'Orly ? Telle est la question adressée par le réseau d'associations Drapo (Défense Riverains Aéroport Paris Orly) aux prétendants à la législatives. Nous avons donc interrogé les candidats de la 3e circonscription, la plus concernée par ce sujet.
Dans sa lettre ouverte, le réseau Drapo rappelle qu’un couvre-feu a été obtenu en 1968 puis un plafonnement à 250 000 créneaux horaires attribuables pour 200 000 mouvements réels en 1994 mais souhaite que le couvre-feu, actuellement imposé de 23h30 à 6h du matin, soit prolongé à huit heures consécutives, et déplore que le nombre de mouvements soit passé à 237 500 en 2016 « avec une augmentation significative du pourcentage de gros-porteurs bien plus nocifs pour les survolés car encore plus bruyants et plus polluants. » Le réseau d’associations s’inquiète également de l’agrandissement en cours de l’aéroport et souhaite que le Grand Paris réfléchisse à sa desserte aérienne, au-delà de l’aéroport d’Orly.
Sur ce sujet, les candidats qui ont arpenté la circonscription ont tous eu le loisir de constater la fréquence des décollages et atterrissages et sont unanimes sur la réalité des nuisances sonores. Les réponses à y apporter varient de l’un à l’autre.
Transférer l’aéroport ?
Le plus radical, intarissable sur le sujet, est le maire LR de Villeneuve-le-Roi, Didier Gonzales. Farouchement opposé à l’agrandissement de l’aéroport, il préconise comme mesure de fond de réfléchir sérieusement à l’installation d’un troisième aéroport parisien pour faire face à la croissance mondiale du trafic aérien. « Plusieurs emplacements ont déjà été identifiés », motive l’élu qui a mené une mission d’étude sur la question lorsqu’il était député, de 2007 à 2012. Pour le candidat LR-UDI, ce troisième aéroport servirait soit à soulager Orly, soit carrément à en transférer complètement le trafic avec une liaison ultra-rapide, option qui a la préférence du Villenevois. « Pour financer ce transfert, nous ferons de ce site un pôle de développement économique dans le cadre d’un rééquilibrage dans l’aménagement du territoire du Grand Paris, pour éviter que toutes les entreprises ne s’installent qu’à l’ouest. Pour le territoire, nous avons tout à gagner car l’aéroport d’Orly ne crée que 17 emplois à l’hectare, moins que la moyenne val-de-marnaise!« , insiste l’élu. Cette option transfert, le candidat LR-UDI est le seul à la défendre.
Un atout économique
Tous les autres candidats plaident pour un arbitrage conciliant le rayonnement économique de l’aéroport et les nuisances qui découlent de son activité. « L’aéroport est là, il faut faire avec. Priorité à l’emploi« , pointe Emmanuelly Gougougnan (DLF). « En revanche, il faut encourager les partenariats économiques avec Aéroports de Paris pour que le territoire bénéficie davantage des retombées économiques de l’aéroport, pointe Corinne Narassiguin, candidate PS. Les contrats de plan Etat région doivent aussi permettre de développer davantage les transports directs entre la circonscription et l’aéroport. Sur le long terme, il faut investir pour développer des avions propres qui font moins de bruit et polluent moins » , développe la porte-parole du PS. Un point sur lequel insiste aussi le candidat PCF, Alexandre Boyer, qui souhaite que « l’amélioration technologique des avions favorise l’emploi local« .« L’aéroport doit générer de vrais emplois en CDI non précaires, avec des salaires suffisants pour que les travailleurs puissent se loger à proximité« , abonde encore le candidat LO (Lutte ouvrière), Lucien Noaile.
Mouvements ou créneaux ? Quelle durée pour le couvre-feu ?
Concernant l’activité même de l’aéroport, tout le monde s’accord sur la nécessité de ne pas augmenter le trafic et de veiller au couvre-feu, mais avec des nuances. Laurent Saint-Martin, candidat LREM, qui a rencontré le réseau Drapo, indique comprendre leur demande « légitime et mesurée« , et propose de reprendre le projet de loi qui avait été déposé par les députés écologistes Eva Sas et Romain Colas, enregistrée à l’Assemblée nationale en avril 2017, trop tard pour être examinée, et proposant notamment d’inscrire dans la loi la limite des 250 000 créneaux par an et étend le couvre-feu d’une demi-heure, entre 23 h 15 et 6 h 30 pour les atterrissages et entre 23 heures et 6 h 15 pour les les décollages. Voir la proposition de loi. Didier Gonzales, lui, souhaite un couvre-feu d’au moins huit heures « pour permettre au moins aux enfants d’avoir leur compte de sommeil« . Nicolas Georges, candidat FI (France insoumise) et conseiller d’opposition à Boissy-Saint-Léger, plaide également pour un allongement de 22h30 à 6h30. « C’est sans doute mon seul point de convergence programmatique avec Didier Gonzales« , s’en amuse-t-il. « Le couvre feu, il faudrait commencer par le faire mieux respecter en faisant payer des amendes à ceux qui ne le respectent pas. Cela aiderait à financer l’équipement en double-vitrage! », pointe sur la question André Yon, candidat du POID (Parti ouvrier indépendant) et ancien adjoint à Boissy.
Couloirs aériens, pistes…
Au-delà du couvre-feu et de la limitation du trafic, certains candidats s’intéressent aussi aux couloirs aériens empruntés, aux pistes de décollage. Didier Gonzales propose notamment de revoir le choix de certaines pistes, qui génèrent plus de nuisances que d’autres. Candidat FM (Français et musulmans), Nizarr Bourchada, souhaite de son côté ouvrir une commission d’enquête à l’Assemblée nationale pour comprendre la raison des déviations aériennes. « De plus en plus de déviations de lignes aériennes impactent des villes riveraines comme Boissy, Limeil, Villecresnes… jusqu’en Seine-et-Marne. Est-ce simplement un flux lié aux périodes estivales? Il y a matière à quantifier ces déviations pour les stopper », estime le candidat.
Interdiction de décoller lors des pics de pollution
Pour Didier Gonzales, il est également nécessaire de réduire le trafic des avions comme celui des voitures lors des pics de pollution. « Je reçois des courriers du préfet m’invitant à demander aux habitants de ne pas prendre leur voiture pour aller travailler alors que pendant ce temps là les avions décollent sans retard pour transporter des gens à la plage. Ceci alors qu’un décollage de 347 équivaut en termes de pollution à la circulation d’une petite voiture sur 160 000 km! », s’agace le maire de Villeneuve-le-Roi.
Indemnisation des riverains
La compensation des nuisances fait l’unanimité parmi les candidats, de l’UPR à LO. « Sachant, à mon sens, que les problématiques qui s’imposent pour le moment, sont d’ordre sociaux, c’est sur cet axe que je veux me concentrer dans cette région en mutation qu’est le Val de Marne« , répond ainsi sur le sujet Yassia Souih, candidate UDP (Union des patriotes) Assurer un remboursement à 100% du plafond des travaux dans les meilleurs délais fait l’unanimité parmi les candidats. « Il faut rétablir la TNSA (Taxe de nuisance sonore aérienne payée par les compagnies aériennes) au niveau nécessaire pour financement largement et plus rapidement l’aide à l’insonorisation« , pointe Myriam Gaye, candidate PRG. « Il faut rembourser intégralement les riverains en parallèle d’une réforme de la taxe carbone« , pointe encore Dominique Bourse-Provence, candidat FN. « Pour l’instant, le couloir aérien est trop étroit, les ressources ont été réduites auprès des compagnies et les dossiers traînent, certains sont refusés. C’est aux compagnies aériennes de payer« , plaide André Yon tandis que Didier Gonzales propose aussi de reprendre l’offensive contre un « lobby aérien qui a gagné la partie ces dernières années ».
Pour rappel, les 13 candidats de la 3e circonscription :
Député sortant : Roger-Gérard Schwartzenberg (PRG) → ne se re-présente pas
FN : Dominique Bourse-Provence
DLF : Emmanuelly Gougougnan
LR : Didier Gonzales
UPR : Michel Lecocq
EM : Laurent Saint-Martin
PS : Corinne Narassiguin (avec soutien EELV)
PCF : Alexandre Boyer
FI : Nicolas Georges
LO : Lucien Noaile
FM : Nizarr Bourchada
PRG : Myriam Gaye
UP : Yassia Souih
POID : André Yon
A lire aussi :
« L’aéroport d’Orly n’a pas besoin de plus de vols pour se développer » Franck Mereyde, directeur
L’aéroport d’Orly dévoile sa méga-passerelle pour relier le futur quartier d’affaires
8 juin 2017 à 15 h 20 min | Signaler un abus
Attention; sujet complexe. L’amélioration technique des avions sera compensée par une augmentation du traffic, en raison de la nouvelle directive « des quotas de bruit » qui remplace les mesures de bruit « Lden » à partir de quoi ont été établies les PGS (plans de gène sonore). Ces « quotas » sont un permis de polluer et n’apportent aucune amélioration aux habitants.
Le bruit n’est pas la seule nuisance, la pollution de l’air doit aussi être prise en compte par tous les candidats sérieux. Elle n’est pas prise en compte au niveau des plans de prévention régionaux, parce que diluée à cette échelle. Au niveau local c’est différent. Pour les villes à l’est d’Orly, dès qu’il fait beau (avec vent dominant de l’est) c’est une pollution de l’air intolérable. A prendre en compte par le législateur, et bien sur au niveau national. Un député n’a pas vocation à légiférer pour un problème local.
3615 qui n’en veut d’un troisième aéroport ??? en attendant l’ Hyper loop !
9 juin 2017 à 13 h 12 min | Signaler un abus
Le « nouveau » règlement UE 598/2014 (et non directive, différence majeure !) n’impose pas du tout le quota de bruit mais en ouvre simplement la possibilité.
Croyez bien qu’AVEVY-DRAPO a déjà abordé le sujet avec les autorités (ex-ministres, députés, maires, conseillers, DGAC, ACNUSA, etc.) et a fait savoir que JAMAIS les riverains n’accepteront une telle évolution.
Notre discours : les améliorations techniques de tous ordres DOIVENT D’ABORD bénéficier aux 2 millions de survolés à moins de 3.000 m autour de Paris-Orly. Le sujet n’est pas complexe du tout : on veut moins de nuisances, point barre.
8 juin 2017 à 16 h 31 min | Signaler un abus
Une fois de plus je plains les riverains : ils ne savaient pas que depuis 1914 un aéroport c’était développé à Orly : d’abord petite base aérienne, puis base de l’aéronavale (mais oui), puis base américaine (naissance des lotissements d’Athis-Mons), puis modeste aéroport Air France, puis principal aéroport de Paris, puis deuxième aéroport depuis la création de Roissy Charles-de-Gaulle. Je pense qu’ils ont été abusés par les promoteurs.
9 juin 2017 à 13 h 03 min | Signaler un abus
Le souci, c’est qu’il y a une différence majeure entre la « petite base aérienne » de 1914 (qui n’était d’ailleurs pas à Orly, mais bon …) et le 2ème aéroport de France d’aujourd’hui avec un avion toutes les minutes 35 secondes !!!
L’aérogare Sud date de 1961 seulement (avec démolition de multiples pavillons pour « faire de la place » (tant pis pour les dizaines de milliers qui avaient été construits bien avant … et qui se plaignent aujourd’hui), et l’Ouest date de 1971.
On s’arrête là dans le rétablissement de la vérité.
9 juin 2017 à 16 h 31 min | Signaler un abus
Pour la petite histoire,la première base aérienne de formation était à ‘Port Aviation’ à Viry Chatillon, à côté de Juvisy, mais trop sensibles aux crues de la Seine et de l’Orge, elle fut transférée sur le plateau d’Orly.
9 juin 2017 à 16 h 53 min | Signaler un abus
C’est bien pour cette raison que j’ai mentionné que l’aéroport ne se trouvait pas à « Orly » en 1914.
12 juin 2017 à 11 h 27 min | Signaler un abus
Si, c’était avant la guerre de 14, après la crue de 1910 (1 m d’eau à Port Aviation).
9 juin 2017 à 21 h 00 min | Signaler un abus
Méconnaissance du sujet, Raymond94
8 juin 2017 à 16 h 32 min | Signaler un abus
commentaire en attente de modération, sans doute parce que j’ai écrit le mot ‘américaine’ …
8 juin 2017 à 16 h 34 min | Signaler un abus
Transférer l’aéroport : bonne idée, pourquoi pas à Notre-Dame -des Landes ?
9 juin 2017 à 11 h 26 min | Signaler un abus
L’aéroport de Paris-Orly est un aéroport URBAIN qui s’est développé au milieu des villes pré-existantes à cet aéroport avec 3500 habitants/km2. Les avions survolent non stop (toutes les 3 minutes), à quelques centaines de mètres seulement, les habitations, écoles, crèches, hôpitaux, parcs et jardins… Une surexposition quotidienne au bruit et à la pollution des avions qui MET EN DANGER LA SANTE des populations survolées: hypertension, dette de sommeil, maladies cardiovasculaires, retard d’apprentissage chez les enfants, décès prématurés…
L’état et les législateurs doivent prendre d’urgence les mesures nécessaires pour faire BAISSER SIGNIFICATIVEMENT LES NUISANCES de BRUIT et de POLLUTION de cet aéroport urbain:
– pérenniser les restrictions d’utilisation de la plate-forme d’Orly (plafonnement strict du nombre de mouvements d’avions et couvre-feu) par le vote d’une loi.
– allonger le couvre-feu nocturne à 8h consécutives
– réduire significativement la gêne sonore des avions par l’imposition d’un renouvellement accéléré des flottes.
La baisse significative des nuisances de l’aéroport de Paris-Orly est NON NEGOCIABLE, c’est une question de santé publique et de respect du cadre de vie pour des millions de franciliens!
9 juin 2017 à 12 h 28 min | Signaler un abus
L’aéroport d’Orly est un aéroport qui a vu la ville s’étendre autour de lui, ce n’est pas un aéroport construit au milieu d’une ville !!!
Comparez les différentes photos :
http://www.france-air-nato.net/STRUCTURE/Pages_web/Orly_Historique_Fr.html
Le même processus stupide est en cours à Roissy, et un jour viendra où l’on pétitionnera pour fermer Roissy …
9 juin 2017 à 13 h 28 min | Signaler un abus
Voir commentaires sur cette affirmation erronée ci-dessus !
D’ailleurs, on n’a jamais vu dans le monde, raser 1.528 hectares (un septième de la superficie de Paris intra muros, ou l’équivalent d’une ville comme Nancy. Source : Wikipedia) de constructions immobilières pour faire un aéroport, en effet. Sans commentaire additionnel …
Mais on continue de construire autour de cet aéroport, comme autour de tous les autres : la faute aux « grands » urbanistes qui veulent vider les campagnes, sans construire les moyens de transport public adéquats.
9 juin 2017 à 20 h 58 min | Signaler un abus
C’est faux Raymond94, on voit bien qu’en + de n’être pas concerné, vous méconnaissez l’urbanisme pré-existant à l’aéroport.
10 juin 2017 à 9 h 09 min | Signaler un abus
Je connais certainement mieux que vous l’histoire de cet aéroport, des origines à nos jours … Et je suis concerné car plusieurs semaines par an, les avions passent à la verticale de ma fenêtre !
Mais vous avez eu la chance de passer toute votre vie à vous déplacer à quelques km de votre domicile en vélocipède, et jamais, vraiment jamais, vous n’avez fait de voyage à l’étranger ou à l’autre bout de la France, pour votre travail ou vos loisirs. Toute une vie dans un rayon de 20 km !!!
Et pourquoi ne répondez vous jamais quand on vous demande où vous habitez, où vous travaillez, quel travail faites vous (contraintes vestimentaires), et quelle est la durée de votre parcours A.R. ?
12 juin 2017 à 0 h 02 min | Signaler un abus
Cher Raymond94,
Nous, ce n’est pas « plusieurs semaines » par an que les avions survolent notre ville, c’est toutes les 3 minutes, 17h30 par jour, 365 jours par an! Et les nuisances n’arrêtent pas d’augmenter, toujours plus d’avions, plus de bruit, plus de pollution. STOP ça suffit, trop c’est trop!
Si vous êtes si favorable au développement de cet aéroport et de ses nuisances, les Villeneuvois veulent bien vous faire cadeau des avions. Quand vous vivrez non-stop la tête dans le réacteur, peut être changerez-vous d’avis, qui sait?
9 juin 2017 à 14 h 18 min | Signaler un abus
Les nuisances de cet aéroport ne cessent d’augmenter!
On a de plus en plus d’avions et des avions de plus en plus gros qui passent encore plus bas au dessus de nos logements et des écoles de nos enfants. C’est un cauchemar! On est réveillé tous les matins dès 6 heures par le premier avion ! Sans parler de la pollution du kérosène brûlé qui va directement dans nos poumons et ceux de nos enfants, pollution visible sur nos rebords de fenêtres et sur notre linge dehors.
STOP! Les riverains de l’aéroport sont à bout!
9 juin 2017 à 16 h 33 min | Signaler un abus
ILlest curieux de constater que, quand il s’agit de l’automobile, tant et tant d’intervenants viennent nous expliquer que C’EST LE MÂÂL ABSOLU, qu’on a pas besoin de ça, et qu’on devrait rouler en vélo.
Mais qu’en est-il à propos de la nécessité certaine de se déplacer en avion ?
9 juin 2017 à 18 h 45 min | Signaler un abus
Si déjà on les remplissait correctement, on en aurait 1/5 en moins !
Ensuite, pour les liaisons intérieures, le TGV remplace parfaitement de nombreuses liaisons aériennes, en polluant la planète 10 fois moins, bien sûr. Evidemment, le TGV est plus cher que l’avion, simplement parce que l’aérien ne paie aucune TVA ni taxe (TICPE de 50 % environ sur les autres carburants …) sur le kérosène !!!!!
24 juin 2017 à 14 h 14 min | Signaler un abus
Il en va de même pour le `superbe` métro de la SGP qui mènera le STIF à l’explosion puisqu’il ne pourra en financer l’exploitation sauf à diminuer son offre ailleur ;
En fait, il chaut définir l’automobile comme toute mode de déplacement usant des pneus en plus de consommer des carburants fossiles et cesser de limiter l’appellation à la seule bagnole : Même la bicyclette est une fantaisie coûteuse, promue par les Michelin dans le but de restreindre le déploiement des voies² ferrées dans le pays avec le soutien des nationalistes belliqueux, ce qui conduisit La France en ruine et faillite par la deuxième guerre de Trente Ans (1914-1945) .
²Il suffit de corréler la hausse de leur production avec la diminution du transport tramviaire …
9 juin 2017 à 18 h 45 min | Signaler un abus
peut être serait il mieux de ne pas augmenter la population soumise aux nuisances d’orly, ce n’est pas la direction prise par le PLU de villeneuve le roi avec des constructions nouvelles dans les zones les plus bruyantes( avenue le foll). Tout cela est possible car Monsieur Gonzales au fait passer un amendement ,quand il était députe de la troisième circonscription, assouplissant le peb dans la zone C d’orly . en plus il ne construit pas de logements sociaux car Villeneuve le roi n’est pas soumis à la loi alur, qui oblige 25% de logement sociaux, du fait que la ville est située dans le peb d’orly, le beurre , l’argent du beurre et la partie charnue de la crémière .
hypocrisie quand tu nous tient !!!
9 juin 2017 à 21 h 25 min | Signaler un abus
Rappelons qu’il a fallu détruire deux quartiers entiers à Villeneuve le Roi et à Paray Vieille Poste pour construire la piste qui survole la ville!! Et aujourd’hui l’autorité de contrôle des nuisances qéroportuaires estime qu’il faudrait encore déplacer les gens qui vivent sous le couloir car leur santé est en danger! On ne demande pas aux habitants de Paris de quitter Paris car l’air y est pollué. Après tout ils ont choisi de venir habiter à Paris alors qu’ils ne viennent pas se plaindre si l’air y est de plus en plus pollué! On ne demande pas à la mairie de Paris de contraindre son urbanisme car il ne faut pas exposer plus de gens à la pollution de l’air, dangereuse pour leur santé. Au contraire, on prend des mesures pour réduire la nuisance à sa source.
Alors pourquoi ce qui est valable pour les Parisiens ne le serait pas pour les habitants des villes aux portes de Paris, dont la santé est mise en danger par la surexposition aux nuisances aériennes??
De deux choses l’une: soit les nuisances de l’aéroport d’Orly sont compatibles avec les villes qui se trouvent autour et qui étaient déjà là avant le développement commercial de l’aéroport, auquel cas ces villes doivent pouvoir « vivre » , soit les nuisances de cet aéroport sont telles qu’il est trop dangereux d’y vivre à côté, auquel cas il faut rayer de la carte les villes riveraines de l’aéroport et accepter de laisser les nuisances aériennes se développer, aux portes de Paris, en zone urbaine, au détriment des populations!
11 juin 2017 à 0 h 37 min | Signaler un abus
BRAVO Stéphanie !
De TROIS choses l’une : on peut aussi fermer Paris-Orly et l’envoyer en rase campagne : un projet très sérieux a été élaboré en ce sens. DGAC et ACNUSA sont parfaitement au courant.
Evidemment, les « politiques » … mais nous votons bientôt, non ?
10 juin 2017 à 9 h 04 min | Signaler un abus
Bien entendu, il n’y a jamais eu en soixante ans de plans de développement qui visaient à densifier les communes avoisinantes de l’aéroport, ou situées sous les trajectoires des avions ; jamais 🙂 🙂 🙂
10 juin 2017 à 20 h 44 min | Signaler un abus
Je pense que l’on pourrait fermer* ORLY et transférer son activité sur 1 ancienne base aérienne [elles sont légion depuis le départ de l’Otan et la suppression du service national !] telle celle de Châteauroux qui dispose d’un embranchement ferroviaire .
Ou alors, remplacer sur ce site les aéroplanes par des dirigeables dans le cadre du développement soutenable et durable = mesures écologiques en + des économies d’énergie …
Il est clair que le projet associé de métrautomatique est inepte, en aparté car il est impossible de le déclarer au public à cause des politiques obtus, 1 représentant de la RATP m’a confié que la ligne ne valait pas la dépense du fait du manque de trafic et qu’il s’attendait au report des travaux à la fin du [faux²] suspense JO 2024 puis l’échec de l’ExUn2025 !
² Les seuls qui croient au succès parisien sont ceux qui y ont 1 intérêt pécuniaire …
*Ceci suppose 1 engagement courageux contre le camp de concentration de l’agglo parisienne …
11 juin 2017 à 21 h 22 min | Signaler un abus
Oui : y fo fermer ce soir Orly, et ya ka le transférer ailleurs, à Notre dame des Landes par exemple ; et puis ya ka remplacer les avions par des dirigeables, et construire une piste cyclable de Paris à Pékin. La vie, c’est simple quand on veut.
Et puis comme cela on pourra récupérer l’emprise de l’aéroport, et y construire des lotissements de pavillons Sam’Suffit, des rocades, des barres HLM, des super marché. Bref faire sur l’aéroport lui même ce que l’on a fait tout autour depuis 1945.
11 juin 2017 à 23 h 47 min | Signaler un abus
Oui, à choisir , il est préférable que la surexposition au bruit et à la pollution des avions mettent en danger la vie des grenouilles à tête couronnée plutôt que celle de dizaines de milliers d’enfants!
Et puis l’immense emprise au sol de l’aéroport d’Orly pourrait permettre la construction d’un quartier d’affaire sud francilien, bien moins nuisible et bien plus pourvoyeur en emplois que l’aéroport.
12 juin 2017 à 7 h 52 min | Signaler un abus
Les duettistes Pierrot et Raymond nous font bien rire. Merci les garçons.
12 juin 2017 à 8 h 46 min | Signaler un abus
Ne riez pas trop fort : cela trouble ma sieste et je vais demander votre expulsion aux ïles Kerguelen …
13 juin 2017 à 14 h 24 min | Signaler un abus
@raymond94,
Si j’ai donné ChâteauRoux en exemple, c’est bien parce que l’Ayraultport n’est pas à construire : Nôtre Dame Des Landes peut rester dans son bocage et je ne vuis davantage de piste cyclable Paris_Pékin alias « Beijing » , la ligne de chemin de fer par trains directs suffira amplement au bonheur de l’humanité {remise en état du BagdadBahn maintenant que les Turcs ont réalisé le Marmarail, du TransIranien supprimé sous la dictature Pahlavi, du TransIndien abandonné après les guerres au Pakistan et tutti quanti …} ! Quant aux rocades, la quasi-totalité des routes pour automobiles est à reconvertir, les modèles américains [lotissements pavillonnaires] ou soviétiques [cartons à chaussures dites barres hlm] sont à proscrire : Il y a quantité de foncier bâti à recycler en région sans besoin d’ajout contre-intuitif …
13 juin 2017 à 14 h 32 min | Signaler un abus
Sans RAYMOND, PIERROT est moins drôle.
Vive le métro! Vive le vélo! Adieu le Tramway!
13 juin 2017 à 15 h 10 min | Signaler un abus
Ah Derf rit jaune ?
Macron va se charger après Trump de réviser votre folie des grandeurs avec vos montagnes russes à grande profondeur …
13 juin 2017 à 15 h 44 min | Signaler un abus
C’est TRUMP qui a décidé de construire le super métro?
16 juin 2017 à 16 h 34 min | Signaler un abus
@derf,
A mon avis, vous jouez à l’idiot mais vous pouvez continuer car ce rôle vous va comme 1 gant = Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse (sourire) !
Lorsque le CIO invalidera la candidature JO Paris 2024 et si la capitale n’obtient pas l’ExpUn 2025 , vous comprendrez ce que je voulai vous expliquer, en vain :
Donald a en charge 1 pays ruiné par l’affairisme automobiliste, c pareil por Macron sauf qu’il a en sus à faire avec 1 gang d’intéressés incompétents qui croient que leur métro va changer la situation alors que « le joujou municipal« mène le pays droit à la faillite comme 1 citoyen lucide a pu vous le démontrer si vous aviez étudié ses réactions en place d’en rire grassement … Rien, en efficacité, ne PEUT remplacer des lignes de tramways sinon 1 réseau de tramevoies et nul besoin d’être diplômé des grandes écoles pour être capable de s’en aviser !
11 juin 2017 à 13 h 01 min | Signaler un abus
Orly serait une petite ville où il ferait bon vivre, presque campagnarde si il n’y avait pas ces foutus avions :
http://www.linternaute.com/ville/orly/ville-94054/temoignages
11 juin 2017 à 21 h 48 min | Signaler un abus
Mon pauvre Raymond,
Vous ne comprenez décidémment pas grand-chose, et, surtout, pas très vite …
Vous êtes surtout contre tout : intéressant personnage pour les psys !!
11 juin 2017 à 23 h 18 min | Signaler un abus
Orly ne serait pas une petite ville où il ferait bon vivre, presque campagnarde si il n’y avait pas ces foutus avions , se serait une ville urbanisé comme ivry ou vitry, ce qui a limité l’urbanisme c’est aeroport et les avions
12 juin 2017 à 7 h 45 min | Signaler un abus
Moi c’est bête : j’habite à proximité d’une voie de chemin de fer, mais je n’avais pas compris que des trains y circulaient … Je demande donc la fermeture immédiate de cette ligne, et son transfert au Larzac.
12 juin 2017 à 21 h 57 min | Signaler un abus
Oui c’est vraiment bête ça Raymond94, surtout si vous avez acheté votre habitation avant la construction de cette voie de chemin de fer et que, année après année, vous constatez que la nuisance augmente, qu’il y a de plus en plus de trains, des trains de marchandises de plus en plus bruyants qui passent maintenant non stop, du matin jusqu’à très tard le soir, toutes les 3 minutes! Vous ne pouvez plus dormir, votre habitation tremble à chaque passage et se déprécie un peu plus chaque année avec l’augmentation de la nuisance. Certains vous diront que c’est tant pis pour vous, pas de chance! Fallait pas venir habiter ici…
13 juin 2017 à 12 h 34 min | Signaler un abus
Excellent !
13 juin 2017 à 14 h 04 min | Signaler un abus
Certains peinent à comprendre le 2ème (° = ) degré de la dernière intervention de raymond94 !
J’ignore s’il est demeuré … au voisinage de la Grande Ceinture ou des voies du Sud-Ouest ?
A noter toutefois que Le {Camp du} Larzac était desservi en gare de La Cavalerie par la ligne Nîmes-Albi via Sommières_Le Vigan_TourneMire_St Affrique_St Juéry aujourd’hui abandonnée puis démantelée : L’inutile métro de Paris ayant conduit à la ruineuse faillite du pays par la Deuxième Guerre de Trente Ans [1914-1945] et ses séquelles démographiques .
19 juin 2017 à 21 h 03 min | Signaler un abus
Il faut arrêter d’acheter des produits qui ont parcouru des milliers de kilomètres. Air, route, réseau ferré, tout transport inutile doit être supprimé. Achetons un maximum de produits locaux, car il n’existe pas de bon transport quand il n’est pas indispensable.
Une boisséenne
20 juin 2017 à 17 h 38 min | Signaler un abus
Oui, achetons les produits locaux et transportés sur des triporteurs.
20 juin 2017 à 18 h 36 min | Signaler un abus
C’est bien, Raymond devient enfin raisonnable ! Il aura fallu le temps …
20 juin 2017 à 19 h 27 min | Signaler un abus
A un petit détail près : dans un rayon de 20 km autour d’Orly, on ne produit pas grand chose, bien qu’il y ait le plus grand MIN de France. Ce n’était pas le cas jusque dans les années 60. Autour de Brétigny, au sens large, il y avait des maraichers et des fruitiers. Ils produisaient des fruits et légumes qui, avant guerre, était transporté la nuit par le tramway qui longeait la N20 jusque dans les halles de Paris. Ainsi dans la région on mangeait effectivement des produits frais et locaux.
Maintenant, on ne produit plus rien ; il n’y a que des grands ensembles ou des lotissements de pavillons en béton, des rocades, des voies rapides, et des supermarchés qui vendent de mauvais produits cultivés dans de mauvaises conditions et qui ont parcouru des centaines ou des milliers de km !
Toute cette région est devenue stérile, comme la région d’Orly elle même …
20 juin 2017 à 20 h 27 min | Signaler un abus
Pauvre Raymond.
13 juin 2017 à 8 h 55 min | Signaler un abus
Précision : Romain Colas n’était pas « député écologiste », en tout cas pas au sens où votre article semble l’indiquer. Il était député PS.
13 juin 2017 à 20 h 44 min | Signaler un abus
C’est vrai : je dois reconnaitre mon incompétence ; l’aéroport a été construit au milieu d’un contexte urbain très dense, et ce n’est en aucun cas la ville (les villes) qui se sont développées autour de l’aéroport. Comme preuve ces 163 photos d’Athis Mons vers 1920 :
https://plus.google.com/photos/110325984006928630498/albums/6059693033414076993
On reconnait bien la charmante commune actuelle !
19 juin 2017 à 20 h 48 min | Signaler un abus
Les bas prix du carburant n’incitent pas les compagnies à faire des économies en achetant du matériel moins gourmand et plus performant. Ne rêvons pas, les intérêts des compagnies aériennes priment sur ceux de modestes citoyens comme nous. Par contre, je ne m’explique pas que, avec tout ce que l’aéroport d’Orly doit rapporter, nos impôts locaux et fonciers soient si élevés. Voilà une occasion de dédommager les riverains que nous sommes. Hélas, les double-vitrages, c’est bien beau, mais ça ne vaut pas une fenêtre ouverte et le chant des oiseaux.
Une Boisséenne
20 juin 2017 à 8 h 44 min | Signaler un abus
Pourquoi ne portez vous pas plainte contre Clément Ader inventeur et responsable de tous vos malheurs
21 juin 2017 à 22 h 52 min | Signaler un abus
Christine Viard fait une remarque frappée au coin du bon sens. Ce n’est pas par ce qu’une invention est remarquable que son usage doit être étendu au-delà de toute raison. Doubler le traffic aérien d’ici 20 ans ? pour transporter en bétaillère « low cost » des désoeuvrés impécunieux ? des avions dont la charge est complétée de marchandises peu utiles, et le tout à un coût environnemental impossible à maîtriser ? Oui, dire cela c’est de la provocation ;
On se pose, on réfléchit. Il y a quarante ans les informations TV et radio annonçaient fièrement les records d’immatriculation automobiles ; et maintenant ? saturation des routes, limitation de vitesses, ralentisseurs scélérats, alors il est ou le progrès ? qui est content d’être traité comme çà ?
22 juin 2017 à 21 h 27 min | Signaler un abus
Ceci n’est qu’un outil. Qui s’attaquera à la main qui le tient ?
16 juillet 2017 à 11 h 37 min | Signaler un abus
Bonjour
Nous constatons depuis quelques mois des nuissances aériennes sur la commune de villejuif. En effet nous sommes survolés par les départs et les arrivés de l’aéroport du bourget.
J’aimerai savoir depuis quand ces routes existent elles? Villejuif et les villes avoisinantes ont elles été consultées?
Quel est notre recours?
Merci de votre aide
18 juillet 2017 à 16 h 23 min | Signaler un abus
Le Bourget ? ce ne serait pas plutôt Villacoublay ?
26 octobre 2017 à 12 h 29 min | Signaler un abus
Les avions atterrissnt et décollent avec des trajectoires qui avant d’atteindre’ Orly passent au-dessus d’autres communes du sud de l’Essonne : Lisse, Villabé…et depuis juin 2016 génèrent beaucoup de bruit dans un secteur réputé calme où les habitants se sont installés volontairement loin d’Orly!
Comment faire cesser ces nuisances que beaucoup semblent ignorer?
14 mars 2018 à 15 h 12 min | Signaler un abus
Trop de pollution chimiques jetée sur toutes ces villes par les avions surtout aux décollages.
Trop de nuisances causées par les bruits des avions qui décollent d’Orly.
On se réveille quand les avions commencent à décoller. Pas possible de profiter de son jardin.
Cet aéroport pollue trop et c’est dommage. Au lieu de réduire le nombre d’avions, on continue à l’agrandir. A paris on s’inquiète des pics de pollution et les avions d’Orly jettent des quantités énormes de pollution d’une façon continue tous les jours. Comment peut-on accepter tout ça ?
une solution est de développer l’aéroport de Beauvais.
14 mars 2018 à 15 h 22 min | Signaler un abus
La solution est de construire Paris à la campagne, et d’interdire aux débiles de faire construire à proximité d’un aéroport 🙂
14 mars 2018 à 16 h 28 min | Signaler un abus
« une solution est de développer l’aéroport de Beauvais. » Pas mal de déporter le problème vers d’autres.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.