Ils ne veulent pas du téléphérique sous leurs fenêtres. Un collectif d’habitants du quartier des Sarrazins sud se mobilise pour obtenir le déplacement de la station du Téléval Créteil Pointe du Lac et vient de lancer une pétition.
A peine installés dans leurs appartements livrés en 2012, à deux pas du métro, les habitants de la Zac des Sarrazins Sud ont appris l’existence d’un projet de téléphérique urbain à proximité de leur bien. “Nous n’en savions rien lorsque nous avons acheté et l’avons appris un peu par hasard, en remarquant des personnes chargées de mener des enquêtes auprès des usagers des transports en commun”, décrit Mathieu, un membre de ce collectif qui tente alors de défendre ses intérêts. Si les Cristoliens ne remettent pas en cause le projet, ils n’acceptent pas que leur réclamation soit restée lettre morte.
Dans le document d’objectif et de caractéristiques principales (DOPC) publié en 2016 par Île-de-France mobilités (ex-Stif), le maître d’œuvre du téléphérique définit l’interconnexion entre la Téléval et la ligne 8 du métro comme l’élément déterminant de l’emplacement de la future station. Les deux variantes proposées lors de la concertation publique placent le terminus du téléphérique au-dessus ou devant la station de métro. Ces hypothèses de tracé placent les télécabines à seulement 8 mètres de la façade du bâtiment le plus proche de la station Créteil Pointe du lac, et en proche vis-à-vis des autres résidences. “La présence de ces télécabines toutes les 11 secondes toute la journée va être source de nuisance et de dégradation de notre cadre de vie entre le bruit des cabines au niveau des pylônes, la vue directe sur les câbles, le défilement incessant, les ombres projetées. Sans parler de la dévalorisation du bien ! Si nous nous sommes installés ici, c’est parce que le quartier est bien desservi par les transports, ce projet ne bénéficie qu’aux habitants de Villeneuve-Saint-Georges, Valenton et Limeil, la moindre des choses serait que notre situation soit prise en compte”, insiste Aurélie Gossin, présidente du collectif.
Tracé alternatif entre le stade et le projet d’aménagement Duvauchelle Est
Pour ces habitants du quartier des Sarrazins sud, il existe un compromis pour repousser le téléphérique des façades sans trop l’éloigner de la station de métro. Il s’agit de faire passer le câble entre le terrain d’entraînement du stade Duvauchelle et le projet d’aménagement Duvauchelle Est où a été bâtie la Maison du Handball, et où doivent être construits les locaux de Valéo et un complexe hôtelier. En 2016, Île-de-France mobilité avait abandonné cette hypothèse “compte tenu de son incompatibilité vis-à-vis [de ce] projet urbain (en cours de réalisation porté par la Ville de Créteil et le territoire”, lit-on dans le DOPC. Le collectif demande une étude approfondie de cette option dans la pétition qu’ils vient de lancer.
Dans leur requête, les habitants ont bénéficié du soutien de la ville qui a voté un voeu pour reconsidérer le tracé, lors de son dernier Conseil municipal.
“Il s’agit du premier téléphérique d’Île-de-France, il y a d’autres projets prévus dans la région ainsi que dans le reste du pays, de ce fait, il fera l’objet d’une attention particulière. Nous souhaitons qu’à l’avenir, la législation évolue pour inclure des critères éthiques à l’installation des téléphériques urbains et que les projets, financés par des fonds publics prennent en compte les réactions de l’ensemble des citoyens”, insiste la présidente du collectif.
Ce schéma modélise en rouge, la station et le tracé envisagé, en vert, le tracé alternatif entre les 4 blocs du projet Duvauchelle Est et le terrain d’entraînement du stade.
Lire tous nos articles sur le Téléval
Documentation (DOPC et bilan de consultation) sur le site Téléval Cable A
Je découvre avec amusement le message de Belot. J’ai été dans les année 1974-81 l’un des militants des transports à dénoncer le POMA 2000, et si le tram a été réintroduit en France, j’y suis un peu pour quelque chose. Mais aujourd’hui, en 2019, la technique a évolué, et le transport par câble est le mode de transport à haut débit le plus efficace et le moins cher dont nous disposons. Et je pense qu’il va le rester longtemps. On peut-et on doit- se battre pour ne pas le mettre n’importe où: les élus sont parfois d’une incompétence étonnante. Mais le câble est aujourd’hui-et pour longtemps-, le meilleur mode de déplacement disponible. Ce n’est pas pour rien que les Suisses en ont installé plus de 300 en service public de transport.
Bien cordialement à tous
Pierre Jaussaud
Pierre Jassaud etes vous Laonnois. Connaissez vous les particularitées de cette ville?
Bonjour
Je ne suis pas laonnois. Mais ce que je sais par ma nationalité Suisse, c’est que le transport par câble est aujourd’hui, et pour longtemps, le meilleur mode de transport urbain dont nous disposons: il s’adapte à tous les cas de figure, pas d’accident, pas de bruit, peu d’énergie consommée, une fréquence de passage sans égale, pas de queue si on commence l’exploitation tôt, la liste des qualités de ce mode de transport est sans égale. Allez faire un tour dans le Valais Suisse. Vous pourrez y vérifier tout ce que je vous dis. Mais si vous préférez les accidents, le bruit, la pollution, la queue dans les transports;, alors n’hésitez pas: continuez comme aujourd’hui, mais ne vous plaignez pas.
Bien cordialement
Pierre Jaussaud
Expert transport près la Cour d’Appel de Grenoble de 1981 à 2018
Monsieur Jaussaud vous étes citoyen de la confédération helvétique; Je ne vois pas a quel titre vous intervenez dans un débat qui concerne au premier chef les habitant du Val de Marne; Jamais je ne me permettrais d’intervenir dans un débat concernant le valais suisse; Vous ignorez tout de l’envirronement du Val de Marne: urbanisation dense, liaison entre Creteil et Limeil-Brévannes coupé par un voie rapide, une ligne de chemin de fer et de TGV et un ligne a haute tension sans oublier de fortes pentes pour passer de la vallée de la Marne (Creteil) au plateau briard(haut de Limeil-Brévannes etVilleneuve)
Tout comme vous ignorez tout des particularite Laonnoise:
Ville coupée en deux avec un partie de ville dans la vallée et le reste perchée en haut d’une colline (la montagne couronnée); Coline ou se trouve quasiment tous les centres administratifs: mairie, préfecture, conseil départemental, services fiscaux,tribunal, hôpital, lycée, institut universitaire de technologie sans publier la cathedrale, le temple protestant et l’évéchée; Et que la gare elle se trouve dans la partie basse de la ville. Dans la ville haute les rues son étroites (impossible de se croiser en voiture) Et sans oublier que Laon est la 2iéme ville de France au nombre des monuments historiques (la plupart situés dans la partie haite de la ville); Ce qui fait qu’il est quasiment impossible de modifier le réseau routier dans la ville haute sans detruire un ou plusieurs monuments.
Bonjour à tous
J’ai un peu de mal à comprendre qu’on s’étripe pour la mise en place d’un moyen de transport qui est le moins gourmand en énergie de tous les modes de transport, qui ne connait aucun accident et ne pollue pas. Bien réalisé, il ne fait aucun bruit, sauf en sortie de gare inférieure, et j’ai du mal à croire que l’on ne trouve pas un emplacement qui ne gènerait personne, surtout si au pied des immeubles il y a une route passante! Alors calmons le jeu et exigez des élus qu’ils vous écoutent et trouvent une solution à vos problèmes! N’oubliez pas que les élus sont à votre service, pas au leur!
Pierre Jaussaud
Pourtant aux dernières nouvelles toujours pas d’enquête publique, et nous faisons cette proposition depuis 2 ans. Pas de notre faute si les équipes projets nous ignorent volontairement !
Mais je vous l’ai déjà expliqué, vous êtes bien le seul ici à ne pas avoir d’argumentaire. Vos propos ne sont que contre productifs et mal informés, voire manipulateurs !
Mathieu vos props meritent exavtement les memes qualificatifs que les vottrs. Saif au sujet de la manipilatoons car je me fais ma propre opinion et fuit comme la peste tout groupe de pression toit syndicat et tout parti politique
Belot, relisez-vous avant d’envoyer vos messages. C’est illisible!!
Dref bravo pour votre reactivite mon commentaire date d un an
Et toujours pas d’amélioration sur vos commentaires!
Pour Belot
Vous avez raison. Les problèmes du Poma 2000 (coût d’implantation et de bruit pour les riverains ont condamné ce mode de transport qui peut être utile dans certains cas. Mais le câble aérien est de loin une meilleure solution: le moins cher de tous les modes de transport collectif, le plus rapide à installer,
le plus sur, le plus silencieux, le moins cher à l’exploitation, il a toutes les qualités qui devraient le conduire à être adopté dans la plupart des cas. Voir l’organisation des transports Suisses. Au passage, du fait de cette organisation sans faille, les Suisses utilisent VINGT fois plus les transports collectifs que les Français. Pourquoi ne pas copier le modèle Suisse?
Les riverains de Créteil sont d’accords mais réclament juste d’être écouté pour que le tracé soit adapté. Copions ce modèle suisse que vous vantez, et faisons le bien 😉
Mathieu ce projer date de plus de 5 ans vous avez largement eu le temps de vous faire entendre.
Bonjour,
je maintiens ce que j’ai écrit. Mon expérience de plus de 20 ans sur ce type de projet et les réactions qui l’accompagnent me montre que les craintes se désamorcent après la mise en service. Cela dit, avec un appareil multicâbles la distance câble -sol n’est pas limitée. On peut donc poser des pylônes plus hauts que les immeubles environnants, ce qui devrait désamorcer les craintes. Dernier point:les météorologues avec lesquels je travaillent me disent tous que si l’espèce humaine continue dans la voie de l’automobile, qu’elle soit à essence ou électrique ne change rien: c’est l’avenir de l’humanité qui est menacé entre-autres par nos transports. Alors, avant de vous opposer à ce qui est aujourd’hui le seul mode de transport qui n’a aucune action sur le climat, réfléchissez bien.
Pierre vous svez j’ai déjà connu ce genre de contestation par principe. ayant de la famille qui vie a Laon; Dans les années80 un projet de transport par cable (poma 2000).Les mêmes oppositions sytématiques. Er quand le mini métro fut mis en place c’est bizarre tout le monde a été conquis (même les plus farouches opposants) par ce mode de transprot qui a fonctionne pendant plus de 30 anns
Poma 2000 : vous parlez du projet qui va être arrêté parce que gouffre financier?
cf : http://www.leparisien.fr/picardie/laon-et-le-funiculaire-de-la-discorde-11-03-2016-5615929.php
Bon exemple de ce qu’il ne faut pas faire effectivement, CQFD !
Pierre, nous ne nous opposons pas bêtement, on cherche à faire le projet de manière intelligente, sachant qu’un tracé est possible à 80m, pourquoi ne pas nous écouter plutôt que d’essayer de faire du forcing contre la population.
j’ai vu votre site, j’aimerais entrer en contact avec vous car je pense que vous n’avez pas toutes les informations. Il y a des enjeux privés de grosses sociétés en jeux qui ne devraient pas écraser les intérêts citoyens (de Limeil qui devrait être désenclavé et de Créteil qui devrait être écouté). Restons constructifs, travaillons sur les solutions et sortons en par le haut.
Ppur Mathieu et Pierre jaussuad étant a moitié Laonnois et Brevannais j’en sais certainement plus sur vous sur le sujet du Poma 2000 Les information que donne le Parisien ne sont que le reflet de la voie” de son maitre (le maire de laon) Mais aucune information sur le cout pour les remplacement par des transport routiers (achat de matériel special du a l’etroitesse des rues et au relief (j’imagine avec effroi un bus standar passant dans la rue etroite qui joint la cathedrale à la mairie, à l’hôpital et au lycée, rue qui pour tout arrangé est bordée de monuments historiques), service interrompu en hiver lors de chutes de neige ou de verglas (assez fréquente dans l’aisne), dégration des rues qui ne sont pas prévu pour ce genre de trafic, et evidemment les couts lié aux nuisances des tranports routier
Poma 2000, sans conteste un réel succès, qui va être supprimé pour des problèmes d’exploitation !
Un gouffre financier : http://www.leparisien.fr/picardie/laon-et-le-funiculaire-de-la-discorde-11-03-2016-5615929.php
CQDF !!
@Pierre, je ne critique pas le téléphérique en lui même, juste son survol des bâtiments et son implantation à 8m des façades. La situation du quartier est telle que si on survolait comme vous le proposez, on expose 300 riverains des bâtiments voisins aux nuisances alors qu’on peut faire mieux.
Pourquoi s’obstiner à refuser de l’implanter à 80m de chez nous, c’est possible ! Pourquoi combattre notre démarche constructive? Si vous creusez vous verrez qu’il y a des intérêts économiques privés qui sont en jeux sur les autres villes, cela ne doit pas écraser la vie d’un quartier. Attention aux causes que vous défendez quand on ne vous donne pas toutes les billes.
J’ai vu votre site, je serais ravi d’entrer en contact personnellement avec vous pour vous exposer nos points et notre projet qui est viable, appuyé par la mairie et notre député 🙂
Mathieu pas de sousis si vous étes un citoyen responsable et que pas conséquent au vu du sens civique qui vous annime vous prenez a votre charge tous les surcouts liés a la satisfactions de vous desiderata.
Citoyens du val de marne, nous payons ce projet autant que vous. De plus nous n’allons pas en profiter (même si je ne critique pas le fait de vous offrir un nouveau service).
Du coup pourquoi ne pas faire un projet qui arrange tout le monde?
Ma voix n’est pas égoïste, je représente le quartier par mandat au titre de notre association.
Matthieu aucun probleme vous prenez a votre charge le surcout lie a vos desiderata ( retard et allogement de la ligne) Mais vous ne preuve d aucune solidarite avec vos voisins des etages inferoeurs qui eu profite des nuisances automobile ce qui demontre que votre demarche est purement egoiste nene prend paw en compte l interet general
Vous êtes vous assurés que les cabines du futur téléphérique permettront de transporter des vélos, ou mieux des tandems avec remorques ? 🙂
pourquoi cette question. Je ne vois pas la raison .
Transporter les vélos n’est pas un problème. Selon la taille des cabines on peut les rentrer dans la cabine dont les sièges sont basculables, doit les mettre sur un porte vélo situé à l’extérieur soit encore les mettre dans une cabine où ils sont seuls. Le choix du type de matériel décide de la façon dont cela se passe. Il revient au maitre d’ouvrage (la collectivité) de faire le choix. Les Suisses qui sont plus cyclistes dans l’âme que les Français savent bien que ce n’est pas un problème. Bien sûr il vaut mieux ne pas avoir choisi des cabines de deux places: le vélo risque de ne pas y rentrer. Mais aujourd’hui, avec les cabines d’au moins 6 places il n’y a aucun problème.
Il n’y a pas de satanés cristoliens qui valent moins que ceux de limeil. Depuis 8 ans, pour une fois il y a de la concertation même à Créteil, donc la critique est pas juste. Je n’ai pas lu de pétition contre les habitants des Sarrazins ? Ce n’est pas département l’unique décideur, il me semble. Le maire de Créteil est au parfum de tout semble t-il aussi.
Les tracés alternatifs financièrement feraient exploser les budgets. Il parait que ce n’est pas un terminus à déplacer mais la moitié de la ligne et deux gares… alors que le Téléval justement a pour atout son faible coût, son impact ultra faible sur l’environnement de bout en bout et son efficacité de charge et de rapidité. Cette efficacité repose bien sur la connexion au métro sans rupture pour la mobilité des futures usagers. J’ai même cru comprendre que les vitres des cabines deviennent opaques a Brest…
Enfin le dessin qui tourne avec une cabine à 10 cm d’une fenêtre, c’est vraiment pas sérieux pour le respect des avis, du dialogue entre tous qui doit je le pense, se poursuivre.
Concernant les satanés cristoliens, c’est quand même ce que bellot écrivait plus haut en fait 😉
Et non nous n’avons pas eu de réunion de concertation à Créteil. Qu’à cela ne tienne nous nous sommes déplacés à limeil et villeneuve. Malheureusement 2 ans après force est de constater que nous n’avons pas été écouté.
Vous croyez qu elle bashing organisé des cristoliens par le PCF est sérieux.
Pour le dessin il s’agit d’une satire c’est tout. Mais 8m avouez tout de même que c’est ridicule surtout quand les alternatives sont là et que les raisons de l’entêtement ne sont que politique (élections par ci, renommée politique par la).
On ne s’oppose pas, on est au contraire les seuls à être constructifs.
Quand à “il paraît que c’est cher”, nous avons demandé des éléments à île de France mobilité qui refuse de transmettre. Et pour cause rien n’a ete fait après 5 ans d’études à ce sujet…
La mairie de Créteil au contraire travaille avec son service d’urbanisme à mettre en lumière ces solutions.
On ne demande qu’à ne pas être ignoré ce n’est pas la lune. Surtout sachant qu’on était bien présent des le début des concertations !
Envoyez moi le projet, je vous le chiffrerai.
P.jaussaud@free.fr
Mathieu 8 métres (distance conforme au norme en vigueur pour ce type d’installation)c’est plus que la largeur d’un rue classique avec des trottoirs sans oublier que la cabines seront a une hauteur supérieurs a celle des batiments de cette résidence qui rapellons le est bordée d’au coté par une voie rapide et ou dans certains batiments (du coté du stade *Duvauchelle) les appartements en rez de chaussee sont au bord de la route. Et bizarre la circulation automobile avec son cortége de nuisance ne géne personne.
Trouvez-vous normal que “les normes en vigueur pour ce type d’installation” aient été écrites pour notre projet justement?
C’est limite du conflit d’intérêt !
Une rue ne gêne pas les 4e, 5e, 6e étages ! Ces nouveaux projets si ! 8m c’est 2 fois la distance qui vous sépare de votre télévision, c’est moins que le point de penalty au football, c’est juste intolérable pour une telle nuisance, associé à des cabines toutes les 11secondes (en comptant les 2 sens), ca s’apparente à du voyeurisme de masse !
Et si vous veniez voir le quartier par vous même ainsi que les 3D faites par le stif et l’urbanisme vous pourriez comprendre que cela gêne non seulement le bâtiment survolé mais également tous ceux environnants ! Mais vous semblez tout mieux comprendre que les autres derrière votre écran !
Notre mobilisation est légitime et nous faisons des émules, mais je comprends que cela vous gêne surtout maintenant que nous touchons la mairie, l’assemblée, le sénat.
Tant que des gens comme vous s’obstineront à éviter le débat démocratique et les solutions bonnes pour le bien public, ce genre de projet sera bloqué.
Ecoutez les citoyens, avancez en concertation et tout se passera bien, mais non au passage en force !
La norme de 8m date du 3 mars 2016 : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021044458#LEGIARTI000032204555
Encore une fois arrêtez la désinformation svp, c’est très pénible !
Les gens qui achètent au rdv achètent moins cher pour ces raisons. Et notez que dans notre quartier personne n’est à flanc de route, sauf 1 bâtiment qui a du d’ailleurs avoir un tarif immo en conséquence.
Mathieu comme vous le dites Une rue ne gêne pas les 4e, 5e, 6e étages mais vous ne dite rien sur les nuisances que connaissant vos voisins des étages inférieurs. Nuisance du a la circulation automobile dont vous aussi vous profitez;
Quand aux normes ce sont celle de la directive 2000/9/CE qui sont bien antérieurs au projet.
Bonjour à toutes et a tous
Le débat est toujours une bonne chose, mais à une condition: savoir de quoi on parle. Et je ne peux que répéter ce que j’ai déjà écrit: avant la mise en service, il n’y a que des oppositions. Après tout le monde applaudit. Petit rappel: les Suisses (que je connais bien, j’ai la double nationalité) ont mis en place plus de TROIS CENTS téléportés, et ils continuent ces idiots: 3 projets en cours: Bale, Fribourg et Genève. Eux savent de quoi ils parlent. Ils savent que le câble est la solution la plus économique (énergie, pollutions et coûts, financiers et en vies humaines etc…. Allez voir dans le canton du Valais . Il y a des appareils tout le long de la vallée du Rhône. Vous ne regretterez pas le voyage….
Bonjour Pierre,
On ne s’oppose pas au principe de téléphérique, c’est très bien effectivement.
On demande juste à ce que la variante qui passe à 70m des façades au lieu de 8 soit choisie.
8 c’est quand même très proche et cela impacterait notre vie quotidienne ainsi que le prix de revente de nos biens achetés dans les 5 dernières années.
Du moment que cela est possible, n’y voyez aucun mal 😊
ils faut arrêter le téléphérique est une bonne chose pour la ville … des qu il y a quelque chose de nouveau il y a toujours une lever de bouclier Vive la Modernité Vive le téléphérique
La modernité c’est une chose, mais pas au prix de la bêtise !
Faire passer des cabines toutes les 11 secondes, 20h sur 24 devant des fenêtres en étage élevé c’est de la bêtise.
Surtout lorsque des solutions alternatives viables existent mais que des chefs de projets fiers ne souhaitent pas les étudier.
Faire du passage en force contre une population (qui est force de proposition) au nom de la modernité c’est une bêtise.
Merci les donneurs de leçons, faisons le projet à 8m de vos fenêtres sur un bien pour lequel vous vous êtes endettés pour 20 ans et nous en reparlerons.
le quartier se mobilise, les autres villes se mobilisent et c’est tant mieux, il fallait nous écouter il y a 2 ans.
Mathieu ce qu’est j’ai écris est juste un copier coller des informations trouver sur le site d’information . Ou avez trouvé ce chiffre. 8 metres .
Je viens de passer dans votre quartier. Je vois comment le telepherique passera a 8 mêtre des habitations viys que une route passe au ras de fenétres des habitants et juste un coté des voies désservant le depot RATP et aprés le stade Duvauchelle.
Quand à moi je ne fais partie d’aucun collectif ayant apirs de puis bien longtemps qu’il fallait se méfier de ce genres de genres de groupes et que leurs affirmations sont la plupart du temps infondées.
Quand a l’agressivté . Vous étes vous demandé si en voulant retardé un éiémme fois ce projet si vous n’étes agressif envers les brevannais, le valentonnais et les villenevois?
Et je laintiens ce que je dis :
http://www.cable-a-televal.fr/le-mode-telepherique/caracteristiques/
En ce qui concerne le téléphérique entre Créteil et Villeneuve-Saint-Georges, des pylônes sont nécessaire pour assurer le passage des cabines sur le câble. Le long du parcours entre Créteil et Villeneuve-Saint-Georges, environ 30 pylônes seront installés. Ils seront espacés de 150 mètres environ et feront 25 à 40 mètres de hauteur. Le design des pylônes sera adapté de façon à être en harmonie avec le territoire où ils seront implantés. A ce stade, deux types de pylônes sont envisagés.
Oui au cable A et tout de suite les brévannais l’attendent depuis trop longtemps. Ca suffit;
Merci belot pour vos précisions.
Le tracé actuel prévoit que le câble passe au dessus de la route qui rase les habitations effectivement.
Nous avons obtenu les plans par la mairie et île de France Mobilités.
Vous comprenez à présent notre action peut être, en voyant le quartier c’est assez flagrant.
Étant donné qu’il y a beaucoup d’espace de disponible de l’autre côté des voies de métro, nous demandons de le déplacer d’environ 60m vers le parc des sports.
Cette demande à été formulée dès 2016, mais nous n’avons pas eu de réponse malgré le soutien de la mairie, d’où notre exaspération également.
Nous ne pouvons pas être les victimes de la désorganisation des instances, ce n’est pas notre faute.
Désolé pour le retard chez vous, mais encore une fois, il n’est pas de notre fait :/
vus ne voulez pas être victime mais des miliers de brévannais, valentonnais et ville nevois vont être victime de votre egoisme (les babines passerant au dessu de vous satané immeubles et ne géneront personnes) . quand vous par lez d’agressivité c’est vous qui nous agressez.
Il fallait y reflechir avant de tenter un passage en force et de faire une pétition demandant à ne pas écouter notre quartier !
Et nos “satanés” immeubles ne valent pas moins que ceux de limeil.
Merci
je suis tout a fait d accord avec vous
Merci Florent pour votre article qui résume bien la démarche de notre quartier, unie et constructive.
Nous souhaitons vraiment faire avancer ce projet en prenant en compte l’intérêt de tous et je répète notre désarroi de ne pas être écouté par la région, le département et Île de France Mobilités.
Surtout quand une concertation est censée avoir lieu.
Un petit mot pour les politiques et syndicats qui se permettent de basher nos actions : non vous ne ferez pas taire le quartier et les prochaines zones potentiellement impactées par ces projets de téléphériques.
Oui les télécabines sont ecolos mais les gênes visuelles et sonores pour les pylônes de compression sont bien réelles. Avançons intelligemment : nous ne venons pas perturber votre lobbying, la moindre des choses serait de nous montrer également un peu de respect.
On y gagnerait tous et l’agenda ne serait pas perturbé si tout le monde mettait de l’énergie positive !
Avancons pour le bien des brevannais et villeneuvois tout en respectant les cristoliens, les solutions sont la, on a tout ! 🙂
Mathieu
Matthieu Florent,
Ce projet date de plus 10 ans. Le temps de le concertation et des discutions est largement passé. Il est grand temps de commencer le travaux.
Quand au géne visuelle avec des cabines a plus de 60 métres je ne voient pas ou elle est
source : http://www.cable-a-televal.fr/le-mode-telepherique/caracteristiques/
il est ecris :
En ce qui concerne le téléphérique entre Créteil et Villeneuve-Saint-Georges, des pylônes sont nécessaire pour assurer le passage des cabines sur le câble. Le long du parcours entre Créteil et Villeneuve-Saint-Georges, environ 30 pylônes seront installés. Ils seront espacés de 150 mètres environ et feront 25 à 40 mètres de hauteur. Le design des pylônes sera adapté de façon à être en harmonie avec le territoire où ils seront implantés. A ce stade, deux types de pylônes sont envisagés.
C’est calir vos craintes sont totalement infondés. Mais que des “pequenot” de Brévannes et de valenton viennent prendre le métro c’est ca qui vous emmerde. Petite précision il ne viendront plus en voiture mais en télépherique.
Une petite question les milliers de voitures qui passent tous les jours sous vos fénétres avec toutes les nuisances qui vont avec ne dérangent?( ndr avec ce projet la circulation va être fortement diminuée)
Ca ne vous derange pas que vos enfants respirent de l’oxyde de carbonne et d’azote dégagée par cette circulation continue?
Vus n’avancez pour le bien de nous autre mais votre initiatve n’a qu’un but retarder un projet qui de toute façon va se faire. au fait il existe un solution on accepte votre projet et vous prenez à votre charge le surcout.
Votre reponse n’honore pas votre collectif.
Arrêtez au moins la désinformation, sur votre lien la seule dimension indiquée est bien de 8metres !
Nous avons les plans faits par la maîtrise d’ouvrage, le tracé frôle nos facades.
A aucun moment nous ne vous avons manqué de respect, vous fantasmez notre agressivité.
Arrêtez votre travail de sape et laissez nous avancer. Merci.
L’inconnu fait peur. Alors je suggère aux opposants au téléporté d’aller faire un tour en Suisse: ce petit pays a mis en service plus de 300 téléphériques à partir des gares ferroviaires généralement positionnées dans les centre villes. Personne ne s’en plaint. Au contraire, les modèle Suisse a pour conséquence que les adultes Suisses utilisent en moyenne un ticket de transport public par jour.
Personnellement j’ai la double nationalité, Française et Suisse. Et je connais et j’utilise les transports publics Suisses régulièrement. Il n’y a pas photo: on se déplace plus facilement et plus vite en transports publics en Suisse qu’en France. Il n’y a pas de honte à copier un système qui marche. Enfin ne pas oublier que les routes Suisses (très souvent limitées à 80 km/h) n’ont tué en 2017 que 200 personnes , contre plus de 4000 en France. Ramené à un million d’habitant, la Suisse tue 3 fois moins de monde sur ses routes chaque année que la France. Copier un modèle qui marche est-il scandaleux?
Pierre Jaussaud
Expert transport près la Cour d’appel de Grenoble
Nous ne sommes pas contre ce moyen de transport mais il est difficile d’imaginer des cabines à 8m, ainsi que le pylône de compression qui est bruyant !
Nous souhaitons une vraie concertation et l’étude de cette alternative viable c’est tout’
La Suisse à également un excellent modèle de référendum, c’est un modèle de démocratie pour cela. Est il normal que chez nous des lettres faites aux chefs de projets et aux autorités dans le cadre de concertations publiques soient laissées sans réponse ? Croyez moi j’aurais préféré ne pas avoir à lancer de pétition et que le projet se fasse proprement des le début !
Je déborde, mais il y a de nombreux sujets dont on devrait s’inspirer de la Suisse, à commencer par sa constitution, qui en fait le pays le plus démocratique du monde. Un pays neutre qui sait se défendre, mais qui ne connait pas la guerre depuis des décennies ; un pays partagé entre quatre cultures et quatre langues, mais dont les relations internes sont pacifiées. Un pays où les gens sont respectueux des lois et sont polis.
Oui, la France devrait prendre exemple sur la Suisse !
Je peux comprendre la nuisance visuelle.
Cependant, pétitionnerait-on pour éloigner une route (nuisances des bagnoles et 2 roues motorisés) ?
Pétitionnerait-on pour demander des impasses sauf vélo (poteaux) ?
En fait le débat est plus large, partant de ce constat de gêne visuelle nous avons adressé des courriers, n’avons pas obtenu de réponse malgré des engagements en concertation.
De fait nous pétitionons car le systeme a été défaillant et c’est un moyen d’être entendu.
A contrario, cela vous paraît normal de pétitionner pour que nous ne soyons pas écouté (oui oui c’est arrivé !)
Que des milliers de voiture bruyantes et polluantes passent tous les jours sous leurs fenetres, que leurs enfants respirent a plein poumon de l oxide de carbonnes des residus de la combustion d hydrocarbure ce ne les genent. Mais par un moyen de transport silencieux sans aucune pollution la c est l horreur absolue
Le commentaire de Belot illustre bien la situation.
La voiture et ses 4000 mrts par an en France, les maladie allergiques et pulmonaires qu’elle déclenche, on s’y est habitué. Par contre un mode de déplacement silencieux,, qui consomme très peu d’énergie, qui n’a connu aucun accident depuis 2002 (nouveau réglement) et qui n’entraine aucune allergie ni maladie pulmonaire (+1% par an depuis 30 ans du fait des modes routiers), pas question!
Cocorico! on est les meilleurs! Et nos voisins Suisses qui ont mis plus de 300 appareils en service public (donc hors ski!) et tuent entre 3 et 4 fois moins de monde par million d’habitants que nous tous les ans sont dez abrutis? Cocorico!
Que l’on demande de justifier un itinéraire me paraît normal. Mais qu’on critique un projet de câble sans savoir ce qu’il coute par rapport à son équivalent routier, sans connaitre le nombre de morts annuels sur les routes et sans mesurer ni les souffrances des survivants blessés ni leur coût pour la sécurité sociale, les bras m’en tombent!
Ola mes compatriotes! réveillez vous !
Pierre Jaussaud
Comme souvent la nouveauté fait peur, et les projets de téléphérique entrent dans ce cadre. Alors une suggestion: que ceux qui en ont peur des téléphériques aillent en Suisse: ce petit pays en a installé plus de 300 pour relier les fonds de vallée aux villages de montagne, et nombre de nouveaux projets sont des projets urbains (Bale, Fribourg et Genève entre autres). Résultat de la politique Suisse des Transports: 200 morts sur les routes Suisses en 2017, contre plus de 4000 en France la même année. Et ZERO victime sur les transports par câble construits après 2002: le nouveau règlement des téléphérique a rendu tout accident quasi-impossible. On peut comprendre que nos concitoyens aient peur de la nouveauté. Mais que les élus assument leurs responsabilité, en sachant qu’après la mise en service, les transports par câble sont plébiscités par la population. Nos budgets publics ne s’en porteront que mieux
Cette réaction démontre une fois de plus qu’aucun projet ne peut être développé en France avant 10 ou 15 ans de pétitions et de recours en tous genres ; la caricature absolue étant les projet d’éoliennes.
Les lois sont devenues trop permissives, et elles privilégient de manière outrancière les intérêts privés devant l’intérêt général.
Sur ce site, on constate que le moindre projet local déclenche un flot de contestations, sans aucune proposition concrète, laquelle proposition éventuelle déclenchera d’autres contestations !!!
Raymond94 2 dates
2008 lancement du projet de telepherique rejoignant Creteil a Limeil-Brevannes et Valenton
2012 livraison des premiers appartement du quatiers des sarrazins
4 ans apres le debut des etudes.
Vous vous trompez, nous avons bien une proposition concrète en face.
Mesures à l’appui, ville de Créteil et service de l’urbanisme dans la boucle.
Mais comme il est commode de nous faire passer pour des opposants au projet, ce qui n’est pas le cas.
Raymond combien vus avez raison
Créteil ne veut pas de gueux venant de Limeil, Valenton et Villeneuve, voire même, -horreur, de Crosne en essonne…Ca vous remplit les rames du métro dès pointe du lac, plus de places assises pour les vrais cristoliens à partir de Préfecture.
Alors ces “Sarrazins” ils sont bien commodes comme alibi pour retarder encore et modifier le tracé avec un coût considérable, ou mieux l’abandonner. La bagnole oui, la pollution oh que oui..
L’intérêt général pour une fois ? parce que les nuisances d’un téléphérique, sincèrement, c’est de la désinformation, manipulation.
Pour ma part, c’est drôle car c’est justement l’inverse qui va se produire, un cristolien depuis plus de 20 ans qui va devenir Crosnois… Les personnes des communes limitrophes, elles sont déposées par les différentes lignes de bus et empruntent déjà la Ligne 8 (donc côté fréquentation, hormis la fréquence, je ne pense pas qu’il y aura beaucoup plus de changement). Evidemment, hormis si de nouveaux quartiers se mettent à pousser ça et là.
Pour m’être rendu sur place ce week-end, placé à l’entrée les travaux commencés du site de Valéo (du côté chemin des bassins), j’ai envie de dire, qu’effectivement le tout paraîtra bien près des habitations. En revanche, cela fera-t-il de l’ombre aux habitants … Et bien j’ai envie de dire guère plus que l’Argentinosaurus de 8 étages qui va s’élever devant leur fenêtre (Valéo + 2 Hôtels). Côté nuisances sonores, disons le franchement, ça risque pas d’en faire beaucoup plus que les rames de métros qui rentrent au garage (on était du côté opposé, et autant dire que c’était très bruyant!). En même temps les différentes lignes de bus en site propre qui passent en dessous des fenêtres des habitations côté rue ne doit pas être bien mieux.
Il est vrai et selon un document téléchargé depuis internet daté de juillet 2018 que 2 autres tracés étaient à l’étude, dont un qui reprend plus ou moins celui décrit par les personnes qui s’opposent au tracé actuel. Par ailleurs, et j’y comprends plus rien, sur une autre page, justement, il semblait que le tracé qui consistait à suivre la voie de métro n’était pas envisageable pour des raisons techniques?
Jouer sur la peur de l’inconnu (un téléphérique en ville, comment est-ce possible ?), l’égoïsme et le repli sur soi, voila qui est particulièrement sympathique.
Les nuisance supposées d’un téléphérique urbain sont infimes. Ils suffit d’aller à Brest pour voir un téléphérique urbain plébiscité par la population et qui rend les plus grands services.
Encore des Nimby (Not In My Yard).
Du tout, nous proposons des alternatives viables.
Mais votre réaction illustre effectivement le dédain de nos dirigeants pour la voix citoyenne. Cqfd
Ah ces Sarrazins, ils posent toujours des problèmes 😉
Il y a pourtant bien des cristoliens qui seront heureux demain de se rendre en cabine au nouveau centre de formation des pompiers de VSG (600 pompiers à terme) pour bosser. Juste un petit exemple…
Si il est bien un projet éthique et novateur de transport, c’est celui là.
Il est pourtant bien précisé, acté que le cable A passe au dessus des bâtiments à Créteil et non devant.
donc? donc ? Vite le Téléval !
Sans oublier ceux dont des proches seront hospitalisé a l ‘Hôpital Emile Roux, au charmilles. Et les quelques Cristoliens qui travaillent à imeil-Brévannes ou vvalenton
Éthique non, pas quand les citoyens ne sont pas écoutés aux concertations !
Mais nous nous plaçons dans une optique constructive donc avançons ensemble.
Ce projet date de plus de 10 ans les discutions les petitionc les negocoations ca suffit il est grand temps de commencer les travaux
Les riverains ne sont pour rien dans le retard pris. Un projet sur de l’argent public sa se concerté.
Nous avons eu un simulacre de démocratie dans ce cas : riverains non prévenus des concertations publiques. Lettres aux autorités et aux chefs de projet ignorés.
Nous avons pu trouver une alternative avec la ville de Créteil. La moindre des choses est de l’étudier. Nous ne sommes pas opposés au projet en plus ! Simplement faisons le bien.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.