Le projet de loi “Asile et Immigration” a été adopté par l’Assemblée nationale ce dimanche par 228 voix contre 139 et 24 abstentions. Sur les 7 députés du Val-de-Marne appartenant à la majorité parlementaire, deux se sont abstenus.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Relisez moi cher madame : il s’agissait de répondre à la suggestion de supprimer la retraite par répartition. La question était de savoir si ma retraite était excessive par rapport à mes cotisations…
Quant à la grève des politiques… si vous saviez le nombre d(élus, rémunérés, qui ne fichent jamais rien 🙂 D’autres ne se “sacrifient pas pour des idées” : ils ou elles pensent simplement que travailler pour des idées (construire un avenir vivable sur la planète pour nos enfants et toutes ces sortes de choses dont je comprends qu’elles vous paraissent bien ridicules) donne un sens à leur vie. Chacun ses gouts.
Enfin il ne vous pas échappé que celles -ceux qui ne vont guère aux cérémonies sont précisément ceux et celles dont l’activité politique s’enracine dans l’associatif… et qui ont donc de multiples activités ces jours chômés en célébrations.
Les 2 anciens PS du Val de Marne passé chez EM ont voté pour la loi Asile et immigration, 2 autres macronistes dont une Modem se sont abstenus
A noter aussi l’étrange vote contre de Herbillon qui est de droite pas modéré.. il a du trouver la loi trop gentille
Quand les bobos parlent de l’accueil des immigrés, ils pensent à leur femme de ménage !!!
Ou à leurs parents ?
Un Français sur 3 à l’un de ses 4 grands parents au moins né étranger.
Evidemment la proportion est beaucoup plus élevée chez les ouvriers que chez les bobos.
La on touche le fond
quel interet de publier de telles liste ?
Tant que les députés resteront inféodé à un groupe parlementaire et non obligé de s’exprimer en leurs âmes et conscience à titre personnel sans suivre les consignes d’un parti. Cela n’a pas grand interet
Les abstentionnistes doivent trembler devant le grand castagneur… comme ceux qui ont voté pour sans conviction…
Initiative intéressante que de publier le choix des députés du Val de Marne. Il conviendrait aussi d’éclairer leur choix ! Ceux qui ont voté contre (carvounas, Herbillon) sont aux antipodes l’un de l’autre.
Carvounas, “social-démocrate à la Valls” est pour l’ouverture à l’immigration et trouve ce texte de Loi anti-immigrés. Quand à Herbillon il rejoint les positions de Wauquiez et trouve le texte de Loi laxiste et porte ouverte à l’immigrations.
C’est exact. A Mayotte aussi la situation (bien connue) est dramatique ; mais c’est aussi le cas en Guyane : au nord, le fleuve Maroni est une frontière avec la Guyana, et les passages clandestins sont innombrables, avec saturation des écoles, des hôpitaux et des maternités : au sud, l’Oyapok forme la frontière avec le Brésil, et ce sont les orpailleurs clandestins qui passent pour dévaster la forêt … Les frontières de la Guyane, des fleuves au milieu de la forêt vierge, ne peuvent être sécurisées, et le ‘droit du sol’ attire des populations misérables.
S’abstenir ou ne pas prendre part au vote (sauf cas de force majeure) est indigne pour un tel sujet.
Mais cette nième loi sur l’immigration se garde bien, comme d’habitude, de définir une politique de l’immigration …
Surtout quand on fait l’amalgame entre refugiés et immigration economiques
Bravo aux députés de gauche qui ont voté contre : comment peut-on, comme la députée LaREM Albane Gaillot, s’abstenir sur un projet aussi important ! Où est le courage ?
Il vaut mieux s’abstenir que voter pour…
Albane Gaillot, doit son élection à sa propre personnalité sympathique, à la vague macroniste, et surtout à la volonté du PCF d’empêcher l’élection d’un France Insoumise (malgré le soutien de EELV) cf : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article755
Elle ne peut donc pas sans risque suivre le gouvernement dans son délire anti-réfugiés.
D’ailleurs elle avait prévenu qu’elle ne serait pas “godillot”.
C’est une blague ? ! Ce n’est qu’une godillot.
Si l’on en croit la vague “ni ni”” aux législatives, le rôle du PCF dans son élection me semble bien mineur même si la multiplication des candidatures…
Son élection repose sur son étiquette et non pas “sur sa personnalité sympathique” comme sur tout le territoire national ; même une chèvre LREM aurait été élue.
C’est faux. Les réserves de voix PCF+PS+EELV suffisaient à D. Arrouche pour l’emporter. Or à Villejuif ce report n’a eu lieu qu’à 68 %, cf analyse détaillée ici pour les bureaux de vote de gauche et/ou écologiste de Villjuif : http://www.laveniravillejuif.fr/spip.php?article755. Là où ces réserves étaient principalement EELV (ensemble de la ville d’Arcueil, bureau Robespierre à Villejuif…) D. Arrouche l’a emporté.
LREM a mis en place des ” chèvres” comme vous dites dans toutes les circonscriptions, or elles n’ont pas gagné partout… Donc il faut tenir compte et de la carte politique locale et de la personnalité de la / le candidat.
ça arrive si souvent aux femmes…
Soyons correct : du..de.la candidat.e .
Sinon le bête lecteur ne comprend pas qu’une personne puisse être un homme.
M Lipietz ne croyez-vous pas que la suppression des groupe parlementaires permetrai à chaque elu de s’exprimer et de voter en son ame et conscience sans avoir a subir les ukases d’un chef parti politique.
Merci Lipietz pour ce magnifique morceau de corporatisme.
Comme je vous l’ai dit les économies sont d’abord a faire dans le nombré d’élus 350 Merci Députés et 36 sénateurs (2 par régions correspondant au senat allemand ou au senat americains 2 sénateurs par état) serait largement suffisants. Qaund al’armée d’élus locaux il ne vaut mieux pas en parler. J’ai donné quelques exemples qui démontrent largement le nombre plétorique d’élus salariés. Evidemment je ne parle pas des milliers de maires de petite commune rurale qui eux ne touchent qu’un salaire symbolique et des dizines de milliers de conseiller municipaux qui ne touchent rien quoique là un diminution de leur nombre serait aussi la bienvenue
Vous ne demandez: pouvez-vous m’expliquer comment un-e député-e peut savoir ce que pensent ses électeurs à lui sur chacun des sujets arrivant à l’assemblée ?
ils me semble que vous étes élus sur un programme donc vous savez parfaitement de que pense vos électeurs. A vous d’appliquer ce pour quoi vous avez été élu c’est simple. quand on vote on dit a celui pour qui l’on vote tu dois faire ça.
Quand aux assistant ceux-ci doivent être rémunnerés directement par l’assemblée et la liberté de chois trés encadré.
au fait vous qui dites être un grand démocrate j’ai deux questions a vous posez:
1, cela ne vous dérange pas que dans l’assemblée nationale actuelle les habitants de 18 circonscriptions soient dans les fait , grace au systéme des groupes, non réprésentés à l’assemblée. Leur députés qui n’appartient a aucun groupe politique n’a aucun pouvoir et un temps de parole symbolique?
2 que le temps de paroles ne soit pas le même pour tous et dépend du nm de membre du groupe?
Monsieur Lafronde
Je ne vous connais pas, je ne sais donc pas quelles sont vos réalisations avec “l’écologie apolitique”. Mon travail d’écologiste, politique, associatif ou scientifique , vous le trouverez là:
http://lipietz.net.
Vous semblez ignorer par exemple que j’ai été le rapporteur pour l’Unesco à propos des négociations du Sommet de la Terre (Rio 92)
Par ailleurs, dans toutes les élections qui m’ont permis d’être soit conseiller régional soit député européen les Verts se présentaient sur une liste autonome, face à des compétiteurs d’extreme gauche.. Idem pour l’élection qui me fait aujourd’hui conseiller territorial.
Vous racontez donc systématiquement n’importe quoi.
Tiens , voici quelqu’un, M. Lafronde, partisan de supprimer la retraite par répartition…
Il est difficile de savoir quelle est la part dans ma retraite, de mes 10 années de Parlement européen, d’après mes calculs c’est plutot de l’ordre de 2000 euros, mais peu importe : la question est de savoir
1 si j’aurais mieux fait, du point de vue de la retraite, de rester Ingénieur général des Ponts et Chaussées, plutot que de me faire élire et la réponse est oui
2 si la retraite “dûe à mes cotisations d’eurodéputé” est anormalement élevée, ce qui est difficile à calculer (par rapport à quoi ? )
Quant à ma contribution, relative à la sienne , pour l’écologie, je lui en laisse toute appréciation, car je n’ai pas l’honneur d’avoir connu M. Lafronde dans le mouvement écologiste.
Mmmh….
En effet j’ai été élu en 1999 puis en 2004 au Parlement européen sur un programme (que j’ai largement rédigé) . Il se trouve que c’est rarement un point de “mon” programme qui est mis aux votes . Tantôt il s’agit de points dont ne traitait pas “mon programme” et il faut pourtant bien que je vote, tantôt il s’agit en effet de points à mon programme, mais vous vous doutez bien que la Commission européenne présente rarement, comme projet, le texte sur lequel je me suis fait élire ! Il faut alors arbitrer : verre à moitié plein ou à moitié vide ? Qu’en pensent mes quelques millions d’électeurs ? je consulte les ONG écolos, j’écoute aussi les autres lobbys (qui ne disent pas que des conneries) et en discutant avec mon groupe Vert nous arrivons à un choix, forcément difficile, mais non contraignant (d’autres que vous trouvent scandaleux que nous partagions nos votes alors que nous avons été élus sur la même liste, avec le même programme) . Pour plus de détails : j’ai exposé mes états d’âme et mes décisions, sur mon blog, environ tous les trois jours de 2004 à 2009 , ici : http://lipietz.net/?page=blog_plan
S’agissant de mon “corporatisme” : nous étions 79 eurodéputés pour représenter les Français.e.s et à l’époque beaucoup de gens râlaient que de nombreux départements n’avaient même pas leur eurodéputé. Vous voulez qu’il y en ait encore moins. Ne représentez vous pas une forme de corporatisme des grandes agglomérations (qui ont forcément un ou une élue au moins) contre la “France Périphérique” ?
Sur les assistants : c’est bien ce que je vous explique, on a un budget limité et c’est en dernier ressort le Parlement qui les paie. Comme les collaborateurs de groupes.
S’agissant de vous deux questions :
1. Plus vous diminuez le nombre de députés, plus il y aura de zones géographiques non représentées à l’assemblée, c’est mécanique et c’est votre choix. Ça n’a rien à voir avec les groupes. Les groupes, comme je vous l’ai expliqué, sont une façon d’économiser sur les moyens en les mutualisant. Ceux des députés qui choisissent d’être non-membre d’un groupe représentent bel et bien leurs électeurs à l’assemblée (ils votent , déposent des amendements, s’expriment en commissions) mais n’ont pas accès , par définition , aux moyens mutualisés. J’ai connu une dame (slovaque) qui était ainsi “indépendante” mais elle était tellement sympa qu’elle était toujours désignée pour présider les groupes d’études, les délégations….
2. Oui c’est pénible d’être dans un “petit groupe” et d’avoir donc possiblement moins de temps. Encore un fois le groupe est une mutualisation. Si chaque eurodéputé a droit à une minute, un gros groupe peut mettre carrément 7 minutes sur la même personne, et moi je n’ai souvent eu droit qu’à 1 minute 30…
Cela dit ce n’est pas en pleinière que se fait le boulot, et en commission il n’y plus guère qu’un critère : la compétence , “ce qu’on a à dire” et là un.e indépendant.e comptent.e a un très grand pouvoir de convaincre.
Les “groupes” parlementaires font faire des économies de staff (sinon il faudrait accorder 3 ou 4 fois plus de moyens à chaque élu). La vrai question est plutôt qu’au sein des groupes il faut respecter la liberté de conscience des élus.
Sauf que … Les élus sont les élus d’électeurs, les quels considèrent que les élus ne sont que leurs mandataires qui doivent voter selon ce qu’ils pensent eux, les électeurs.
Lafrande: le democratie c’est la liberté de penser d’avoir des cinvictions et de le défendre. En disant ça je ne defends personne mais la démocratie.
Le plus amusant c’est un individu ne cesse dans de post, un certain pretorien,de me repeter que je suis un idolatre de Macron et vous me dites que je suis un idolatre de Lipietz. Pourtant je suis le même dans un cas comme dans l’autre. et dans les deux cas c’est totalement ridicule puisque ni l’un ni l’autre me connaissez et par consequent vous ignorez tout de moi;
Lefrnde vous vous fourrez le digt dans l’oeuil je ne suis l’éléve de personne et je defends ce bien si précieux qu’est la démocratie.
Lafronde ou est le problème que M Lipietz flirte avec l’éxtréme gauche
Le France est encore une démocratie que je saches et chacun est libre d’avoir et de défendre ses propres opinions sans avoir a être attaqués sur celle-ci (ce que semble oublier certains intervenants sur ce site).
Ou est le probléme pour sa retraite ? Il toucherait d’aprés vos dire 2300 € par mois (ce dont je me fous royalement) tant mieux pour lui.
M. Belot : l’économie, c’est que si l’on veut qu’un député vote de façon éclairée il lui faut un-e assistant-e qui enquête sur chaque sujet. Pour bien faire il lui en faut donc une dizaine niveau doctorat couvrant l’ensemble des sujets (c’est le cas à la chambre des représentants aux USA). S’il n’existe pas de groupe parlementaire il faut donc une dotation “assistants” de 60 à 70000 euros par mois pour chaque député !
En fait , au parlement européen, je pouvais me payer 2,5 assistants ETP. Pour les “spécialistes”, ils-elles étaient salarié-e-s du groupe, un-e par Commission, qui travaillaient pour l’ensemble des 50 députés verts.
Sur l’autre sujet : pouvez-vous m’expliquer comment un-e député-e peut savoir ce que pensent ses électeurs à lui sur chacun des sujets arrivant à l’assemblée ?
Raymond94 petit oubli c est le conseil departemental de l Aisne
@Raimond94 sans oublier que certaines assemblees local ressemble a une armee mexicaine. Par exemple le conseil departementale a 1 president et 11 vice presidents pour 44 membres
@Belot
Dont acte ; il faut aussi ajouter une ‘spécificité’ française : 36 000 communes (à peu près), donc 36 000 maires et 36 000 conseils municipaux ….
@ Raymond94
chaque régions chaque département ont aussi leur assemblée élues en France. Un exemple 120 membres pour le parlement du Bade Wurtemberg 209 pour la région ile De France 158 pour la région Occitanie. Le parlement de Californie compte lui 80 membres et 40 sénateurs au total 120 . Et que ce soit en RFA ou au USA les élus locaux ont beaucoup plus de prérogatives que leur homologues français mais sont moins nombreux.
@Belot
Vous oubliez que les USA et l’Allemagne sont des états fédéraux : ils ont une structure effectivement faible au niveau fédéral, mais chaque état US ou chaque länder possède sa propre assemblée.
Dans ce contexte, le niveau fédéral s’occupe essentiellement de contrôles et de diplomatie, mais pas de la gestion courante.
Ou sont les économies quand on voit le ratio de député et de sénateur par habitant pour la France? Ratio qui est beaucoup plus élevé en France que dans n’importe quel autre pays démocratique . Pour illustrer mes propos au USA 100 sénateurs ( et dans ce pays il ne fait pas bon être convoqué par un sénateur) en Allemagne 50 Sénateurs. Vous oubliez aussi que c’est le peuple qui est souverain et pas les élus, Que ceux-ci sont élus par le corps électorale et que comme partout dans la société ils sont aux ordres des leurs mandants, que le patron c’est l’électeurs pas votre caste. C’est pour cela que je demande :
1 , la suppresion de l’article de constitution qui au sujet des mandats électoraux dit que ceux-ci ne sont pas impératifs. Vous recevez Monsieur, que cela vous plaise ou non, un mandat impératif du souverain (de notre part) quand vous étes elu.
2, de supprimer les groupes politiques a l’assemblé et de mettre en cohérence avec le mode d’élection qui est une élection individuelle on élit une femme ou un homme pas un parti politique.
Et vous oubliez qu’avec le systéme des groupes un partie des français ne sont pas, dans les faits, représentés à l’assemblée: toutes les circonscriptions ou le député n’appartient pas a un groupe, celui-ci n’a pratiquement aucun role.
Et aussi chose totalement anti démocratique lle temps de parole dépend du nombre d’élu composant un groupe, le temps de parole des non inscrits est symbolique, alors qu’il devrait être le même pour tous.
Elle à surement préférée commettre un péché véniel que mortel.
Pour LREM cette petite entorse qu’est l’abstention doit paraitre super osé quand on entend les propos du président du groupe.
Jerome Mély c’est pur cela qu’il faut suprimer les groupes parlementaires dans les assemblées et placer les élus selon l’ordre alphabétique, tout en réservant les places le plus proches de l’entrée au élus handicapés.Cela eviteras 2 choses:
1, le présence d’élus dit non inscrit qui n’ont aucun pouvoir voir https://www.capital.fr/economie-politique/le-pen-dupont-aignan-pinel-les-18-deputes-non-inscrits-auront-du-mal-a-se-faire-entendre-a-l-assemblee-1234771
2, que le temps de parole soit décompté a titre individuel et non en fonction du nombre d’élus d’un groupe
2 permettra, nous pouvons l’éspérer, à chacun de s’exprimer et de voter en son âme et conscience sans avoir a subir les oukases d’un quelconque parti .
Initiative intéressante de diffuser le vote de nos élus. J’aimerais bien qu’elle soit régulièrement renouvelée!
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.