Le mutisme du gouvernement face à la détresse de l’Aquarius, navire humanitaire avec à son bord plusieurs centaines de réfugiés secourus, a indigné une partie des députés de la majorité. Les députés LREM Guillaume Gouffier-Cha et Fiona Lazaar ont adressé une lettre ouverte à Emmanuel Macron pour mettre un terme “au drame humain qui a lieu quotidiennement en Méditerranée”.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Le principe d’aide à toute détresse est respectable mais ne suffit pas. La preuve en Italie : 600 000 réfugiés sauvés en 3 ans, résultat : élection de Salvini et d’un pouvoir anti-migrants.
Car, pour la France et sa “tradition d’accueil” notamment, le chainon manquant dans le débat est celui de la capacité d’accueil (décliné en logement, travail, social, etc) ; n’étant pas infinie, il faudrait bien se préoccuper de la préciser, même si chacun a déjà une idée a priori sur le sujet.
Pour ce qui est des demandeurs d’asile, des lois et règles existent, mais d’une part l’examen des demandes (Ofpra, appel, recours) dure plusieurs années, d’autre part à la fin la plupart des déboutés aussi restent en France. Bref, la loi n’est pas appliquée.
Personne ne peut prétendre que, pour tous les malheurs du monde, la solution est de venir en France et en Europe. Si une partie peut être y accueillie, les compléments nécessaires sont l’aide au développement des pays pauvres, pour les réfugiés économiques, et aussi l’aide aux pays frontaliers de pays en guerre (qui sont les premiers pour l’accueil de réfugiés de guerre).
Sur ces deux plans, il y a beaucoup à faire et nous ne sommes pas très généreux. C’est pourtant notre intérêt.
Quelle hypocrisie de notre député après avoir voter sans hésitation la loi Asile qui permet l’enfermement d’enfants pendant … 90 JOURS !!! Et après ça pleure des larmes de crocodiles sur le sort des réfugiés de l’Aquarius.
Ceux qui pensent que l’on peut accueillir indéfiniment les migrants sont complètement inconscients. Cela va conduire à une surpopulation qui ne va peu s’intégrer et provoquer un insécurité supplémentaire. Ca commence déjà, car pas de contrôle des individus parfois dangereux et pas de contrôle sanitaire ce qui est également très grave.
Georges Soros finance ces bateaux d’immigrants et beaucoup d’ONG bénéficient de sa manne. Le député du Val-de-Marne est au service de l’idéologie dominante, qui oublie sciemment de dire que ces migrants assurent la dissolution de l’identité française (et européenne), au profit, à moyen terme, de la mondialisation, des banques et de leurs profits. L’homme “blanc” sera à terme davantage préoccupé par sa survie identitaire ; et les “nouveaux esclaves” du système, ceux qui seront heureux de gagner 15 fois plus que dans leur pays, seront là pour payer des retraites, et générer une croissance bas de gamme. Tout en anéantissant les acquis sociaux des pays qui les accueillent. Tout cela est calculé, entre autres, lors de réunions du cercle Bilderberg. Dommage qu’on en parle pas à la télévision.
Prétorien, je précise donc pour éviter des interprétations abusives :
“tradition d’accueil” (entre guillemets) est une simple citation : d’une expression présente dans le texte du député. Citation sans penser d’ailleurs à une région du monde en particulier. Mon propos était surtout d’insister sur les questions concrètes (capacités d’accueil) les principes ne suffisent pas.
“nous ne sommes pas très généreux” se rapporte à deux alternatives possibles (mentionnées juste avant) à l’immigration chez nous, que sont l’aide au développement et (concernant les pays en guerre) l’aide aux pays limitrophes où affluent les réfugiés. Vous faites un contre-sens.
Pour ce qui est des pays en guerre, je m’abstiens de prétendre détenir une solution.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.