Si l’émotion provoquée par l’incendie à Notre-Dame de Paris et l’effondrement de sa cloche ont suscité une vague de dons et promesses de dons à chaud, avec la participation de nombreuses collectivités, le soufflet est d’autant plus retombé que la Fondation du patrimoine,
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Un reportage sur cette tentative du maire, totalement inutile puisque la collecte est fermée et dépasse largement le budget de reconstruction.
La suite fut tout aussi désespérante :
http://laveniravillejuif.fr/spip.php?article991
Vous n’avez pas (pas encore ? ) répondu à ma question :
Vous connaissez le budget de la restauration de Notre-Dame ? Alors que l’évaluation des dégâts n’est pas encore faite (étude de la structure) et que les décisions de restauration ne sont pas encore prises ?
Un homme politique de votre niveau ne se permettrait pas de proférer des affirmations sans preuves.
Bonjour Raymond 94
Bien sûr en matière prospective il ne saurait être question de “preuve” mais d’ “estimation”. Je ne sais d’où vous tenez quel serait mon niveau de connaissance des dossiers , mais passons.
J’ai longuement discuté en effet avec un des principaux ingénieurs de la reconstruction. Je ne vous dis pas son nom (il est haut fonctionnaire avec devoir de réserve) mais disons : dans le secteur Patrimoine/monuments historiques/ archéologie préventive.
1. Il n’a pas de doute que l’argent récolté suffira. Dans le cas contraire,ce ne sera pas une affaire à 10000 euros.
2. Sauf mauvaise surprise, donc, il y a deux piliers à reconstruire. Il sait où est la pierre d’origine , la plupart du temps sous des rues de Paris mais une partie sous le jardin du Luxembourg . Il propose de l’utiliser afin de promouvoir l’idée de “réserve lithologique”.
3. Il ne pense pas que la reconstruction à l’identique soit questionnable. Les règles , y compris Unesco, de la restauration n’ont rien à voir avec la “liberté de création” , comme l’ont tout de suite reconnu Nouvel et Castro, pourtant “modernistes”. Si on veut “créer une cathédrale”, on en fait une autre. Donc: la même flèche.
4. De même, plus étrangement, il est pour refaire la charpente en bois et selon le relevé très précis existant. Pourquoi ? “C’est l’honneur du métier” de soigner même ce qui ne se voit pas.
5. Et pour les chênes ? ça représente 2% des exportations annuelles de chêne en Chine. Plusieurs forestiers sont prêts à en faire don. Ils n’ont pas besoin de vieillir plus d’un hiver (les premiers constructeurs ne faisaient pas vieillir)
6. En revanche le plomb de couverture peut être remplacé par un autre matériau, ce n’est pas une oeuvre de “métier”.
7. Le danger principal est la précipitation macrono-militaire. Il a du déjà intervenir contre une entreprise qui cherchait à “monter” ses ouvriers contre les inspecteurs du travail “qui leur faisait perdre du temps”. Lui a tenu aux ouvriers ce discours : “Vous avez peur de travailler sous ces charpentes noircies ? Je vous promets que vous ne risquez rien. A une condition : respecter le code du travail et les règles de métier”.
Cordialement
Ha oui, j’ajoute. S’agissant des inquiétudes que j’exprimais à froid (cf http://lipietz.net/ANANKE-Douleur-a-chaud-et-reflexions-a-froid-pour-Notre-Dame-de-Paris ) quand au risque que, n’étant plus équilibrés par le contreventement du toit, les piliers puissent être déséquilibrés par le contrebutement persistant des arcs-boutants : il voit le problème mais pense que la construction rapide d’un toit provisoire en bois (nécessaire de toutes façons pour travailler à la charpente et protéger la nef) , sera suffisant.
Merci ; il faudrait aussi installer des systèmes de sécurité modernes, avec une véritable équipe de surveillance.
Vous connaissez le coût de la reconstruction ?
Tout est sujet à polémique en France, en plus d’une connaissance approximative des lois et règlements (cf le premier commentaire).
Mais je ne comprends pas l’attitude de la Fondation Notre-Dame, qui stoppe la collecte, et donne ainsi un signal d’arrêt général, alors que l’évaluation des dégâts à la structure, ainsi que le choix du projet de reconstruction et son coût ne sont pas connus !
C aurait été de plus un don illégal puisque la municipalité ne peut traiter que des affaires directes de la ville… Une dérogation réglementaire est bien dans les tuyaux, mais sans décret du application, cette mesure électoraliste de F Le Bohellec qui propose des dons finalement avec l’argent des contribuables aurait été illégale….
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.