Contesté par un collectif d’associations, le projet Cœur de ville de L’Haÿ-les-Roses est désormais attaqué par le Conseil départemental. Un recours a été déposé contre le permis de construire d’une résidence à proximité de la Roseraie du Val-de-Marne.
Hier encore, Vincent Jeanbrun assurait avoir tout le soutien du Conseil départemental pour l’opération d’aménagement urbain destinée à remplacer l’actuel parking Watel, derrière la Roseraie du Val-de-Marne, par une résidence et un parking souterrain, dans le cadre du projet plus vaste de transformation du centre-ville.
Un malentendu sans doute car la municipalité de L’Haÿ-les-Roses vient de se voir notifier le recours du Conseil départemental du Val-de-Marne devant le tribunal administratif de Melun pour l’annulation du permis de construire de la résidence Roseraie.
«Nous venons juste d’apprendre ce recours contentieux. Nous en sommes très étonnés. A plusieurs reprises, la collectivité nous a renouvelé son soutien. Un de leurs vice-présidents est même venu sur place. Nous ne comprenons pas l’intérêt de la démarche. Jusqu’à maintenant nous avions de très bonnes relations et je regrette qu’à quelques mois des municipales, le département ait décidé de faire de la politique», réagit le maire de L’Haÿ-les-Roses.
Tensions autour des arbres du square Léon Jouhaux
Cet épisode intervient alors que le département et la ville s’écharpent déjà au sujet de l’abattage de cinq platanes, plantés le long du boulevard Paul Vaillant Couturier et abattus pour anticiper le chantier des nouvelles halles Locarno.
Le Conseil départemental indique en effet que la commune l’a sollicité pour instruire une demande d’abattage. Les services de la collectivité considéraient que ces arbres ne survivraient pas aux travaux et qu’il fallait les détruire. Les platanes ont donc été abattus par l’entreprise chargée de préparer le square pour la phase chantier, mais le Conseil départemental assure que la ville a fait procéder à l’abattage, «sans attendre la fin de l’instruction de la demande et la formalisation d’un éventuel accord du département», indique-t-on au cabinet de la présidence du département. «Ils nous ont demandé de le faire afin de faciliter la pose d’une palissade destinée à protéger les cheminements piétons pendant les travaux», conteste Vincent Jeanbrun.
Il n’y a pas de projet global et partagé dans le Val de Marne en ce qui concerne les espaces verts car jusqu’à présent , tout le monde s’en fichait,les élus ne se réveillent que parce qu’ils voient que les gens n’en peuvent plus de cette densification sans frein ni concertation, et il est facile de se renvoyer la balle, si personne ne s’y colle , dans 10 ans tout sera bétonné. Vous oubliez que cela n’intéresse personne de vivre dans un univers surdensifié où les gens souffrent en permanence du bruit, de toutes sortes de pollutions, de la promiscuité dans les transports en commun , des embouteillages , etc.. etc..Vous ne voyez la vie que par le petit bout de votre lorgnette , et oui je maintiens qu’un PLUI est une amélioration , c’est même la logique d’en élaborer un si on ne veut pas dépenser l’argent public dans des constructions ou des infrastuctures qui font doublon , il ne faut pas s’appeler Einstein pour le comprendre. Et je maintiens qu’un PLUI permet de voir plus large que de rester au niveau exigu de sa petite commune en faisant sortir de terre des constructions qui, pour certaines , sont très loin d’être utiles à tous.Je suis bien d’accord qu’un PLUI ne prend pas en compte les intérêts locaux des bétonneurs, mais au fait: qui siège dans les intercommunalités ? Qui siège au niveau du département ? Et qui siège au niveau de la région ? Sûrement des gens qui ne se connaissent pas entre eux , n’est-ce pas ?Avec ce raisonnement kafkaïen , personne n’est jamais responsable de rien , on continue comme avant sans que jamais rien n’évolue , un coup c’est la gauche et ses vieilles lunes , un coup la droite et ses profits,ne venez pas ensuite vous plaindre que les politiques ne font plus recette aux élections.Ils donnent surtout l’impression de s’entendre sur le dos du peuple pour lui subtiliser le pouvoir tout en le persuadant qu’il n’y connait rien.Seulement étant donné les sommes colossales qu’il paye par ses impôts , ce même peuple estime désormais qu’il doit être CONSULTE et qu’il n’a plus à supporter des décisions arbitraires qui ne lui ont jamais été proposées avant les élections. Que ce soit pour construire des pavés de HLM ou autres ILM en plein coeur de ville ou des logements de luxe sur la Roseraie. Entendez-vous entre vous pour faire avancer le train dans une direction qui ne soit pas uniquement motivée par vos intérêts, ça nous changera.Et cessez de vous cacher derrière votre petit doigt.En ce qui concerne l’Haÿ les Roses, les divergences entre Messieurs Favier et Jeanbrun n’apparaissent pas clairement , c’est le moins qu’on puisse dire, pourtant d’après moi , ce ne sont pas les mêmes qui votent pour l’un ou pour l’autre , non???
Vous vous trompez “les bras m’en tombent”: l’âge n’a jamais remplacé l’intelligence du coeur ni l’honnêteté, et un conseil: arrêtez d’écrire car votre orthographe défectueuse porte préjudice à ceux que vous soutenez. Pour Erwan: si la compétence d’aménagement a bien été transférée au Grand Paris , c’est quand même aux maires et aux départements de travailler à l’élaboration d’un PLUI, or il n’y en a pas dans le Val de Marne , car ça arrange bien tout le monde de pousser ses petits projets sans concertation avec les communes limitrophes, comme ça, on peut se lancer des fleurs dans le journal local! Moi j’ai fait ci..et puis encore ça… et on se fait photographier devant ses petites réalisations (c’est du niveau de la cour de récréation);en conséquence, les petits copains du bâtiment ne sont entravés par personne et ils savent remercier…A quoi cela sert-il de voter des améliorations au niveau urbanisme (comme les PLUI qui devraient profiter à tout le monde) si elles ne sont pas appliquées à cause des minables ambitions personnelles (et s’il n’y avait que cela, on serait heureux). Elevez-vous un peu , par pitié! ça vole vraiment bas en ce moment en France et particulièrement dans ce département.
Bonjour Canopée,
Je maintiens que le département n’a pas de compétence pour faire des PLU, qu’ils soient locaux ou intercommunaux. N’inventez pas cela. La décision d’initier une procédure d’élaboration d’un PLUI n’est absolument pas l’affaire d’un département.
Les départements sont associés aux procédure de PLU/ PLUI en tant que personnes publiques, au même titre que la région, l’Etat, les communes limitrophes (les communes dans le cas des PLUI), les autorités compétentes en matière de transport, les gestionnaires de voiries, les chambres de commerces, etc.
Par ailleurs, le PLUI n’est pas un remède miracle aux problèmes urbains. Le PLUI n’est pas une amélioration, c’est un document de planification qui n’a simplement pas la même échelle que le PLU. Cela étant, un PLUI ne garantit pas une bonne prise en compte des intérêts locaux. Si les divergences entre des élus aux visions différentes l’emportent sur la nécessité de concevoir un projet transversal qui répond aux enjeux des territoires (rééquilibre habitats / emplois ; développement économique; développement durable ; mixité ; etc.), le PLUI n’apportera rien de plus qu’un PLU. C’est la pertinence d’un projet global et partagé qui déterminera l’efficacité ou non d’un PLUI.
Vous êtes “gonflé” de parler de “haine” !
Vous n’avez JAMAIS digérer vos défaites en 2014 et 2015 !
Ca vous reste en travers de la gorge qu’un jeune de 30 ans ai pu conquérir la marie.
C’est ce que l’on ressent de vos écrits, on peut d’ailleurs se demander “qui a la haine” de l’autre !
Si c’est comme cela que vous voulez vous présenter en 2020, et ben ……… ca promet une réélection du sortant !
Merci Dominique Merle! Oui, PATHOLOGIQUE c’est le mot! Sa haine de l’ancienne majorité confine à la folie,mais faites-moi confiance qu’à partir de maintenant, toutes les peaux de bananes , ils les aura , TOUTES!
Tout à fait d’accord avec “Arboricole”. J’ajouterai simplement que la position du maire est réellement pathologique et dégueulasse. Car s’il perd sur les recours en annulation des divers permis de construire, s’il perd les élections en 2020 (cela devient probable), il aura réussi à saccager un square qui était le bien commun de tous les l’haÿssien-nes et aura donc laisser “sa” trace sur la commune. Et quelle trace, une véritable plaie béante. Dominique Merle
Si ! La polémique avec le département a tout lieu d’être, car le département, qui se dit communiste, n’a pas à satisfaire les appétits de bétonnage des promoteurs immobiliers du grand capital au détriment des habitants des communes qui sont sous sa RESPONSABILITE. Le département ne joue pas son rôle protecteur, il pactise , et accepte à peu près tout et n’importe quoi au niveau urbanisme; il aurait dû mettre au point un PLUI depuis bien longtemps et s’est gardé de le faire. Pourquoi? Cherchez et vous trouverez…ou voulez-vous que je vous mette les points sur les i?
Le PLUI n’est surement pas de compétence départementale…
La compétence aménagement a été transféré par la loi des villes de proche couronne à la métropole du Grand Paris
Il faudrait que M. V Jeanbrun perde l’habitude de parler à la place du département, mais aussi de l’ABF, de la MRAE, du tribunal administratif… cela éviterait les polémiques et les malentendus. Il suffit d’aller consulter les synthèses des participations du public et les éléments des dossiers des PC particulièrement sur “cœur de ville”, pour se rendre compte des nombreuses réserves sur ce projet … Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Comment imaginer d’ailleurs qu’ un tel projet, destructeur de l’environnement et du paysage, et pas uniquement de la Roseraie mais également de l’écosystème du Parc départemental aurait pu susciter le moindre enthousiasme de personnes compétentes.
Quant à la Halle commerciale, elle ne pourra pas remplacer le marché populaire Locarno pour le bénéfice des populations. Or il faut savoir que les marchés populaires sont à préserver au niveau national (charte des maires de France 2014 pour les marchés populaires). Leurs commerçants sont les meilleurs garants de la régulation des prix.
Sans ce projet loufoque aucun arbre n’aurait souffert et par conséquent la polémique avec le département n’a pas lieu d’être. On peut dire que détruire un square à l’époque actuelle de réchauffement climatique et à proximité de l’autoroute A6b est aussi une manière très particulière de faire de la politique pour M. Jeanbrun.
Bravo ! Chacun se renvoie la balle, de quel courage font preuve ces messieurs ! De toutes façons : la population n’est pas demandeuse de cette halle , surtout située sur un square qui constitue un bien commun dont tout le quartier profite, la vérité c’est que les bétonneurs se sont entendus entre eux (Jeanbrun ET le département) pour remplacer l’actuel vieux marché Locarno par cette halle commerciale haut de gamme (à laquelle les commerçants du vieux marché ne pourront pas avoir accès pour des raisons financières et de disponibilité temporelle); ainsi ils libèrent plusieurs hectares pour leurs projets, de gauche comme de droite, même combat! Et qui est le dindon de la farce ? Les habitants comme d’habitude! Il y a largement la place de reconstruire le nouveau marché à proximité de l’actuel, mais on aurait préservé un square, et ça , ce n’est dans les habitudes de personne, voyons! C’est tellement jouissif de massacrer des arbres! On se défoule! C’est une manière de se venger de l’influence de cette petite Greta qui emm… tous ces décideurs.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.