Le Sénat a adopté ce mardi une proposition de loi visant à imposer aux personnes participant au service public de l’éducation le respect de la neutralité religieuse. En clair, ce texte vise à interdire le port du voile aux mamans qui accompagnent une sortie scolaire. Les 6 sénateurs du Val-de-Marne ont pris part à ce vote.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
Une fois de plus les communistes jouent le jeu des communautaristes en esperant glaner quelques voix dans les cites pour certaines ghettoisees du val de marne. En 2014 nous avons échappé à Villejuif à la construction d’une mosquée financée en partie par nos impôts. Aujourd’hui ils acceptent que nos filles dans un cadre scolaire soient mises en présence de femmes qui acceptent (souvent contraintes) de porter un voile marquant la soumission a l’homme. Toutes les féministes en France et encore plus en Afrique parfois au peril de leur vie rejettent ce symbole.
De lâcheté en lâcheté concernant la laïcité, les communistes et d’autres sont les idiots utiles de l’islamisme salafiste ou des frères musulmans qui pénètre un peu plus chaque jour nos villes.
Que notre société libérale ne facilite pas l’insertion des jeunes, manque de boulot de perspectives est une réalité désastreuse mais arretons d’envoyer des signaux négatifs à celles et elles sont aussi nombreuses qui veulent vivre sans le couvercle matchiste et infantilisant de l’islamisme.
La laïcité ne doit pas se laisser farder de dérogations même d’apparence innocente , sans cesse renouvelées.. . Les signes religieux ostentatoires doivent être interdits, une fois pour toutes, et sans dérogations. C’est une preuve d’égalité également. Un intervenant a fort bien résumé ce a quoi ressemble une sortie d’école non religieuse agrémentée de fantaisies vestimentaires provocatrices qui auraient peut-être leur place, mais ailleurs, non près d’un établissement scolaire de la République. Merci aux sénateurs qui luttent contre ces tentatives coriaces d’ anti-laïcité .
Bravo! Enfin quelqu’un qui voit clair sur cette page. Car ces foulards n’ont rien d’anodin, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire. Il ne s’agit pas juste de “laisser les gens s’habiller comme ils le souhaitent”, Effectivement, ce voile n’a rien d’obligatoire en islam : c’est la marque d’une vraie revendication identitaire, pilotée par des personnes qui ne nous veulent que du mal. Lorsque nos filles ne pourront plus se baigner dans la mer que toutes vêtues et voilées, comme dans tant de pays d’islam modéré, il sera trop tard… J’ai beaucoup voyagé et ce que j’ai vu sur ces terres d’islam “modéré” me fait craindre le pire : islam omniprésent, femmes à la merci des hommes, autres religions soumises à pressions,… L’islam est une religion de conquête, ne l’oubliez pas.
que d’histoire pour un morceau de chiffon. Certains politiques n’ayant strictement rien à proposer pour améliorer la vie en France et faire des propositions se reportent sur ce sujet pour se donner l’impression d’exister mais ne proposent rien pour lutter contre les causes. Est-ce que ca va régler le probléme du chômage, de la dette, des banlieues et des campagne abandonnées?
Le hidjab, un simple morceau de chiffon !
Bravo pour ce magnifique exemple d’aveuglement volontaire. On en redemande (sic).
Le voile n’est qu’un des aspects du communautarisme (ici musulman). L’interdire ne règlera rien. On aura de toutes façons un renforcement de la pratique religieuse et de l’entre-soi.
C’est dans l’air du temps, c’est une évolution inévitable de la société. Il ne sert à rien de promouvoir l’égalitarisme ni de légiférer sur un domaine (la religion) qui relève de la vie privée de chacun.
Si certains ont besoin d’afficher en public leur religion ou leur préférence sexuelle, ça les regarde. L’état doit rester neutre.
Vous mélangez tous : Il ne s’agit pas simplement ici de circuler dans la rue. Il s’agit d’accompagner des enfants en sortie sur le temps scolaire. L’école publique est laïque : pas de signe ostentatoires religieux. Je ne mets pas mes enfants à l’école de la république pour qu’ils soient accompagnés lors des sorties par des personnes qui affichent leur communautarisme et leur attachement à une religion quelle qu’elle soit.
Vous ne croyez pas qu ils u a des problemes bien plus importants a regler en France que cette histoire de chiffons sur la tete?
il se serait plus efficace de lutter contre les causes de ces replis: le chomage, l’abandon de certaines banlieues et de la campagne, la fermeture des services publiques (comissariat de police, écoles, collége, lycées, hôpitaux, transport) , les yisfonctionnement de la justice, le manque de logement, la distorsion entre la formation professionnel et les besoin en personnel formé (il est abhèrant que dans un pays ou il y a 3 millions de chomeurs il existent des centaines de milliers de demande d’embauche non satisfaites faute de personnes qualifiés), l’entassement de 20 % de la population du pays sur 2 % de la surface du territoire
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
Souvenons nous de ‘la marche des Beurs’ dans les années 85 : ils ne demandaient qu’une chose, devenir des Français comme les autres.
Que s’est il passé ensuite? RIEN !!!
Je suis un peu désemparé d”entendre et de lire ces discussions et souhaite qu’un lecteur veuille bien éclairer ma lanterne. Mon problème est que je ne parviens pas à savoir précisément ce qu’est le voile qui est dans le débat. Est ce celui qui cache complètement le visage en laissant une fente pour les yeux? Est ce un foulard, qui cache seulement les cheveux? Est-ce un fichu plus grand qu’un foulard qui cache les cheveux retombe sur les épaules? Est ce un carré Hermes noué sur la tête et qui flotte sur le cou ? Je viens de sortir d’une grande surface et j’ai observé ce que certaines femmes portaient sur la tête. Je n’en ai pas vu qui se cachaient le visage et c’est heureux car ce n’est vraiment pas poli. D’autres , peu nombreuses, avaient un fichu drapé sur les épaules et d’autres un foulard. Je n’ai pas vu de carré Hermes.
Tom Gus tous ceux qui râlent sur le sujet savent-ils rééllement de quoi il parlent? Et je suis entiérreent d’accord avec vous ce n’est pas à la loi de dire aux personnes comment s’habiller
J’aimerais savoir ce que penseraient les musulmans si leurs enfants étaient accompagnés en sortie scolaire par des parents arborant ostensiblement un signe d’une autre religion (kippa par exemple…). Le voile est un affront à toutes les femmes françaises qui se sont battues ou continuent de se battre pour les droits des femmes. C’est un affront à toutes les femmes dans le monde qui sont obligées d’être voilées. Ce n’est même pas imposé par l’islam, c’est une revendication identitaire. Et que fait-on des droits des parents à refuser que leur enfant soit accompagné par une femme voilée sur le temps scolaire ?
Merci sénateurs de défendre ce droit envers et contre tous les venir oui oui.
Le voile comme tous les signes religieux ostensibles sont contraires à la tradition française de discrétion du spirituel dans l’espace public. Il va également à l’encontre de la tradition d’assimilation française qui veut que les différences ne s’affichent pas ostensiblement.
Combattre le voile, c’est juste vouloir que les nouvelles générations d’immigrés se fondent dans le moule français comme les précédentes l’ont fait.La France n’est pas un pays anglo-saxon où le multiculturalisme et le communautarisme sont des principes fondateur.
Pas besoin d’aller chercher plus loin les raisons du succès du FN/RN (pour lequel je ne vote pas, précision si besoin utile) lorsque l’on constate l’apparition récente du voile (là où les anciennes générations maghrébines ne le portaient pas).
Rappelons toutefois que la France, à l’origine, c’était juste l’ïle-de-France.
Le reste, c’était des bretons, des basques, des auvergnats, etc.
Si ça ce n’est pas du multiculturel …
Vous pouvez me rappeler ce que l’Etat a fait pour uniformiser les régions françaises afin de donner corps à la Nation ?
Par ailleurs, si vous ne saisissez pas ce qu’est le multiculturalisme à l’anglo-saxonne, il est aisé de se documenter.
Bonjour ,
La position que j’ai exposée est celle relevant de la tradition française qui n’appartient à aucun parti. Donc, oui, on peut se revendiquer encore de nos jours du principe de l’assimilation et ne pas voter FN. Que je sache, dans les 1ères décennies du 20ème siècle, ce principe était fondateur et pourtant le FN n’existait pas. Donc, il préexistait au FN et ne lui appartient pas.
Je rejette toutes les logiques identitaires qu’elles viennent des salafistes ou du FN, logiques qui se nourrissent mutuellement et ne peuvent mener qu’à la guerre civile.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.