Alors que la zone de faible émission de l’agglomération parisienne, qui restreint l’accès aux véhicules les plus polluants, s’élargira aux Crit’Air 4 à partir du 1er juin 2021, et qu’une consultation publique est encore en cours jusque fin mars, l’Etat a annoncé mi-mars la possibilité d’un micro-crédit dans le cadre du plan de relance, pour aider les conducteurs concernés à changer de voiture ou utilitaire en complément des primes à la conversion.
Ce micro-crédit est destiné aux foyers exclus du système bancaire classique, il est garanti à 50% par l’Etat et il peut aller jusqu’à 5 000 euros. Pour bénéficier de ce micro-crédit, il ne faut donc pas s’adresser à sa banque mais à un service d’accompagnement social: Adie ; Association nationale des directeurs de mission locale ; chambres régionales du surendettement social (Cresus) ; Croix-Rouge française ; Fédération des familles rurales ; Fondation agir contre l’exclusion (Face) ; Restaurants du
cœur ; Secours catholique ; Union nationale des associations familiales (Unaf) ; Union nationale des centres communaux d’action sociale (Unccas). Les structures locales d’accompagnement peuvent également être sollicitées.
En savoir plus
Ce micro-crédit vient compléter la prime à la conversion et est cumulable avec celle-ci. Concernant la prime à la conversion, deux dispositifs également cumulables, l’un proposé par l’Etat, l’autre par la Métropole du Grand Paris (MGP) sont accessibles via un guichet unique. “Cumulées, ces aides peuvent aller jusqu’à 19 000 euros pour l’achat d’un véhicule propre neuf, et jusqu’à 12 000 euros pour l’achat d’un véhicule propre d’occasion”, rappelle la MGP : 6000 euros de la MGP, 5000 euros pour la prime de conversion, 7000 euros pour le bonus écologique, 1000 euros pour la surprime ZFE si la commune a conventionnée.
Voir la plate-forme Internet
Il reste quelques heures pour donner son avis sur l’extension de la ZFE.
Voir la plate-forme de consultation
Lire aussi :
Bonjour,
les lois du marche s’appliquent encore sur l’isolation des batiments et l’achat de voitures electriques. Lorsque la demande est forte car pregnante, le consommateur depend fortement des fournisseurs et les prix s’envolent au detriment de l’effet ecologique attendu.
Une similitude de cet effet etait l’achat de lunettes, remboursees par les mutuelles. Les opticiens facturaient des lunettes en fonction du remboursement des mutuelles. C’etait devenu une aubaine. Les prix se sont envoles, les mutuelles et l’etat ont fini par reagir et reglementer le marche car au final, c’est le consommateur qui paie par mutualisation des couts. Depuis, la meme tendance a l’aubaine s’installe sur les appareils auditifs…
L’etat devrait intervenir pour reguler le marche de la transition ecologique. Par exemple en utilisant les memes actions appliquees sur les lunettes. Fixer des prix max d’isolation au m2, mutualiser les couts d’isolation par une sorte de bareme national, subventionner plus les voitures les moins lourdes et appliquer de la degressivite selon le poids et le bilan global des voitures.
Merci!
Phil
C’est le bon sens de réglementer les tarifs quand les subventions publiques atteignent un haut niveau. J’ajouterais aussi qu’il est imprudent de continuer à confier à de grandes sociétés privées des actions de grande ampleur comme l’isolation thermique des logements. Le système des crédits d’économie d’énergie sert actuellement de paravent au “business as usual” des industries responsables directement ou indirectement des émissions de gaz à effet de serre.
Copie d’un article publié sur le site ‘Agoravox’ :
“En préambule, Il me faut présenter mes excuses anticipées à ceux, que dans la novlangue importée des Etats Unis l’on désigne sous l’expression de ‘’lecteurs en sensibilité’’ (sensitiviy readers) que ce billet entièrement rédigé en écriture exclusive risque d’offenser.
D’autant que, bravant le principe ‘’woke‘’ qui veut désormais que l’on ne peut écrire que sur ce que l’on connait, j’ai décidé d’y déroger en évoquant un sujet, l’écologie et les écolos, sur lequel je n’ai aucune légitimité.
Récemment intronisés, les maires et élus municipaux du parti-EELV saisis par l’ivresse du pouvoir se sont livrés frénétiquement à un concours de délires sociétaux pour occuper l’espace médiatique et comme le nombre crée l’émulation, ça se bouscule au portillon.
Nous avons eu droit aux élucubrations des benêts verts comme celle du maire de Lyon Grégory Doucet et son aversion pour le Tour de France jugé « machiste et polluant » et sans doute trop populo à ses yeux, puis ensuite l’empathie compassionnelle de Pierre Hurmic pour les conifères morts exhibés en place publique et déguisés en sapins de noël.
Il déclara alors avec des trémolos dans la voix « c’est un arbre mort. Je garde le souvenir de cet arbre mort qu’on faisait venir tous les ans. Ce n’est pas du tout notre conception de la végétalisation ». et annonça dans la foulée la mise en œuvre d’une « charte des droits de l’arbre ».
Mais il en est un qui les surpasse, c’est le maire de Grenoble Eric Piolle qui en raison de son ancienneté, c’est son deuxième mandat, mais aussi de son arrogance rêve d’une investiture en 2022 par ses amis verts.
Comme ses collègues, il s’investit plus dans le sociétal que dans l’écologie, peu passionné par la sécurité, il est favorable à une police désarmée et à la désactivation des caméras et considère que la 5G ne sert qu’à « regarder du porno en HD dans un ascenseur ». Le Canard Enchainé dans un article signé par Anne Sophie Mercier en date du 02/09/2020 prétend qu’il a pris le melon, ce qui n’est guère flatteur pour un écolo-pastèque.
Mais parité oblige, les élues estampillées EELV ne sont pas en reste, tandis que l’édile de Strasbourg Jeanne Barseghian s’apprête à accorder une subvention à une organisation islamiste turc Millî Görüş pour construire la mosquée la maire de Poitiers Léonore Moncond’huy supprime ou réduit les siennes aux aéroclubs de la ville au motif qu’il convient de « protéger l’avenir des enfants » et « parce qu’il est des rêves dont on doit les préserver ».
A quand les camps de rééducation organisés par les khmers verts pour réorienter les rêves de nos chérubins ? Au moins cette divagation ayatollesque aura permis à Léonore de connaître des turbulences sans quitter le plancher des vaches.
Pour terminer ce florilège de délires sociétaux, il convient de rendre hommage à Alice Coffin élue au Conseil de Paris qui a publié récemment ‘’ Le Génie Lesbien’.
Que doit-elle à ce génie lesbien à part une misandrie assumée ? Selon elle, la vie, puisqu’elle l’assure « Moi, en tant que femme, ne pas avoir un mari, ça m’expose plutôt à ne pas être violée, ne pas être tuée, ne pas être tabassée. »
Pour montrer mon ouverture d’esprit je vais laisser la conclusion de ce billet à une journaliste et militante écolo Isabelle Saporta qui s’est exprimée en ces termes en septembre 2020 aux’’ Grandes Gueules’’ « On a un vrai souci avec les maires écolos, s’ils ont une idée à la con par jour, on ne va pas s’en sortir ! On voudrait passer pour des ayatollahs, on ne ferait pas autre chose ! » Pas mieux ! ”
… Sans oublier que les enfants ne doivent pas rêver à l’aviation, ni à la marine, ni à découvrir le monde …
Votre “article”ou plutôt votre amalgame sue la haine des écologistes, et il est si excessif qu’il en perd toute crédibilité.
Pour n’en prendre qu’un exemple, l’aviation a pris l’habitude de bénéficier de dizaines de milliards d’euros d’investissements et de subventions publiques là où le vélo se contente de 100 ou 1000 fois moins… alors qu’il assure une part de déplacements équivalente et sans pollution. Cela doit changer, cela peut changer, et cela change déjà. Votre combat nauséabond contre un rééquilibrage de bons sens des dépenses publiques est voué à l’échec. Mais peut-être êtes vous payé pour salir et non pour agir ?
C’est vrai que le vélo assure la même part de déplacements que le seul aéroport de Roissy avec 70 000 000 de voyageurs dégueulasses et irresponsables annuels.
Vos commentaires sont convaincants ; du même niveau que vos collègues nouveaux maires.
Vous ne croyez pas si bien dire : le vélo assure plus de 800000 déplacements par JOUR en Ile de France (enquête déplacements annuels de la région Ile de france) soit environ 300 000 000 déplacements annuels. Et ma comparaison est défavorable au vélo car le chiffre de 800000 par jour ne concerne que l’Ile de France alors que Roissy assure le trafic une région bien plus vaste que l’IdF.
Attention Raymond, vous allez avoir des problèmes avec votre employeur si vous le défendez aussi mal ! Ca sent le roussi !
Bonjour,
a mon avis tout les intervenants ont une part de realite et de verite.
Un vehicule hybride n’est pas magique.
En ville, il recharge sa batterie avec le moteur thermique en general. Donc le moteur thermique consomme plus d’essence pour compenser cet effort de charge. (par analogie, souvenez vous de l’effort a faire avec la dynamo de velo pour l’eclairage de nuit).
Sur route degagee, ca devient un vehicule essence classique, mais plus lourd donc surconsommation…
Au moins les hybrides actuels ne sont plus diesel, c’est deja ca de gagne.
Ils coutent plus cher a produire a cause de la double chaine electrique et thermique de traction, mais c’est compense par nos impots de par les subventions.
Je ne vais pas parler de leur fiabilite au bout de 8 ans…
Si le vehicule hybride a suffisamment de batterie, il est possible de recharger cette batterie a la maison. Si on dispose d’un garage, ou alors si on tente le coup de laisser trainer un fil electrique sur le trottoir toute la nuit…
Concernant la subvention, je suis ebahi qu’on subventionne plus une voiture lourde type Tesla ou SUV que le prochain Dacia spring. C’est contre productif au niveau ecologique.
Mais les politiciens sont a la fois naif par deconnexion des realites, et cyniques, car ce n’est pas leur argent.
Un autre exemple de naivete ou de cynisme est la subvention des travaux pour economie d’energie que l’on peut faire dans sa maison. Ces subventions ont fait monter le prix des travaux.
Pour l’isolation exterieure des maisons, le prix etait d’environ 75E/m2 il y a 10 ans. Bon, il y a eu un peu d’inflation, sur 10 ans, ca devrait couter 90Euros par m2. Depuis les aides ca coute le double… Ou va l’argent?
Je vois une similitude avec le prix des Zoe Renault: 23000E la Zoe sans posseder la batterie. C’est une voiture equivalente a une Clio dont le prix de depart commence a 12000E je crois. Donc, les 6000E de bonus vont dans les poches de Renault. Les autres constructeurs, c’est pareil!
Nous ne sommes pas encore en guerre pour reprendre une phrase celebre. Pour l’instant, les lois du marche s’appliquent. Et nous sommes les consommateurs composant le vivier. Quand nous serons en guerre, mais j’espere me tromper, il y aura des injonctions de l’etat…
Bonne journee!
Phil
Une autre khmere verte, maire de Poitier, a pris une décision qui suscite l’admiration : elle a supprimé les subventions aux aéroclub, car ‘il ne faut pas encourager les activités motorisées’.
Elle a ajouter que “maintenant, les enfants ne doivent plus rêver à l’aviation”. Il est vrai que l’aviation de loisir est un vecteur important de la pollution, et que rêver de voler peut perturber la santé mentale des enfants !
Le fascisme vert est à l’oeuvre.
Le fascisme vert n’existe pas, il est trop facile de jeter ainsi l’anathème sur des décisions de bon sens qui ont le malheur de ne pas aller dans le sens d’une économie débridée.
Le fascisme incolore existe bel et bien et c’est vous qui le représentez, partisans de la liberté de consommer toujours plus, vous qui niez les droits de ceux dont l’environnement est massacré par vos activités ou que le changement climatique assoiffe et affame.
l’aviation de loisir, c’est mille pékins assourdis pour un pilote qui prend son pied en consommant environ 100 litres de carburant très peu taxé par heure. Comme sport polluant , bruyant, inégalitaire et exigeant en ressources , on fait difficilement mieux. La maire de Poitiers ne l’a pas interdit, elle a refusé de le subventionner. C’est la moindre des choses. Trouvez-vous qu’on devrait augmenter les impots pour augmenter ces subventions ?
On pourrait aussi interdire de toute urgence la navigation de plaisance, car la plupart des bateaux sont en plastique, et tous disposent d’un moteur. Les enfants ne doivent pas non plus rêver de la mer.
Il faudrait aussi rendre définitif l’interdiction de tout déplacement de plus de 10 km, car cela exige une motorisation.
Enfin, il est urgentissime de manger strictement local, c’est à dire uniquement des aliments produits dans un rayon de 15 km, que l’on peut transporte en triporteur.
La vie au XVIIIème siècle, c’était le paradis (veuillez m’excuser, je voulais dire 18ème siècle).
Interdiction, taxes et leçons de morales sont les trois mamelles de la pensée écologique.
Si déjà on taxait davantage les milliardaires dont les yachts de 100 mètres de long consomment plusieurs tonnes de fioul par jour, je pense que ce serait un progrès. Soutiendriez-vous le contraire ?
C’est bien ce que j’ai écrit : “interdiction, taxes et leçons de morales” pour défendre ‘la nature’ …
L’aviation de loisir c’est aussi le parapentes motorisés, les ULM, le parachutisme, les baptêmes de l’air, une industrie performante, sans compter les meetings aériens qui chaque année rassemblent des dizaines de milliers de personnes pour raconter l’histoire d’une technique qui a fait rêver tout le monde. Et il y a des subventions pour aider les jeunes à passer leur brevet de pilote.
Les yachts de 100 m de long ne sont pas immatriculés en France, mais les clubs nautique oui, dont tout le monde a profité une fois dans sa vie. Et toute personne qui vit près de la mer ou d’un lac a eu envie de se balader en bateau.
Vous ne maitrisez rien de la vie économique réelle, mais vous emm….. tout le monde avec vos fantasmes de pureté.
Prenez votre trottinette électrique et allez prendre l’air Canal Saint-Martin.
Un exemple qui concerne ‘la vie économique réelle’ : rendre obligatoire l’utilisation du verre ou de récipients métalliques pour tous les produits liquides, du métal, du carton ou du bois pour les produits solides ou pulvérulents.
Je n’ai jamais entendu les ligues de vertu écologique faire cette proposition simple, qui éliminerait à terme tous les plastqiues …
votre “vie économique réelle” tourne en rond et abrutit les gens de bruit, de stress, de pollution , de changement climatique, de paysages saccagés, … Votre industrie est performante … pour épuiser rapidement les ressources de la planète.
Qu’il existe une aviation de loisir ou des yachts de luxe pourquoi pas… Mais que ces activités ne réclament pas de subventions avec nos impots. ! Il est temps qu’elles paient le juste prix de leurs nuisances et des ressources non remplaçables qu’elle consomment. Et si leurs yachts sont immatriculés dans des paradis fiscaux, qu’on ait une vraie politique à l’encontre de ces états voyous.
Je laisse le soin à chacun de lire cet article : https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/ecologie-les-voitures-hybrides-polluent-elles-moins_4344271.html
Là où j’habite, il y a une ligne de bus hybrides : ils sont électrique sur 50 cm au démarrage, puis diesel ensuite …
L’hybride est une vaste fumisterie : double motorisation, électronique complexe pour gérer les deux, batterie plus importante. Résultat ? Une voiture plus lourde qui donc consomme plus car il faut l’entrainer et aussi recharger en permanence la grosse batterie, et plus fragile car plus complexe.
De plus elles sont plus chères que le modèle équivalent à essence.
Mais le mot ‘hybride’ plait aux écologistes, bien que le surcoût ne soit pas rentable, surtout pour les acheteurs modestes.
C’est un peu vrai : l’hybride n’est guère qu’un moyen d’utiliser le moteur thermique à son maximum de rendement, et il rend le véhicule plus complexe, plus cher et un peu plus lourd. Sur un long trajet autoroutier à allure régulière, le fait d’utiliser un moteur hybride n’apporte pas de gain de consommation significatif. En ville, les gains moyens de consommation sont significatifs mais il ne faut pas rêver : sauf erreur on peut gagner jusqu’à 30% de conso en ville par rapport à un moteur thermique de technologie identique, mais on ne vas pas diviser la conso par deux. En tout cas je connais beaucoup d’écologistes qui ne ne sont pas fanas des véhicules hybrides ni électriques. Ils préfèrent garder leur véhicule thermique classique mais l’utilisent moins car ils prennent les transports en commun ou le vélo quand c’est possible, c’est à dire la moitié du temps au moins. Les primes démesurées offertes aux acheteurs de véhicules électriques et hybrides sont avant tout des subventions à l’industrie automobile, payées avec nos impôts.
Moi aussi j’ai une vieille Twingo en parfait état, que j’utilise très peu car quand c’est possible je pratique la marche à pied et les transports en commun.
Mais je vais devoir la mettre à la casse, car je ne suis qu’un vieux dégueulasse ! Bien entendu, appartenant aux classes moyennes, je ne serai pas aidé, mais je devrais payer des impôts pour celles et ceux qui seront aidés …
“Véhicule propre” est un terme mensonger si hybride : 50 km d’autonomie électrique, et après ça émet plus qu’une voiture essence (car plus lourd).
Et puis, combien de prises pour recharge ? Aucune dans la plupart des parkings en sous-sol, très peu sur la voie publique, guère plus et payant ailleurs .
Mais le pognon de dingue que va couter le réseau de futures caméras de surveillance, il y a des élus qui visiblement espèrent en faire ensuite une grosse machine à sous.
N’importe quoi cela était vrai il y a quelques années mais depuis la technologie a fait de gros progrès. La batterie se recharge dans les phases de freinage et décélaration et le moteur électrique assiste le moteur thermique en permanence, donc un hybride est bien plus intéressant qu’un thermique malgré les batteries à transporter.
Vivement que tous les vieux diesel et essence disparaissent de nos rues, il y a urgence !
Un véhicule hybride dans sa phase de recharge, par le moteur thermique, pollue PLUS que les véhicules thermiques par sa consommation en carburant.
c’est inexact pour 2 raisons 1° le moteur thermique d’un véhicule hybride est moins puissant (par exemple 57 kW pour une Toyota Prius contre 67 kW pour une Dacia Logan) . 2° Pendant la phase de recharge le moteur thermique travaille à un régime moteur où son rendement est optimal, de l’ordre de 30% (ce qui est loin d’être le cas quand on utilise un moteur thermique en ville avec des phases de décélération et accélération multiples). La consommation de carburant d’un véhicule hybride est généralement moindre que celle d’un véhicule classique en circulation urbaine.
C’est bien, c’est du social écolo : les plus pauvres vont être aidés à s’endetter pour acheter une voiture neuve ou presque, et les ‘classes moyennes’ mettrons leur voiture à la casse, et continueront d’être les eules à payer des impôts.
Interdire la production, l’importation et la vente de ces véhicules, ce qui aurait entrainé leur disparition en une douzaine d’années, est trop simple et pas assez pur pour nos écolos donneurs de leçons de morales, mais totalement coupés des réalités sociales.
Il y a environ 2 000 000 de véhicules concernés, donc 2 000 000 de familles qui vont connaitre des difficultés matérielles !
Pour une simple augmentation des taxes sur le diesel, on a eu les gilets jaunes ; pour une augmentation des taxes sur les pods lourds on a eu le bonnets rouges. Et là, qu’aura t’on quand la population prendra vraiment conscience de ce qu’on leur impose ?
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.