Ce lundi, alors que le conseil municipal de Vitry-sur-Seine touchait à sa fin, Rachida Kabbouri, élue EELV de la majorité, a annoncé de départ de son groupe tout en restant la majorité, et rendu ses représentations. L’élue, voilée, avait dû échanger sa place avec un assesseur alors qu’elle présidait un bureau de vote lors du premier tour, pour respecter la neutralité demandée aux présidents de bureaux après une altercation avec un électeur et une intervention de la préfecture.
La suite de cet article est réservée aux abonnés !
Si vous êtes abonné cliquez ici pour vous connecter.
Si vous êtes déjà abonné et connecté à votre compte, pensez à recharger la page avec Ctrl+F5 ou à vider le cache de votre navigateur pour accéder à l’intégralité de l’article (ou cliquez ici).
La plupart de nos articles sont accessibles gratuitement afin de pouvoir être lus par tous.
Cependant l’information a un coût, et nous réservons donc certains articles ou parties d’articles à nos abonnés payants. Vous pouvez souscrire un abonnement individuel en quelques clics ici.
Il vous donnera immédiatement accès à tous nos articles et contenus réservés aux abonnés, et à tous nos autres articles sans limitation.
“Espace public”, le voile est interdit dans l’espace public. Encore faut-il commencer par partager la définition des mots. La laïcité, neutralité de l’Etat à l’égard des religions, a entrainé la règle, pour les serviteurs de l’Etat, de ne pas porter de signe religieux. L’espace public, ce sont d’abord les fonctionnaires durant l’exercice de leurs fonctions.
Après, hors temps de travail, on ne compte plus les préfets qui sont allés à la messe, après la loi de 1905.
Ces dernières années, diverses lois ont entrepris d’élargir extensivement la notion de service public. Débats encore en cours.
Mais ceux qui prennent les termes “espace public” comme tout ce qui n’est pas appartement privé (les rues, les places publiques, etc.) font une erreur de sens, il me semble, dans l’état actuel des textes.
D’ailleurs, la loi interdisant partout de se dissimuler le visage se garde bien d’écrire que c’est pour lutter contre une pratique religieuse (le voile intégral) ; pourquoi ? Relisez l’Article1. A ma connaissance, la loi met en avant des motifs d’ordre public. Pas religieux.
Et puis, en 2020 une nouvelle loi nous a imposé … de se masquer le visage ! Rassurez-vous, les deux lois sont compatibles : la première a généralisé l’obligation de se découvrir, mais avec toute une série d’exceptions dont raisons de santé. C’est bien français.
Et les élus ? On peut penser qu’ils sont aussi tenus à la neutralité (absence de signe religieux) si la majorité le souhaite ; toutefois le chanoine Kir, maire de Dijon de 1945 à 1968, portait la soutane, sauf erreur … Un signe religieux ostensible, mais de christianisme.
Carloman, à propos de symbole religieux, pas supportés dans l’espace public et de textes de loi : voyons les fondamentaux, la Constitution de 1958.
Article 1. “La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. (..)
“République laïque” signifie égalité des citoyens “sans distinction (..) de religion”. L’Article 1, en soi et en clair, interdit de favoriser ou réprimer une religion.
C’est si vrai que, depuis fort longtemps, l’État et la justice sont assez démunis contre les sectes, on en parle peu et pourtant … Seuls le dépôt de plainte pour des crimes ou délits, souvent par d’anciens adeptes, permet de saisir la Justice.
La Miviludes a fait régulièrement un rapport annuel, avec liste de mouvements désignés sectaires, et après ? Désert médiatique ?
Se focaliser sur certain(e)s pratiquant(e)s visibles de l’Islam, à tort ou à raison, sans réfléchir à la question de concilier libertés et risque de dérives sectaires avec (ou sans, d’ailleurs) n’importe quelle religion : étonnant, non ?
Lire pour simplifier :
Se focaliser (à tort ou à raison) sur certaines pratiques visibles d’une religion, sans réfléchir à la question difficile de concilier l’opposé, libertés et prévention des risques de dérives sectaires (avec ou sans religion) : étonnant, non ?
Vive la republique francaise laique! Une honte
J’avais interpellé le maire de Vitry et le président de l’EPT 12 sur cette élue qui portait des signes ostensibles d’appartenance religieuse au cours des séances de CM et de GOSB mais je n’ai jamais eu de réponse. L’extrême gauche a toujours la même gène avec la laïcité
Même au Conseil municipal ??? Et cet élu a le front de présenter comme “élu de la République”??? On croit rêver, mais en fait c’est quelqu’un qui s’arrange électoralement pour se faire réélire, il a besoin de voix, quitte à vendre la laïcité, et donc l’âme de la République, au diable (qui n’existe pas, d’ailleurs, comme ce “dieu” qu’on veut nous vendre…🙄🙄🙄) . Et les gens de Vitry supportent “ça”??? Eh bien…
Messieurs les modérateurs, pourriez-vous officier sur ce fils de commentaire sremplis de racisme et d’islamophobie?
Ah bon l’islam est une race ? Le concept est bizarre. Quand a l’islamophobie ce ne sont que les ciseaux des nouveaux censeurs qui veulent imposer le silence dans les rangs
racisme et islamophobie. Le “et” est exclusif. Révises ta propre langue et reviens me voir jean-jean.
C’est tout le contraire le et est exclusif quand a l’impératif révise il ne prend pas de s.
En quoi le fait de dénoncer le port du voile islamique dans une institution de la République relève du racisme et de l’islamophobie ? Le port du voile ISLAMIQUE est bien interdit dans les lycées et collèges…
Marlene Schiappa est pour les assesseures voilée mais son parti interdit les candidates voilées. Faux culs !
Vivement que les naturistes de France, les 3 millions de pratiquants présentent des candidats et des assesseurs !
Je vois bien le bureau de vote pas vous !
Bonne idée…
Je n’avais pas pensé à cette possibilité, mais avec un brun d’humour nous pouvons imaginer cette possibilité, et défendre les convictions profondes de ces pratiquants de la nature.
On verra ce que Marlène défendra !
Vous en appelez aux modérateurs…mais vous faîtes preuve de beaucoup d’intolérance, d’arrogance… notamment vis à vis des vieux ….
Je vous souhaite également de devenir vieux !
Okey Boomer!
Le bout de tissu sur la tête d’une musulmane est éminemment politique il veut dire :
je suis plus musulmane que française, je suis plus charia que constitution, je suis plus mouton que porc, je suis plus fidèle que mécréant, la liste pourrait être plus longue.
Par contre je ne connais pas le message politique du bout de tissu sur la tête de Madame Michu, désolé.
Exactement ! Et si ce n’était vraiment qu’un “bout de tissu”, le retirer serait très simple, mais comme justement c’est bien plus qu’un bout de tissu elles ne le retireront pas, c’est un acte militant, la conquête de l’espace public, y compris des symboles de la République, par l’islam.
C’est exactement ce que je voulais dire, Jean ; le voile qualifié d’islamique véhicule des massages politiques et religieux, tandis que les “bouts de tissu” nommés par notre contradicteur, favorable à celui-ci, ne véhicule rien du tout; ce n’est alors qu’un bout de tissu, et seulement cela;
Le niveau abyssal de ce fil de commentaire. La maison de retraite du coin à découvert comment se servir d’internet ou quoi. Pourquoi tant d’islamophobie. Qui vous a fait mal pour que vous soyez en souffrance à ce point ^^’?
Mon petit, comment considérez-vous donc vos grands-parents? Comme des “vieux”, sans doute, sans aucune prévenance, je n’en doute pas; vos propos stigmatisants doivent être à l’aune de votre intellect? (C’est une question…)
Quant à cette fameuse “islamophobie” que vous dénoncez avec tant de véhémence, mon cher, si cela est tant avéré à travers nos écrits, je vous enjoins de signaler les posts incriminés avec célérité à “signalement.gouv.fr” où vous trouverez sans doute, avec quelque effort, une oreille attentive. 😁😁
Par contre, si vous allez trop loin dans vos posts, ce sera à moi, à ce moment, de me servir de cette plate-forme pour dénoncer vos écrits; eh oui… Dura lex, sed lex… On ne peut pas affirmer n’importe quoi sur le web, n’est-ce pas? N’effacez pas vos “contributions”, le site internet est dans l’obligation de garder trace de nos interventions pendant quelques temps, et, de toutes façons, la touche “Impécr” me sert souvent… Bonne journée, petit impétrant !
C’est pas parce que le gouvernement est en pleine dérive fasciste qu’il faut suivre. On appelait ça les collabo à l’époque. Et ils ont très mal finis pour la plupart. Mes grands parents sont vieux et perdus, je ne leur demande pas leur avis en politique, il n’est plus pertinent et trop tinté de leur journées passées devant BFM. Mais je les aimes quand même et je vais le voir souvent. On ne permet pas à un nourrisson de voter car il n’en a pas la capacité, je pense qu’a partir d’un certain âge, il devrait en être de même.
Votre commentaire est désobligeant envers les personnes âgées ! encore du jeunisme…
Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer le port du voile islamique par une présidente de bureau de vote relève du racisme et de l’islamophobie….
Il est juste demander le respect du règlement , la neutralité politique et religieuse…
je n’aimerais pas avoir à voter dans un bureau de vote où le président présenterait ostensiblement des signes de son appartenance à la mouvance fasciste…
“je n’aimerais pas avoir à voter dans un bureau de vote où le président présenterait ostensiblement des signes de son appartenance à la mouvance fasciste” quelle comparaison… okey boomer, on en restera la…
Je vois que vous êtes politiquement correct, le sort de la génération d’aujourd’hui, qui se nomme d’ailleurs elle-même “perdue”; je suis prêt de le penser aussi, d’ailleurs… La comparaison entre fascisme et islamisme est certes “poussée”, mais pour nombre de français, et si vous ne le savez pas, beaucoup ont souffert dans leur chair d’attentats islamistes; de là à comparer deux doctrines, il n’y a qu’un petit pas… Maintenant, et pour en revenir au sujet, le nazisme était un système politique, on ne peut le nier, mis en place démocratiquement, cela non plus on ne peut le nier, grâce à un processus électoral. L’islamisme de ceux qui nous combattent, chez nous à coup d’armes diverses, à l’extérieur aussi, est en quelque sorte pire que le nazisme : il n’est même pas issu d’un choix démocratique, mais il véhicule autant de barbarie et de croyances imbéciles, d’un côté un grand barbu et je ne sais combien de vierges (…), de l’autre une croyance en un homme supérieur… Vous le voyez, les croyances forment des bataillons d’incultes. Quel(s) dieu(x) dans un siècle ou deux? Rions un peu, mon bon….
J’ai parlé du nazisme; certains idiots vont peut-être penser que je soutiens quelque idéologie fanatique? Je leur demande d’être très prudents dans leurs affirmations…. que oui!
La censure ‘politiquement correcte’ a bien fonctionné sur le site.
Il ne faut pas dire du mal de celles et ceux qui foulent aux pieds notre histoire, nos valeurs et nos lois.
Il est temps de revenir à une laïcité pure et dure et laisser tous ces apparats religieux en dehors de la sphère publique. Nous ne sommes ni en Turquie, ni en Arabie Saoudite ou en Iran. La loi française est bien claire !
Effectivement, elle est claire; mais “certains” que je ne nommerais pas ici et pourront se reconnaître, s’arrangent avec la loi de notre République, et ne considèrent nos textes que des chiffons de papier qui valent moins, ainsi, qu’une chiffon de tissu religieux posé sur une tête. Ces gens-ci, on le voit, on le lit ici, sont autour de nous et minent nos assemblées; Comment donc cette dame apparaissait-elle à la Mairie et aux Réunions du Conseil? Il faudrait le demander aux responsables de la commune, tiens… Nous serions peut-être (ou pas…) surpris de la réponse, si tant est qu’elle soit honnête, ce dont je doute…
Comme le dit Rachida Kabbouri : ” ça n’est qu’un bout de tissu sur la tête” …
La seule chose qui importe vraiment c’ est que cette militante retrouve vite ses profondes convictions écologistes.
J’en suis un autre.
Alors si ce n’est qu’un bout de tissu quel est le problème pour ne pas le porter lorsque la loi vous y oblige !
Il est hélas permis de douter, comme vous l’avancez de ses “profondes convictions écologistes”; mais je peux me tromper aussi, ne la connaissant que peu; le problème, pour le mouvement écologiste, et ce qui fait que nombre de citoyens s’en éloignent, hélas, c’est que des rapprochements avec certaines minorités vous portent tort; le rapprochement très ostensible de Mr Piolle avec JL Mélenchon en est un exemple; se créer une base électorale large, semble, dirait-on, être le fil rouge de certains; quitte à y perdre son âme? 😗 De la belle “politique politicienne”, quoi…
Vous leur donnez la main,ils vous prennent le bras.
Tocard vous va bien..
Quant à moi, mon petit Lilo, j’hésite à vous qualifier, voyez-vous? Vous reprenez facilement le pseudo d’une personne pour l’insulter; on n’en attendait pas moins de vous, remarquez; cela est la marque d’un esprit hautement évolué, on le sait.
Je garderais donc par-devers moi ces quelques pensées qui m’effleurent mais seraient indignes d’être relayées ici…
Sans rancune? 😉
Si ce n’est qu’un bout de tissu…Pourquoi le porter aussi ostensiblement. Pourquoi le porter dans les institutions de la République.
Il ne représente quand même quelque chose sinon elle ne le porterai pas !
Pour moi, en tant que professeur dans le secondaire, ce n’est pas, HELAS, qu’un bout de tissu…
Une pensée pour mon collègue Samuel Paty.
Pourtant, vous portez ostensiblement encore plus de bouts de tissus sur vous. Mais
vos propres fantasmes vous font détester celles qui portent un bout de tissu, s’il est sur les cheveux.
Telle Elisabeth Levy, intellectuelle de plateau télé, affirmant ses lubies en sautant sur son fauteuil . Je me disais : elle n’a jamais parlé avec des musulmanes, elle se monte juste le bourrichon, en auto-allumage… Eh oui, bien des musulmanes sont intégrées en France, avec ou sans foulard, sans problème.
Mon cher “interactions”, bout de tissu ou pas, c’est un symbole religieux, et vous ne devriez pas ignorer que ceux-ci ne sont pas supportés dans l’espace public; ou non? Dans ce cas, je vous laisse chercher, cher contradicteur, les textes de loi afférents. Vous signalez que nous portons “ostensiblement encore plus de bouts de tissus sur vous”. J’aimerais savoir si vous considérez, ainsi, qu’une chemise, un pantalon, par exemple, sont ainsi des signes religieux? Indiquez-le moi, de grâce! Vous affirmez ensuite que nous détestons ainsi “celles qui portent un bout de tissu…”; de qui voulez-vous donc parler ainsi: des musulmanes qui portent un voile islamique, symbole religieux, ou des autres citoyennes, Mme Michu, par exemple, qui porte également des bouts de tissu, sans revendication d’une religion quelconque?
Nous avons hâte de recevoir, telle une hostie, vos indications substantielles qui feront évoluer notre intellect, et tout cela grâce à vous!
Je m’étonne qu’un “évènement” qui s’est passé à minuit au cours d’un conseil municipal, ou il n’y a pas de journaliste et de photographe qu’un compte rendu soit déjà en ligne.
D’autant que cette déclaration n’avait rien à faire au cours de cette séance du Conseil Municipal.
En tant que citoyen, je trouve choquant qu’une présidente de bureau de vote puisse “officier” voilée…
Je suis fonctionnaire… je dois être d’une neutralité absolue !
Vous avez raison,
Nous avons déjà beaucoup e mal à faire venir les gens voter, il ne faut en plus les provoquer.
On demande au Président d’un bureau d’être neutre et d’assurer la liberté d’expression, sans influencer quiconque.
L’habit, pourquoi pas une affiche aussi.
Les provoquer ??? Franchement Alain, déjà vous ne vous illustrez par la profondeur de vos réflexions au conseil municipal ou dans les tribunes de l’opposition, ne venait pas vous donner en spectacle sur le net en plus.
C’est insulter la République, mon cher, que de la violenter ainsi avec des symboles religieux ostentatoires; si vous ne le comprenez pas comme cela, que faites-vous donc autour d’une table de conseil municipal, représentant, ainsi, la République? On a l’impression, en vous lisant, mon cher, que vous essayez de reporter la faute sur celui et ceux qui, eux, affirment leur loyauté aux valeurs de notre République; n’appelle-t-on pas cela “noyer le poisson”? A ce propos, comment venait cette dame au conseil, et, plus largement, à la Mairie : voilée??? Certainement, vous sauriez ici nous éclairer???
On a compris Carlominus. Retournes jouer au petits soldats de plomb s’il te plaît et laisse parler les grandes personnes.
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.